Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da redna il 24/2/2009 21:16:16
Citazione:
resta il fatto che ci sono altri raggi sconosciuti.
Le fasce sono costituite da particelle intrappolate nel campo magnetico, i raggi X non possono restare intrappolati O_O
resta il fatto che ci sono altri raggi sconosciuti.
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da ivan il 24/2/2009 22:00:37
Non sono le particelle cariche ad essere intrappolate nel campo magnetico terrestre, è il fluire delle particelle cariche intorno al pianeta che genera il campo magnetico terrestre.
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Zer0 il 24/2/2009 22:38:31
Citazione:
No, il campo magnetico terrestre è generato dal nostro nucleo di metallo come è spiegato dalla Teoria della Dinamo (Dynamo Theory)
ivan ha scritto:
Non sono le particelle cariche ad essere intrappolate nel campo magnetico terrestre, è il fluire delle particelle cariche intorno al pianeta che genera il campo magnetico terrestre.
No, il campo magnetico terrestre è generato dal nostro nucleo di metallo come è spiegato dalla Teoria della Dinamo (Dynamo Theory)
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Zer0 il 24/2/2009 22:39:52
Citazione:
Insomma, in qualche modo devi avere ragione
redna ha scritto:
Citazione:Le fasce sono costituite da particelle intrappolate nel campo magnetico, i raggi X non possono restare intrappolati O_O
resta il fatto che ci sono altri raggi sconosciuti.
Insomma, in qualche modo devi avere ragione
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Continuo il 24/2/2009 22:42:42
Citazione:E quali sarebbero? Dai, almeno la cose base non stiamo ad obiettarle a vuoto per favore -.-
redna ha scritto:
Citazione:Le fasce sono costituite da particelle intrappolate nel campo magnetico, i raggi X non possono restare intrappolati O_O
resta il fatto che ci sono altri raggi sconosciuti.
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da redna il 24/2/2009 22:49:52
Citazione:
hai contato le foto che hanno fatto nelle varie missioni apollo?
dopo se 'in qualche modo' devo aver ragione ...si vedrà...
Citazione:
scusa Continuo guarda che ho scritto 'sconosciuti'.....
potrebbe significare che non c'e ancora la strumentazione idonea per trovare questi raggi? guarda che ce ne sono di cose sconosciute....mi meraviglio che tu non ne sia ancora convinto.
La mia comunque non è una obiezione.
PS-non lo diceva anche Shakespeare: ...ci sono più cose fra il cielo e la terra di quante ne immagini la tua filosofia?
Insomma, in qualche modo devi avere ragione
hai contato le foto che hanno fatto nelle varie missioni apollo?
dopo se 'in qualche modo' devo aver ragione ...si vedrà...
Citazione:
E quali sarebbero? Dai, almeno la cose base non stiamo ad obiettarle a vuoto per favore -
scusa Continuo guarda che ho scritto 'sconosciuti'.....
potrebbe significare che non c'e ancora la strumentazione idonea per trovare questi raggi? guarda che ce ne sono di cose sconosciute....mi meraviglio che tu non ne sia ancora convinto.
La mia comunque non è una obiezione.
PS-non lo diceva anche Shakespeare: ...ci sono più cose fra il cielo e la terra di quante ne immagini la tua filosofia?
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Zer0 il 24/2/2009 22:58:02
Citazione:
Ah si, me n'ero dimenticato :D
Allora per Apollo 11 le foto fatte in EVA sono state 121, da AS11-40-5850 ad AS11-40-5970.
La passeggiata Lunare di Apollo 11 è durata 2 ore e 31 minuti, vale a dire 151 minuti.
Ora supponendo che per scattare una foto ci vogliano 10 secondi, tra posizionamento e scatto, il tempo per fare 121 foto diventa 1210 secondi, ovvero circa 20 minuti.
Se contiamo poi che alcune foto sono state scattate praticamente in contemporanea, senza contare le panoramiche che sono almeno 10 foto in sequenza, posso tranquillamente farti notare che i cari astronauti avevano tutto il tempo necessario per fare le foto.
Ora sta a te andare a pescarti i dati, farti i calcoli, e dimostrarmi che non ne avevano il tempo.
Ah, un'ultima cosa, quando si fa un'affermazione la si dimostra, non la si fa dimostrare dagli altri.
Avendo pure torto alla fine.
Ciao.
redna ha scritto:
Citazione:Insomma, in qualche modo devi avere ragione
hai contato le foto che hanno fatto nelle varie missioni apollo?
dopo se 'in qualche modo' devo aver ragione ...si vedrà...
Ah si, me n'ero dimenticato :D
Allora per Apollo 11 le foto fatte in EVA sono state 121, da AS11-40-5850 ad AS11-40-5970.
La passeggiata Lunare di Apollo 11 è durata 2 ore e 31 minuti, vale a dire 151 minuti.
Ora supponendo che per scattare una foto ci vogliano 10 secondi, tra posizionamento e scatto, il tempo per fare 121 foto diventa 1210 secondi, ovvero circa 20 minuti.
Se contiamo poi che alcune foto sono state scattate praticamente in contemporanea, senza contare le panoramiche che sono almeno 10 foto in sequenza, posso tranquillamente farti notare che i cari astronauti avevano tutto il tempo necessario per fare le foto.
Ora sta a te andare a pescarti i dati, farti i calcoli, e dimostrarmi che non ne avevano il tempo.
Ah, un'ultima cosa, quando si fa un'affermazione la si dimostra, non la si fa dimostrare dagli altri.
Avendo pure torto alla fine.
Ciao.
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Redazione il 24/2/2009 23:19:53
Caro Zer0, quello non è un filmato "fatto da me", ma un estratto dal film "We never went to the moon", che faresti bene a vedere invece di perdere tempo con gli studenti del Politecnico.
Ti dice CHIARAMENTE che le pellicole si sarebbero velate in modo irrimediabile, e che quindi le foto sulla Luna NON SI POTEVANO FARE.
E' chiaro, o vuoi continuare a fare finta di niente?
Chiedi al tuo Boschini di confutare QUEL ragionamento, se ne è capace.
Ti dice CHIARAMENTE che le pellicole si sarebbero velate in modo irrimediabile, e che quindi le foto sulla Luna NON SI POTEVANO FARE.
E' chiaro, o vuoi continuare a fare finta di niente?
Chiedi al tuo Boschini di confutare QUEL ragionamento, se ne è capace.
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da redna il 24/2/2009 23:21:29
Citazione:
tieniti le tue verità che a me non servono.
Le foto non sono quelle che hai detto tu, ma siccome parti dal principio che ho torto non sto nemmeno qui a perder tempo.
Ho di meglio da fare che sentire stupidate.
bonanotte!!!
Avendo pure torto alla fine.
tieniti le tue verità che a me non servono.
Le foto non sono quelle che hai detto tu, ma siccome parti dal principio che ho torto non sto nemmeno qui a perder tempo.
Ho di meglio da fare che sentire stupidate.
bonanotte!!!
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Continuo il 24/2/2009 23:53:37
Citazione:Ah ok, se non la usi come argomentazione ma come semplice opinione personale va bene :)
redna ha scritto:
[
scusa Continuo guarda che ho scritto 'sconosciuti'.....
potrebbe significare che non c'e ancora la strumentazione idonea per trovare questi raggi? guarda che ce ne sono di cose sconosciute....mi meraviglio che tu non ne sia ancora convinto.
La mia comunque non è una obiezione.
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Zer0 il 25/2/2009 0:02:09
Citazione:
Ma come non sono quelle Redna :D
Vai a vedere tu stessa!!!
Qui l'archivio completo delle foto Apollo, cliccando su Apollo 11 ottieni tutte le foto relative a quella missione.
Quelle che ci interessano sono le Eva (Extra Veicol Atcivity) che vanno dalla AS11-40-5850 alla AS11-40-5970 e sono 120.
Contale, controlla, verifica!
Mi dici di fare un controllo, lo faccio, ti do la risposta e non ti va bene? Allora non so più cosa dirti, credi a quello che vuoi, se non fai nemmeno lo sforzo di controllare i dati allora davvero non so nemmeno cosa tu ci faccia su questo forum dove si discute.
Ora ti prego, ti supplico, controlla i dati e dimmi se la mia risposta è sbagliata.
Le foto sono 120
l'Eva è durata 151 miunuti
Assumendo un tempo di 10 secondi per foto abbiamo 20 minuti "persi" a fare foto, ma sono anche di meno contando che molte foto sono state fatte in rapida sequenza, come ad esempio i panorami.
Lo stesso calcolo si può fare per tutte le altre missioni Apollo. Se vuoi darmi contro, mettiti sotto con i dati e fatti i tuoi calcoli non basta dire "non è vero quello che dici, gnè gnè gnè" perchè IO devo sempre correre per te a cercare dati a dimostrarti calcoli a farti vedere le cose come stanno, ma quando lo devi fare tu invece tutto si risolve con "eh ma alla fine ho ragione io, in qualche modo".
Non è un comportamento maturo da parte tua, e lo dico per te.
Buonanotte...
redna ha scritto:
Citazione:Avendo pure torto alla fine.
tieniti le tue verità che a me non servono.
Le foto non sono quelle che hai detto tu, ma siccome parti dal principio che ho torto non sto nemmeno qui a perder tempo.
Ho di meglio da fare che sentire stupidate.
bonanotte!!!
Ma come non sono quelle Redna :D
Vai a vedere tu stessa!!!
Qui l'archivio completo delle foto Apollo, cliccando su Apollo 11 ottieni tutte le foto relative a quella missione.
Quelle che ci interessano sono le Eva (Extra Veicol Atcivity) che vanno dalla AS11-40-5850 alla AS11-40-5970 e sono 120.
Contale, controlla, verifica!
Mi dici di fare un controllo, lo faccio, ti do la risposta e non ti va bene? Allora non so più cosa dirti, credi a quello che vuoi, se non fai nemmeno lo sforzo di controllare i dati allora davvero non so nemmeno cosa tu ci faccia su questo forum dove si discute.
Ora ti prego, ti supplico, controlla i dati e dimmi se la mia risposta è sbagliata.
Le foto sono 120
l'Eva è durata 151 miunuti
Assumendo un tempo di 10 secondi per foto abbiamo 20 minuti "persi" a fare foto, ma sono anche di meno contando che molte foto sono state fatte in rapida sequenza, come ad esempio i panorami.
Lo stesso calcolo si può fare per tutte le altre missioni Apollo. Se vuoi darmi contro, mettiti sotto con i dati e fatti i tuoi calcoli non basta dire "non è vero quello che dici, gnè gnè gnè" perchè IO devo sempre correre per te a cercare dati a dimostrarti calcoli a farti vedere le cose come stanno, ma quando lo devi fare tu invece tutto si risolve con "eh ma alla fine ho ragione io, in qualche modo".
Non è un comportamento maturo da parte tua, e lo dico per te.
Buonanotte...
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Zer0 il 25/2/2009 0:06:50
Citazione:
Mazzucco....a differenza tua io non faccio indagini su Youtube e su siti e libri di palese stampo complottista.
Io mi faccio delle domande, vado qui e su i siti con credenziali e con persone che lavorano in quegli ambiti e mi cerco le risposte.
Se hai seguito, e l'hai seguito, il discorso sulla regolite nell'altro topic vedrai che anche io ho i miei dubbi, non sapevo assolutamente come fosse sta benedetta superficie lunare. Ho cercato, controllato, confrontato, e ora lo so e tutto va ad appoggiare la Nasa e le missioni Apollo.
E' chiaro, o vuoi continuare a fare finta di niente?
Redazione ha scritto:
Caro Zer0, quello non è un filmato "fatto da me", ma un estratto dal film "We never went to the moon", che faresti bene a vedere invece di perdere tempo con gli studenti del Politecnico.
Ti dice CHIARAMENTE che le pellicole si sarebbero velate in modo irrimediabile, e che quindi le foto sulla Luna NON SI POTEVANO FARE.
E' chiaro, o vuoi continuare a fare finta di niente?
Chiedi al tuo Boschini di confutare QUEL ragionamento, se ne è capace.
Mazzucco....a differenza tua io non faccio indagini su Youtube e su siti e libri di palese stampo complottista.
Io mi faccio delle domande, vado qui e su i siti con credenziali e con persone che lavorano in quegli ambiti e mi cerco le risposte.
Se hai seguito, e l'hai seguito, il discorso sulla regolite nell'altro topic vedrai che anche io ho i miei dubbi, non sapevo assolutamente come fosse sta benedetta superficie lunare. Ho cercato, controllato, confrontato, e ora lo so e tutto va ad appoggiare la Nasa e le missioni Apollo.
E' chiaro, o vuoi continuare a fare finta di niente?
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da redna il 25/2/2009 8:03:53
Citazione:
non ti ho detto di fare un controllo.Ti ho chiesto solo di guardare quante foto sono state fatte sulla luna e tu lo hai fatto solo per l'apollo 11.
Io avevo chiesto QUANTE foto sono state fatte...
Non è fare lo sforzo di controllare i dati la cosa più difficile è soppotare una arroganza di fondo che non vede nulla. Non vede quello che riportano i video circa gli effetti dei raggi cosmici e ci passa sopra a bull dozer....non vede l'impossibilità che si possano fare in certe condizioni tutte quelle foto sulla luna dopo che si dovevano fare molti altri lavori ....si fanno calcoli e si danno risultati senza tener conto di tutti i fattori e anche di fattori sconosciuti che non si vuole ancora ammettere.
Pertanto, se permetti, non lo so nemmeno io che ci facciate su questo forum se non guardate al di la del vostro naso.
Far luce su qualsiasi fatto implica guardare in tutte le direzioni e non solo a quello che dice la NASA (...sempre sia lodata...) che sappiamo a chi risponde e solo Zer0 pensa che sia li a dare a LUI tutti i dati ESATTI che cerca.
Se si discute su questo forum si discute solo come vuole Zer0 e non come si dovrebbe discutere. Noto che si va ormai a senso unico e si monopolizza.
Se eventualmente, come da prassi, dirai che non capisci, io fin d'ora ti dico che non ripete. Casomai rileggi.
Citazione:
il comportamento maturo (???) lo cerchi in me?
dopo tutti i post che ho scritto (che hai felicemente ignorato) ne ho ben donde. E questo lo faccio con tutti i dati che qui non metto perchè tanto sarebbero, come tutti gli altri, allegramente ignorati anzi passati dalla 'parte del torto'.
Quindi non mi resta che augurarvi buon proseguimento.
Mi dici di fare un controllo, lo faccio, ti do la risposta e non ti va bene? Allora non so più cosa dirti, credi a quello che vuoi, se non fai nemmeno lo sforzo di controllare i dati allora davvero non so nemmeno cosa tu ci faccia su questo forum dove si discute.
non ti ho detto di fare un controllo.Ti ho chiesto solo di guardare quante foto sono state fatte sulla luna e tu lo hai fatto solo per l'apollo 11.
Io avevo chiesto QUANTE foto sono state fatte...
Non è fare lo sforzo di controllare i dati la cosa più difficile è soppotare una arroganza di fondo che non vede nulla. Non vede quello che riportano i video circa gli effetti dei raggi cosmici e ci passa sopra a bull dozer....non vede l'impossibilità che si possano fare in certe condizioni tutte quelle foto sulla luna dopo che si dovevano fare molti altri lavori ....si fanno calcoli e si danno risultati senza tener conto di tutti i fattori e anche di fattori sconosciuti che non si vuole ancora ammettere.
Pertanto, se permetti, non lo so nemmeno io che ci facciate su questo forum se non guardate al di la del vostro naso.
Far luce su qualsiasi fatto implica guardare in tutte le direzioni e non solo a quello che dice la NASA (...sempre sia lodata...) che sappiamo a chi risponde e solo Zer0 pensa che sia li a dare a LUI tutti i dati ESATTI che cerca.
Se si discute su questo forum si discute solo come vuole Zer0 e non come si dovrebbe discutere. Noto che si va ormai a senso unico e si monopolizza.
Se eventualmente, come da prassi, dirai che non capisci, io fin d'ora ti dico che non ripete. Casomai rileggi.
Citazione:
Non è un comportamento maturo da parte tua, e lo dico per te.
il comportamento maturo (???) lo cerchi in me?
dopo tutti i post che ho scritto (che hai felicemente ignorato) ne ho ben donde. E questo lo faccio con tutti i dati che qui non metto perchè tanto sarebbero, come tutti gli altri, allegramente ignorati anzi passati dalla 'parte del torto'.
Quindi non mi resta che augurarvi buon proseguimento.
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Sandman il 25/2/2009 9:02:44
Citazione:
hai fatto UNA domanda ad UNA persona.Che poi questo tizio sia del tutto oggettivo lo hai stabilito tu.Inoltre in quel video chi parla è gente con credenziali,quindi come fai a stabilire chi è più autorevole e chi no?E poi sui siti della NASA cosa c**o credi di trovare?E' come se io cercassi informazioni sul caso Mills sul sito della Mediaset
Io mi faccio delle domande, vado qui e su i siti con credenziali e con persone che lavorano in quegli ambiti e mi cerco le risposte.
hai fatto UNA domanda ad UNA persona.Che poi questo tizio sia del tutto oggettivo lo hai stabilito tu.Inoltre in quel video chi parla è gente con credenziali,quindi come fai a stabilire chi è più autorevole e chi no?E poi sui siti della NASA cosa c**o credi di trovare?E' come se io cercassi informazioni sul caso Mills sul sito della Mediaset
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Zer0 il 25/2/2009 9:33:32
Citazione:
Ok:
Apollo 11: 121
Apollo 12: 504
Apollo 14: 374
Apollo 15: 1021
Apollo 16: 1765
Apollo 17: 1986
Contenta?
Anche nel caso di Apollo 17, con 1986 foto fatte in EVA con il calcolo basato su 10 secondi per foto otteniamo 331 minuti su una missione durata 1324 minuti.
Ora sta a me farti una domanda:
Per quanto riguarda Apollo 11
Le foto sono 121
l'Eva è durata 151 miunuti
Assumendo un tempo di 10 secondi per foto abbiamo 20 minuti "persi" a fare foto, ma sono anche di meno contando che molte foto sono state fatte in rapida sequenza, come ad esempio i panorami.
Dimostrami che ho torto. Qui trovi tutti i dati che ho usato io.
non ti ho detto di fare un controllo.Ti ho chiesto solo di guardare quante foto sono state fatte sulla luna e tu lo hai fatto solo per l'apollo 11.
Io avevo chiesto QUANTE foto sono state fatte...
Ok:
Apollo 11: 121
Apollo 12: 504
Apollo 14: 374
Apollo 15: 1021
Apollo 16: 1765
Apollo 17: 1986
Contenta?
Anche nel caso di Apollo 17, con 1986 foto fatte in EVA con il calcolo basato su 10 secondi per foto otteniamo 331 minuti su una missione durata 1324 minuti.
Ora sta a me farti una domanda:
Per quanto riguarda Apollo 11
Le foto sono 121
l'Eva è durata 151 miunuti
Assumendo un tempo di 10 secondi per foto abbiamo 20 minuti "persi" a fare foto, ma sono anche di meno contando che molte foto sono state fatte in rapida sequenza, come ad esempio i panorami.
Dimostrami che ho torto. Qui trovi tutti i dati che ho usato io.
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Redazione il 25/2/2009 10:31:56
Hai ragione tu, Zer0.
Sei contento adesso?
Ciao.
Sei contento adesso?
Ciao.
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Zer0 il 25/2/2009 10:59:48
Citazione:
Eh dai non facciamo i bambini :D
Ho visto il filmato che hai postato e sono d'accordo sul fatto che possano bastare 5 Rem (o Mev...ora non ricordo...) per annebbiare una pellicola, ok?
Però i dati forniti dalla Nasa e le analisi di Boschini mi dicono anche che quel valore di radiazioni non è MAI stato raggiunto all'interno del modulo Lunare e nemmeno durante gli Eva sulla Luna.
Quindi non dico che il filmato che hai postato dica cazzate, sarà anche vero, ma durante le missioni Apollo non è successo di arrivare a un tale valore di radiazioni.
Redazione ha scritto:
Hai ragione tu, Zer0.
Sei contento adesso?
Ciao.
Eh dai non facciamo i bambini :D
Ho visto il filmato che hai postato e sono d'accordo sul fatto che possano bastare 5 Rem (o Mev...ora non ricordo...) per annebbiare una pellicola, ok?
Però i dati forniti dalla Nasa e le analisi di Boschini mi dicono anche che quel valore di radiazioni non è MAI stato raggiunto all'interno del modulo Lunare e nemmeno durante gli Eva sulla Luna.
Quindi non dico che il filmato che hai postato dica cazzate, sarà anche vero, ma durante le missioni Apollo non è successo di arrivare a un tale valore di radiazioni.
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da czar il 25/2/2009 14:36:35
tutto vero zero, però noi sappiamo quanta radiazione serve a sciupare la pellicola e solo la Nasa ci può dire se è stato superata quella soglia...
non è certo una sorpresa scoprire che i dati che ci hanno fornito sono tutti dei "no problema", mi stupirei che ci dicessero "si hanno preso un sacco di radiazioni le pellicole, proprio non capiamo come sia possibile che abbiamo fatto le foto...ops"
con questo non voglio sostenere che le hanno superate, al momento mi sembra non abbiamo strumenti per dirlo se non ipotizzando radiazioni sconosciute e non misurabili o che la Nasa abbia mentito, ma senza nessun fatto concreto o sbaglio ?
non è certo una sorpresa scoprire che i dati che ci hanno fornito sono tutti dei "no problema", mi stupirei che ci dicessero "si hanno preso un sacco di radiazioni le pellicole, proprio non capiamo come sia possibile che abbiamo fatto le foto...ops"
con questo non voglio sostenere che le hanno superate, al momento mi sembra non abbiamo strumenti per dirlo se non ipotizzando radiazioni sconosciute e non misurabili o che la Nasa abbia mentito, ma senza nessun fatto concreto o sbaglio ?
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da czar il 25/2/2009 15:05:22
scusate ma dopo tutte queste pagine posso chiedere quali ritenete siano le prove fotografiche più evidenti del complotto.
a me le prospettive strane, il bordo nitido dell'orizzonte e le profondità di campo inesistenti mi sono sempre sembrate sospette.
ci sono immagini che più di altre destano la perplessità comnune dei pro e dei contro?
a me le prospettive strane, il bordo nitido dell'orizzonte e le profondità di campo inesistenti mi sono sempre sembrate sospette.
ci sono immagini che più di altre destano la perplessità comnune dei pro e dei contro?
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Zer0 il 25/2/2009 15:13:23
Citazione:
La Nasa E le altre agenzie spaziali e addirittura enti come televisioni e satelliti meteo. In questo momento esistono centinaia di satelliti in orbita e sono tutti funzionanti, senza che vengano fritti da chissà quali misteriose radiazioni.
Citazione:
Però questo è un discorso che si può fare se si è prevenuti, nel senso che se credi che la Nasa abbia mentito allora ok a non fidarti dei suoi dati, però se questi dati comprovano le misurazioni di altri enti e i calcoli di altri esperti, allora perchè dovrebbero essere falsi?
Citazione:
Questa non l'ho capita, puoi rispiegarla?
czar ha scritto:
tutto vero zero, però noi sappiamo quanta radiazione serve a sciupare la pellicola e solo la Nasa ci può dire se è stato superata quella soglia...
La Nasa E le altre agenzie spaziali e addirittura enti come televisioni e satelliti meteo. In questo momento esistono centinaia di satelliti in orbita e sono tutti funzionanti, senza che vengano fritti da chissà quali misteriose radiazioni.
Citazione:
non è certo una sorpresa scoprire che i dati che ci hanno fornito sono tutti dei "no problema", mi stupirei che ci dicessero "si hanno preso un sacco di radiazioni le pellicole, proprio non capiamo come sia possibile che abbiamo fatto le foto...ops"
Però questo è un discorso che si può fare se si è prevenuti, nel senso che se credi che la Nasa abbia mentito allora ok a non fidarti dei suoi dati, però se questi dati comprovano le misurazioni di altri enti e i calcoli di altri esperti, allora perchè dovrebbero essere falsi?
Citazione:
con questo non voglio sostenere che le hanno superate, al momento mi sembra non abbiamo strumenti per dirlo se non ipotizzando radiazioni sconosciute e non misurabili o che la Nasa abbia mentito, ma senza nessun fatto concreto o sbaglio ?
Questa non l'ho capita, puoi rispiegarla?
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Zer0 il 25/2/2009 15:22:59
Citazione:
So che la mia opinione non verrà tenuta molto in considerazione ma, fino ad oggi, non ho visto una foto che mi abbia mai fatto gridare al falso.
E l'assurdo è che in realtà esistono addirittura delle foto ritoccate dalla Nasa, dichiarate, che potrebbero essere usate dai sostenitori del complotto contro di lei, ma nessuno ci ha mai fatto caso :D
Tutti a guardare ombre, contorni, stelle, etc... e poi i ritocchi veri non vengono nemmeno notati, ne esiste uno vistosissimo su un gruppo di impronte ripetute. Ovviamente anche tali "ritocchi" hanno una spiegazione.
czar ha scritto:
scusate ma dopo tutte queste pagine posso chiedere quali ritenete siano le prove fotografiche più evidenti del complotto.
So che la mia opinione non verrà tenuta molto in considerazione ma, fino ad oggi, non ho visto una foto che mi abbia mai fatto gridare al falso.
E l'assurdo è che in realtà esistono addirittura delle foto ritoccate dalla Nasa, dichiarate, che potrebbero essere usate dai sostenitori del complotto contro di lei, ma nessuno ci ha mai fatto caso :D
Tutti a guardare ombre, contorni, stelle, etc... e poi i ritocchi veri non vengono nemmeno notati, ne esiste uno vistosissimo su un gruppo di impronte ripetute. Ovviamente anche tali "ritocchi" hanno una spiegazione.
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da redna il 25/2/2009 15:33:21
Citazione:
se hai letto i post e guardato i video si dice espressamente che attraversando le fasce di van allen le pellicole non potevano non subire i devastanti raggi cosmici.
Quindi, visto che le foto sono belle e sgargianti e sono anche tante penso che un'idea te la potresti anche essere fatta.
Citazione:
Zer0
certo, te lo ha detto la NASA (sempre sia lodata...) che le foto sono autentiche, quindi perchè gridare allo scandalo.
scusate ma dopo tutte queste pagine posso chiedere quali ritenete siano le prove fotografiche più evidenti del complotto.
se hai letto i post e guardato i video si dice espressamente che attraversando le fasce di van allen le pellicole non potevano non subire i devastanti raggi cosmici.
Quindi, visto che le foto sono belle e sgargianti e sono anche tante penso che un'idea te la potresti anche essere fatta.
Citazione:
So che la mia opinione non verrà tenuta molto in considerazione ma, fino ad oggi, non ho visto una foto che mi abbia mai fatto gridare al falso.
Zer0
certo, te lo ha detto la NASA (sempre sia lodata...) che le foto sono autentiche, quindi perchè gridare allo scandalo.
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Zer0 il 25/2/2009 15:46:23
Citazione:
Apollo 11
Foto scattate in Eva: 121
Durata dell'Eva: 151 miunuti
Assumendo un tempo di 10 secondi per foto abbiamo 20 minuti "persi" a fare foto, senza contare che molte foto sono state fatte in rapida sequenza, come ad esempio i panorami, riducendo ulteriormente i 20 minuti
Dimostrami che ho torto. Qui trovi i dati da usare.
Sto ancora aspettando.
Zer0
certo, te lo ha detto la NASA (sempre sia lodata...) che le foto sono autentiche, quindi perchè gridare allo scandalo.
Apollo 11
Foto scattate in Eva: 121
Durata dell'Eva: 151 miunuti
Assumendo un tempo di 10 secondi per foto abbiamo 20 minuti "persi" a fare foto, senza contare che molte foto sono state fatte in rapida sequenza, come ad esempio i panorami, riducendo ulteriormente i 20 minuti
Dimostrami che ho torto. Qui trovi i dati da usare.
Sto ancora aspettando.
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da redna il 25/2/2009 15:56:08
Citazione:
Citazione:
scusa ma che cosa hai assunto?come si può dire ...10 secondi per foto...????
Sto ancora aspettando.
Citazione:
Assumendo un tempo di 10 secondi per foto abbiamo 20 minuti "persi" a fare foto, senza contare che molte foto sono state fatte in rapida sequenza, come ad esempio i panorami, riducendo ulteriormente i 20 minuti
scusa ma che cosa hai assunto?come si può dire ...10 secondi per foto...????
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Zer0 il 25/2/2009 16:10:47
Citazione:
E' un tempo. Per scattare la foto l'astronauta ci impiega del tempo, ok?
Tu sai che sono state fatte 121 foto durante quei 151 minuti di passeggiata e per vedere se era fattibile fare 121 foto in 151 minuti devi dare un tempo di esecuzione per le foto.
Come calcoli il tempo per scattare una foto? Ti devi immaginare che si mette in posa, mette a fuoco e poi scatta. Io ho deciso di dare un tempo di 10 secondi per scattare una foto, che se ci pensi è già un tempo lunghissimo, ma pur con quello ti ho dimostrato che 121 foto, con 10 secondi a foto, si fanno in 20 minuti.
In più devi contare che alcune foto sono state fatte in sequenza e dunque tra una foto e l'altra non passavano di certo 10 secondi.
scusa ma che cosa hai assunto?come si può dire ...10 secondi per foto...????
E' un tempo. Per scattare la foto l'astronauta ci impiega del tempo, ok?
Tu sai che sono state fatte 121 foto durante quei 151 minuti di passeggiata e per vedere se era fattibile fare 121 foto in 151 minuti devi dare un tempo di esecuzione per le foto.
Come calcoli il tempo per scattare una foto? Ti devi immaginare che si mette in posa, mette a fuoco e poi scatta. Io ho deciso di dare un tempo di 10 secondi per scattare una foto, che se ci pensi è già un tempo lunghissimo, ma pur con quello ti ho dimostrato che 121 foto, con 10 secondi a foto, si fanno in 20 minuti.
In più devi contare che alcune foto sono state fatte in sequenza e dunque tra una foto e l'altra non passavano di certo 10 secondi.
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da czar il 25/2/2009 17:25:21
Redna io ho chiesto la foto più "FUMANTE" perchè mi sembrava che non ci fosse una comune veduta sulla intensità di queste radiazioni.
dato che non credo che qualcuno avrà accesso a dati riguardanti la dose di radiazioni realmente assorbita in quanto gli unici che possono darci questo dato sono anche coloro che non hanno interesse a dimostrare che ne hanno assorbita tanta, allora spostavo il discorso da un'altra parte, se assumiamo che le foto sono fasulle allora non importa nemmeno dimostrare che non potevano attraversare dette fascie, semplicemente sono taroccate.
mi interesserebbe sapere da zero quale sono i validi motivi per taroccare foto di una missione scientifica.
dato che non credo che qualcuno avrà accesso a dati riguardanti la dose di radiazioni realmente assorbita in quanto gli unici che possono darci questo dato sono anche coloro che non hanno interesse a dimostrare che ne hanno assorbita tanta, allora spostavo il discorso da un'altra parte, se assumiamo che le foto sono fasulle allora non importa nemmeno dimostrare che non potevano attraversare dette fascie, semplicemente sono taroccate.
mi interesserebbe sapere da zero quale sono i validi motivi per taroccare foto di una missione scientifica.
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Zer0 il 25/2/2009 17:48:23
Citazione:
Non sono taroccate ma aggiustate in modo estetico. Alcune foto sono storte, altre vengono pulite dalle famose crocette e tutto per la pubblicazione sulle riviste di settore.
Esistono altri ritocchi, fatti sempre dalla Nasa, sugli scan delle pellicole originali atti a rendere più gradevoli e visibili tali foto.
E' capitato però che un particolare dello scan venisse vistosamente alterato.
Ti mostro le foto dell'esempio per vedere se noti dov'è il ritocco:
Foto originale
Scan dell'originale col ritocco
Entrambe le foto (essendo una lo scan dell'altra) sono catalogate come S69-40308
La seconda immagine contiene un errore, vediamo se lo noti.
Tutto questo per dire cosa? Che alcune foto, comunque ufficiali Nasa, contengono dei piccoli screzi grafici ma che in ogni caso le loro controparti originali sono sempre e comunque disponibili.
Ciao.
mi interesserebbe sapere da zero quale sono i validi motivi per taroccare foto di una missione scientifica.
Non sono taroccate ma aggiustate in modo estetico. Alcune foto sono storte, altre vengono pulite dalle famose crocette e tutto per la pubblicazione sulle riviste di settore.
Esistono altri ritocchi, fatti sempre dalla Nasa, sugli scan delle pellicole originali atti a rendere più gradevoli e visibili tali foto.
E' capitato però che un particolare dello scan venisse vistosamente alterato.
Ti mostro le foto dell'esempio per vedere se noti dov'è il ritocco:
Foto originale
Scan dell'originale col ritocco
Entrambe le foto (essendo una lo scan dell'altra) sono catalogate come S69-40308
La seconda immagine contiene un errore, vediamo se lo noti.
Tutto questo per dire cosa? Che alcune foto, comunque ufficiali Nasa, contengono dei piccoli screzi grafici ma che in ogni caso le loro controparti originali sono sempre e comunque disponibili.
Ciao.
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Tuttle il 25/2/2009 18:39:40
Citazione:
Uno?
La seconda immagine contiene un errore, vediamo se lo noti.
Uno?
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da redna il 25/2/2009 19:08:44
Citazione:
E' risaputo, anche sulla terra che per scattare una foto ci si impega del tempo. Lo sappiamo, lo sappiamo....ma saprai anche che OGNUNO ha un suo tempo per scattar foto e nemmeno sulla terra possiamo dire che occorrono 10 secondi per scattare UNA foto.
Questo succede solo sulla luna? e sei stato tu a far le foto per SAPERE che ci vogliono 10 secondi?
Come si calcola il tempo?
ci si mette in posa - ma quanto tempo occorre per mettersi in posa sulla luna?
si mette a fuoco e si scatta - sulla terra si fa questo. Ma sulla luna chi dice che non ci si impieghi di più visto che si è bardati con tuta e casco e i guanti sono del tutto ingombranti?
Sono sempre qui che mi chiedo i 10 secondi da DOVE li hai tirati fuori.
Citazione:
disponibili per chi?
forse non sai nemmeno che la NASA non ha mai dato il numero ufficiale di foto, vero?
non sai nemmeno che fatica è stata arrivare a stabilire che più di 5000 foto non potevano essere fatte in 4mila e passa minuti in cui gli astronauti, in tutte e sei le missioni, si sono fermati sul suolo lunare (tenendo conto anche che dovevano sistemare il LEM, issare la bandiera, salutare terra, portare - a piedi - del materiale radunare il tutto e ripartire)
Citazione:
Ok ....le foto sono queste ma quanti sono i minuti di permanenza sul suole lunare tolti i periodi in cui dovevano svolgere i lavori?
edit
totale foto delle 6 missioni: 5771
totale minuti trascorsi sulla luna; 4834
E' un tempo. Per scattare la foto l'astronauta ci impiega del tempo, ok?
Tu sai che sono state fatte 121 foto durante quei 151 minuti di passeggiata e per vedere se era fattibile fare 121 foto in 151 minuti devi dare un tempo di esecuzione per le foto.
Come calcoli il tempo per scattare una foto?
Ti devi immaginare che si mette in posa, mette a fuoco e poi scatta. Io ho deciso di dare un tempo di 10 secondi per scattare una foto, che se ci pensi è già un tempo lunghissimo, ma pur con quello ti ho dimostrato che 121 foto, con 10 secondi a foto, si fanno in 20 minuti.
In più devi contare che alcune foto sono state fatte in sequenza e dunque tra una foto e l'altra non passavano di certo 10 secondi.
E' risaputo, anche sulla terra che per scattare una foto ci si impega del tempo. Lo sappiamo, lo sappiamo....ma saprai anche che OGNUNO ha un suo tempo per scattar foto e nemmeno sulla terra possiamo dire che occorrono 10 secondi per scattare UNA foto.
Questo succede solo sulla luna? e sei stato tu a far le foto per SAPERE che ci vogliono 10 secondi?
Come si calcola il tempo?
ci si mette in posa - ma quanto tempo occorre per mettersi in posa sulla luna?
si mette a fuoco e si scatta - sulla terra si fa questo. Ma sulla luna chi dice che non ci si impieghi di più visto che si è bardati con tuta e casco e i guanti sono del tutto ingombranti?
Sono sempre qui che mi chiedo i 10 secondi da DOVE li hai tirati fuori.
Citazione:
Che alcune foto, comunque ufficiali Nasa, contengono dei piccoli screzi grafici ma che in ogni caso le loro controparti originali sono sempre e comunque disponibili.
disponibili per chi?
forse non sai nemmeno che la NASA non ha mai dato il numero ufficiale di foto, vero?
non sai nemmeno che fatica è stata arrivare a stabilire che più di 5000 foto non potevano essere fatte in 4mila e passa minuti in cui gli astronauti, in tutte e sei le missioni, si sono fermati sul suolo lunare (tenendo conto anche che dovevano sistemare il LEM, issare la bandiera, salutare terra, portare - a piedi - del materiale radunare il tutto e ripartire)
Citazione:
Apollo 11: 121
Apollo 12: 504
Apollo 14: 374
Apollo 15: 1021
Apollo 16: 1765
Apollo 17: 1986
Ok ....le foto sono queste ma quanti sono i minuti di permanenza sul suole lunare tolti i periodi in cui dovevano svolgere i lavori?
edit
totale foto delle 6 missioni: 5771
totale minuti trascorsi sulla luna; 4834
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da ahmbar il 25/2/2009 20:16:48
Ho ritrovato i video delle eruzioni solari
Secondo la Nasa solo le eruzioni "fuori norma" sarebbero state pericolose, ma nessuna (fortunatamente) si e' verificata durante le missioni Apollo...
peccato che la realta' (registrata da NGDC, National geophysical data center) dica altrimenti
Qui c'e il link al sito NGDC
link
Secondo la Nasa solo le eruzioni "fuori norma" sarebbero state pericolose, ma nessuna (fortunatamente) si e' verificata durante le missioni Apollo...
peccato che la realta' (registrata da NGDC, National geophysical data center) dica altrimenti
Qui c'e il link al sito NGDC
link
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=970