Inviato da  Fabrizio70 il 27/2/2013 14:23:07

Citazione:

E' peggio del previsto , dalla stessa pagina:

Citazione:

Inviato da  invisibile il 27/2/2013 15:30:17

Il mio inglese é limitato. In soldoni nisba? No reactor o un altro rimando ad libitum?

Inviato da  Fabrizio70 il 27/2/2013 17:42:48

Rimando fino a metà aprile circa , ma solo per chi ha pre-ordinato perchè non è economicamente conveniente produrli industrialmente....

Inviato da  Sertes il 27/2/2013 17:48:03

Inviato da  invisibile il 27/2/2013 18:04:04

Citazione:
Cioè kesholone dice che li ha ordinati li avrà SICURAMENTE (!) a metà aprile e per gli altri se li vogliono se li devono fare da soli. Chiarissimo grazie.
Il team italiano a dato segni di vita?

Inviato da  vuotorosso il 28/2/2013 1:05:28

beh, più precisi di nostradamus nelle previsioni del futuro.
Ora mi resta solo la curiosità di sapere:

come la prenderà Peonia
che fine han fatto i soldi di wewin e degli altri clienti
dov'è finito il team di ricerca italiano e quali progressi ha fatto

Ma sono quisquilie, mi spiace solo per chi ha abboccato, speriamo gli serva di lezione per la prossima volta ... anche se guardando le elezioni vien da dire che certa gente non impara mai, mi auguro che il caso sia diverso almeno per queste cose.

Inviato da  hvsky il 28/2/2013 3:06:05

Citazione:


colpito.... affondato!

Inviato da  Fabrizio70 il 28/2/2013 7:35:38

Citazione:

Visto che non hanno pregato a sufficienza suppongo in Tibet , per il momento le sillabe OM MA-NI le hanno imparate , per PAD-ME HUM bisogna pazientare.....

Inviato da  peonia il 28/2/2013 10:24:26

sono delusa, ma anche distaccata, nel senso che non provo gran dispiacere.
Ho sentito dire che sta restituendo i soldi a chi aveva dato l'acconto...

resto in stand by

Inviato da  funky1 il 28/2/2013 11:38:15

Citazione:

Sì Peonia, anche in questo caso chissà perché debba metterci un mese a restituire i soldi. Un bonifico arriva in 4 giorni.
E chissà anche perché deve aspettare l'ultimo giorno utile per proprogare la consegna, se i problemi erano già noti.

Inviato da  Decalagon il 28/2/2013 11:57:41

Citazione:



Ci credo poco.

Peonia, ma adesso.. seriamente.. tu hai aperto questo thread dicendo che il tuo intuito ti diceva che Keshe è affidabile. Però mi sai spiegare come ho fatto io invece a indovinare che avrebbe rimandato ancora, parlando dei suoi reattori, e che alla fine non si sarebbe fatto niente?

Inviato da  peonia il 28/2/2013 13:30:21

che risponderti Decalagon, nessuno è infallibile...

ma non demordo, non può finire così.....

Inviato da  fefochip il 28/2/2013 23:24:58

Citazione:

Citazione:

peonia ma cosa ti serve ancora?
tra l'altro puoi anche mandare affanculo keshe per poi ripensarci ....
va bene lo stesso .

ma rimanere in "stand by" che senso ha a questo punto?
aspettare ancora ..ma cosa? il prossimo meteorite ?

la prossima venuta di cristo ?

io credo che questo continuo sentimento di "attesa" ha già fatto abbastanza danni all'umanità compreso questo cazzo di 2012 dove pareva dovesse succedere chissà che cosa.

stare sempre in stand by attendendo il messia che vi cava le castagne dal fuoco è il modo migliore per non accorgersi che ci stanno poppando via il sangue da ben altre parti distratti da ste cazzate.

spero cambierai il tuo atteggiamento inserendo un po di razionalità nelle tue ricerche e ragionamenti

alla prossima

passo e chiudo

Inviato da  weboy il 2/3/2013 23:18:45

Allora, fermiamoci un attimo, perché qui si sta facendo un minestrone di fatti e concetti.

Prima rispondo ad Al (e se non sbaglio ti avevo già risposto in merito a queste cose, ma evidentemente repetita iuvant).

I lavori di Einstein furono subito pubblicati, così come vengono subito pubblicati anche tutti i lavori che, sebbene controversi, descrivono qualcosa che, oltre ad essere possibile, è anche matematicamente corretto.

Einstein abbracciò le teorie quantistiche. Ciò che non condivideva era il concetto di collasso della funzione d'onda e la mancanza delle variabili nascoste, cosa che alcune persone tutt'ora contestano. Dire che Einstein non abbracciò le teorie quantistiche è un falso storico (vedi, risoluzione dell'effetto fotoelettrico e teorie su emissione indotta e stimolata).
------------

Einstein aveva molti dubbi che a quanto pare non sono stati ben divulgati
http://itis.volta.alessandria.it/episteme/ep3-24.htm




Haramein non dice nulla di sconvolgente. Asserisce che dentro ogni particella elementare c'è un buco nero. Ok, se mostri che l'idea è plausibile la cosa non vedo perché debba essere osteggiata (e di fatti non viene osteggiata: non viene presa in considerazione perché nei propri articoli mostra cose che non hanno senso, in contrasto con esperimenti).
----------------------
gli esperimenti vengono interpretati e molto facilmente a favore dei modelli esistenti
Haramein non è l'unico a proporre un tale modello di atomo
Hadrons as Kerr-Newman Black Holes
Robert L. Oldershaw http://arxiv.org/ftp/astro-ph/papers/0701/0701006.pdf

Certain similarities and analogies between the properties of black holes and elementary particles are considered in the framework of the strong gravitational field
http://prints.iiap.res.in/handle/2248/3989


In this paper, the suggested similarity between micro and macrocosmos is extended to quantum behavior, postulating that quantum mechanics, like general relativity and classical electrodynamics, is invariant under discrete scale transformations
http://link.springer.com/article/10.1023%2FA%3A1022411021285?LI=true

In this paper, starting from vortices we are finally lead to a treatment of Fermions as Kerr-Newman type Black Holes wherein we identify the horizon at the particle’s Compton wavelength periphery
http://arxiv.org/pdf/quant-ph/9808020v1.pdf



Partiamo dal fatto che sappiamo che il protone NON è una particella elementare ma composita e che al suo interno ci sono i quark: dove cazzo vanno a finire i quark se li rimpiazzi con buchi neri aventi caratteristiche totalmente diverse ai quark?
-------------
Dovremmo chiederci in base a cosa e perchè il modello attuale parla di quark e gluoni, su quali evidenze e interpretazioni, anche se sbrogliare il linguaggio sacerdotale scientifico è un rebus..

http://www.guardian.co.uk/science/life-and-physics/2011/nov/16/1

http://books.google.it/books?id=SFVikBjbgS0C&pg=PA102&dq=dopo+tanto+parlare+di+quark+e+gluoni+si+impone,+a+questo+punto,+una+riflessione&hl=it&sa=X&ei=oHMyUdHEKYmPtQbs04CwDQ&ved=0CDIQ6AEwAA#v=onepage&q=dopo%20tanto%20parlare%20di%20quark%20e%20gluoni%20si%20impone%2C%20a%20questo%20punto%2C%20una%20riflessione&f=false

http://www.google.it/search?q=three+jet+event+quark&btnG=Cerca+nei+libri&tbm=bks&tbo=1&hl=it#hl=it&tbm=bks&sclient=psy-ab&q=three+jet+event+quark+newscientist&oq=three+jet+event+quark+newscientist&gs_l=serp.3...9362.13149.0.13237.15.14.1.0.0.0.167.1960.0j13.13.0...0.0...1c.1.5.psy-ab.ypm9fp5jLVc&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&bvm=bv.43148975,d.bGE&fp=eb8b035d039b5670&biw=1152&bih=628

http://www.newscientist.com/search?doSearch=true&query=gluons


Poi, lui asserisce che tra due protoni, alla distanza di poco più di 2 fermi, la forza tra 2 protoni è di 10^42 Newton. Bene. Come si spiega che, nonostante questo sproposito di forza (che è ENORME) non esiste lo stato legato tra 2 protoni (cosa che si evince sperimentalmente dal fatto che nuclei formati da 2 protoni non esistono, e che la lunghezza di scattering a basse di energie p-p è negativa).

Un buco nero irraggia. Il protone, composto da buchi neri, no. Perché?

Ora, lo vuoi capire che non è questione di osteggiare, ma è questione di: sta sparando cazzate?

--------------------

Non spara cazzate, propone una nuova pista di indagine..per i convinti di avere la Bibbia in mano, chi propone altro diviene uno sparacazzate

Puoi leggere delle risposte qui

http://theresonanceproject.org/bob-a-thon
"The impetus for the Schwarzschild Proton paper was merely to show that when a proton is treated as a mini black hole, its interactive behavior actually predicts well (considering a first order approximation since a full tensor analysis would need to be included using the Kerr-Newman metric and eventually the Haramein-Rauscher solution) the gamma emission, the interaction time and the so-called “anomalous magnetic moment” of the proton – which now has been given a source through the polarized vacuum structure."

-----------

Per hvsky, il tuo paragone concettualmente sembra essere valido. Il problema è che, ovviamente, dimostra la tua scarsa conoscenza di come funzionano veramente le cose.

Se tu pubblichi un articolo matematicamente corretto in cui vengono fatte delle ipotesi su un fatto e arrivi a delle conclusioni plausibili, l'articolo può benissimo essere pubblicato, perché coloro che lo revisionano controllano che formalmente non abbia problemi o lacune.

Se tu pretendi di pubblicare un articolo in cui cominci a violare evidenze sperimentali di ogni tipo solo per dire che anziché i quark ci sono dei buchi neri dentro un protone, mi spieghi con che coraggio pubblichi 'sta cosa?

---------
Penso che si dovrebbero vedere con occhio piu critico quelle che chiami "evidenze sperimentali" e il modo in cui sono interpretate.

Confinement
Why has there never been measured a free quark or gluon, but only objects that are built out of them, like mesons and baryons? How does this phenomenon emerge from QCD?[
List of unsolved problems in physics
From Wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_unsolved_problems_in_physics

http://phys.org/news192128542.html
Quarks have an astonishingly wide range of masses. The lightest is the up quark, which is 470 times lighter than a proton. The heaviest, the t quark, is 180 times heavier than a proton -- or almost as heavy as an entire atom of lead. "So why these huge ratios between masses? This is one of the big mysteries in theoretical physics right now," Lepage said. "Indeed it is unclear why quarks have mass at all." He added that the new Large Hadron Collider in Geneva was built to address this question.

http://www.newscientist.com/article/dn16095-its-confirmed-matter-is-merely-vacuum-fluctuations.html
Each proton (or neutron) is made of three quarks - but the individual masses of these quarks only add up to about 1% of the proton's mass. So what accounts for the rest of it?

Theory says it is created by the force that binds quarks together, called the strong nuclear force. In quantum terms, the strong force is carried by a field of virtual particles called gluons, randomly popping into existence and disappearing again. The energy of these vacuum fluctuations has to be included in the total mass of the proton and neutron.




Ragazzi la strada è lunga siamo lontani dall'aver capito tutto..molto lontani

Inviato da  peonia il 3/3/2013 9:33:36

CHI HA ALLARGATO LA PAGINA????


FEFO, PREMESSO CHE COME ERAVAMO IN DISACCORDO MESI FA, OVVIAMENTE LO SIAMO ANCORA SUL FATTO CHE IO RESTI IN STAND BY PRIMA DI DARE GIUDIZI DEFINITIVI, TI SPIEGO: NON E' PER ATTENDERE UN MESSIA...E' CHE NON POSSO ACCETTARE ANCORA CHE SIA FINITA COSI',CHE NON CI SIANO SPIEGAZIONI SIA IN POSITIVO CHE IN NEGATIVO, INSOMMA...UNA RAGIONE LA DEVO CAPIRE SUL PERCHE' HA AGITO COME AGITO.
SPERO TU MI CAPISCa-CAPIATE.

Scusate il maiuscolo

Inviato da  perspicace il 3/3/2013 9:40:38

Citazione:

Weboy

Citazione:

Bastaaa. . . "CI SIANO SPIEGAZIONI IN NEGATIVO, INSOMMA"

Neanche il fedele più ardito!!

Le spiegazioni in NEGATIVO ci sono Peonia CI SONO!!

è un imbroglione! Mettiti l'anima in pace!

Inviato da  peonia il 3/3/2013 11:36:41

Beati voi che avete così chiare le cose...è certo molto più agevole liquidare tutto così...
Io non ci riesco ma non è perchè sono fedele a Keshe...errore...ma perchè mi sono sempre battuta per la Giustizia e la Verità e finchè non ho la certezza di una cosa non condanno senza appello

e parliamone qui, invece di infilare sempre una battuta o una domanda fintatonta negli altri thread, visto che mi rompete sempre per essere OT!

Inviato da  Decalagon il 3/3/2013 11:45:09

Resta il fatto che io e molti altri indoviniamo sempre quando la fondazione di Keshe rimanda SEMPRE i suoi progetti, mentre tu non fai lo stesso quando dici il contrario.

Interessante, no?

Inviato da  peonia il 3/3/2013 12:11:54

interessante? non mi pare, è solo un modo diverso di affrontare la vita, perchè il "mio modo" lo applico sempre a tutto....non solo qui e in questo caso.
L'unica cosa che ho capito, maturando, è che essere CERTI è applicabile raramente...

Inviato da  Decalagon il 3/3/2013 12:13:33

Citazione:

Se parli dell'ottimismo sono anche d'accordo con te, però qui si parla di un ciarlatano che palesa in maniera abbastanza plateale la sua ciarlataneria.

IMHO.

Inviato da  Fabrizio70 il 4/3/2013 7:10:53

Citazione:

Ed il fatto che tu ti batta per un cazzaro ti brucia ovviamente , quindi meglio non ammettere di non essersi sbagliati e tirare dritto come se niente fosse , presunzione ed orgoglio hanno fatto molti danni , poi ci si lamenta che gli ALTRI sono ciechi di fronte all'11/9 ,alle cure per il cancro , ai retroscena politici , gli ALTRI sono fessi...

Citazione:

Tranne quando si parla di intuito , in quel caso la certezza è d'obbligo , l'intuito è CERTO che non sbaglia....

Citazione:

Le spiegazioni in negativo ci sono , ma in nome della Verità e della Giustizia meglio non vederle , meglio essere CERTI di non essersi sbagliati , giusto per aggiungere un altro chiodo sulla croce della Verità ritorniamo sull'ultima dichiarazione ,visto che resetti ogni volta meglio non andare oltre...

Citazione:

Dunque visto che le kattivissime autorità si sono preoccupate che qualcuno possa immettere sul mercato macchine con componenti nucleari ( frase che non significa nulla , anche l'acqua è nucleare , eventualmente le autorità si preoccupano delle radiazioni ionizzanti ) meglio realizzare un generatore che non contenga materiale nucleare ( strano che non ci abbia pensato prima visto che è così sensibile ai problemi ambientali , meglio usare un pò di "uranio" , se nessuno dice niente che problema c'è? ) , idea che gli è venuta nell'ultima settimana visto che non ci sono dichiarazioni precedenti , poi una trentina di giorni di test e via con la vendita (ma solo ai pochi eletti , costa troppo farlo per tuttti , gli altri come si suol dire se la pjiano in der culo ) , dimenticandosi da buon ingegnere qual'è che qualsiasi generatore prodotto e venduto nel territorio europeo deve rispettare alcune fastidiosissime norme riguardanti la sicurezza , tipo la direttiva bassa tensione , la direttiva macchina e quella per la compatibilità elettromagnetica , ma lui in trenta giorni oltre a fare tutti i test è in grado pure di provveddere alle dichiarazioni di conformità , ma mi faccia il piacere....

Inviato da  hvsky il 5/3/2013 1:36:08

Citazione:

da quello che sò (non ci posso mettere la mano sul fuoco) questo è il problema incorso all' e-kat del + pragmatico ing. rossi (N.B. NON STO FACENDO PARAGONI!)... ecco perchè non si sono visti ancora in giro...
sempre "a quanto pare" il tutto sembrerebbe dovuto al fatto che lo stesso rossi ha fatto questa scoperta, l'ha capita e replicata ma ripeto "sembrerebbe" che neanche lui sia riuscito a capire IL PERCHE' della "sua" reazione.... non fraintendetemi lui HA CAPITO di cosa si tratta sa dimostrarlo e replicarlo ma non è riuscito a spiegarsi il perchè...
prendetelo per quello che è un rumors nulla più!
saluto peonia con affetto (non mollare mai!)... e anche a VR!

Inviato da  funky1 il 5/3/2013 14:02:38

Basterà questo a mettere una croce sulle bugie di questo truffatore?

Non ci spero, ma veniamo ai fatti.

A questo link sul sito di Keshe si presenta la sede della fondazione.

La persona sospettosa già si chiede perché, di tutto questo stabilimento che dovrebbe essere pieno di laboratori e tecnologie all'avanguardia, un po' come la fabbrica di cioccolato di Willy Wonka, nelle foto degli interni vengano mostrati un corridoio ed uno stanzino con qualche sedia, con tanto di festino di inaugurazione tipo party delle medie.

La persona molto sospettosa fa un altro passo: due minuti di ricerca e scopre che la foto dello stabilimento è finta, cioé presa da Google Street View, e che le bandierine della fondazione sono state appiccicate con un fotomontaggio.

Tanto mi basta per dire che, a questo punto, chi viene fregato se l'è non solo meritato, ma se l'è proprio andata a cercare.

Inviato da  vuotorosso il 5/3/2013 16:51:01

grazie hvsky, alla tua e di tutti i partecipanti al thread

ciao

Inviato da  FedeV il 5/3/2013 19:51:24

Citazione:

Apperò colpaccio. Colpito e affondato definitivamente. Spero.

Inviato da  peonia il 5/3/2013 22:28:59

Allora Fabrizio, io non ripeto quello che ho detto perchè è nero su bianco, chi vuole capire legge e capisce, chi non vuole capire legge e interpreta.
Io sono dispiaciuta, molto dispiaciuta che le cose siano andate finora così.
Non mi brucia niente, perché tutto è contro MEHRAN KESHE anche la storia della foto finta presa da google street, ecc. che da tempo era stata segnalata, con la sola DIFFERENZA CHE GENTE IN CARNE ED OSSA E CHE CONOSCO CI SI E' RECATA PERSONALMENTE! e non ha trovato un capannone vuoto, ma Keshe ed altri.....

Può essere stato una patacca come no, finora gli indizi sono a sfavore...ma non abbiamo la certezza della prova, la sentenza finale non può essere emessa!
punto e basta
quando si capirà perchè, i motivi, ecc. ecc. della eventuale truffa o non, ognuno si assumerà la RESPONSABILITA' verso l'altro di dire avevi ragione mi ero sbagliato....prima sono sempre e comunque illazioni, fondate illazioni per come si stanno svolgendo i fatti, ma non prove schiaccianti!

se lo voi capì lo capisci altrimenti AMEN!

Inviato da  peonia il 5/3/2013 22:29:59

GRAZIE HVSKY, RICAMBIO...

Inviato da  peonia il 5/3/2013 22:34:59

MA AGGIUSTARE LA PAGINA ???? NO?

Inviato da  perspicace il 6/3/2013 0:42:51

Citazione:

Alla faccia del piano inclinato!

Un po come dire che non si può affermare con assoluta certezza che babbo natale non esiste.

Ce le avete le prove che non esiste?

Inviato da  peonia il 6/3/2013 1:01:56

Perspicace se fosse certa la truffa si sentirebbero le lamentele di tutti quello che gli hanno creduto e anche pagato...ma in giro non trovo nulla...