Re: Oggi è la data ufficiale di morte della "scienza"
Inviato da mirkred il 26/9/2011 11:18:34
Citazione:
Aspettando con ansia la discesa in campo di cotanto genio fisico che al momento si è limitato alla stesura di post acchiappa bimbiminkia e non, per chi volesse approfondire un po’ ci sarebbe questo blog. Interessanti anche i commenti.
“Fonderò un comitato di vigilanza per impedire l’ennesimo spreco di risorse”
Se la comunità dei fisici coglierà questa occasione dei neutrini birbanti per mendicare soldi sonanti per i loro giochini costosissimi tipo LHC di Ginevra..... fonderò un comitato di vigilanza per impedire l'ennesimo spreco di risorse ( pensando male ci potrebbe stare anche l'idea che il tutto sia stato creato ad arte o meglio la giusta coincidenza per proseguire in nome e per nome della scienza alla quale nulla si nega nemmeno i miliardi di euro )
Aspettando con ansia la discesa in campo di cotanto genio fisico che al momento si è limitato alla stesura di post acchiappa bimbiminkia e non, per chi volesse approfondire un po’ ci sarebbe questo blog. Interessanti anche i commenti.
“Fonderò un comitato di vigilanza per impedire l’ennesimo spreco di risorse”
Re: Oggi è la data ufficiale di morte della "scienza"
Inviato da Clorofilla il 26/9/2011 11:47:32
Oh mangog, ma non ti si è staccata ancora la dentiera, tanto gli dai fiato?
E ci sbatti sempre il grugno sulla scienza e le cazzate che dici e stai qui a fare il professorino?
Ah, meglio bambocciona che finto-ingegnere!
E ci sbatti sempre il grugno sulla scienza e le cazzate che dici e stai qui a fare il professorino?
Ah, meglio bambocciona che finto-ingegnere!
Re: Oggi è la data ufficiale di morte della "scienza"
Inviato da audisio il 26/9/2011 12:03:52
La mia battuta sul viaggio dei neutrini nel tempo non è stata
colta nel suo senso, se non da vuotorosso.
Di che cosa parliamo quando parliamo di "velocità"?
In questa grandezza e nella sua misurazione è implicito il fattore
"tempo".
Ma cos'è il "tempo"?
Esiste?
E se esiaste, è scindibile dallo "spazio"?
In effetti, dovremmo sempre parlare di spazio/tempo come di una
cosa unica.
Ritornando alla mia battuta che battuta era fino a un certo punto,
cosa è successo in concreto nell'esperimento sui neutrini?
Riducendo le cose all'osso, intendo dire...
Tenendo fermo il postulato della "velocità" della luce, in un determinato
istante di misurazione, i neutrini dovevano apparire ed essere rilevati in
un punto antecedente in linea retta a quello corrispondente allo
spostamento di un fotone partito nello stesso istante del fascio di
neutrini.
In realtà, i neutrini sono apparsi in un punto successivo.
Tutto qua.
La spiegazione di questo evento è legata al postulato che assumiamo
nel nostro sistema logico, l'importante è solo la coerenza.
Per cui, posso ancora sostenere lo schema Einstein se assumo che i
neutrini sono scomparsi da questo spazio/tempo per poi riapparirvi.
Dunque, viaggio nel tempo o viaggio interdimensionale.
Se invece assumo che il tempo sia effettivamente una dimensione e
non un "concetto" allora la luce non è la cosa più veloce.
In entrambi i casi, gli UFO possono arrivare sulla Terra e la Hack è
candidata al prossimo Seppaku pubblico...
HI HI HI
colta nel suo senso, se non da vuotorosso.
Di che cosa parliamo quando parliamo di "velocità"?
In questa grandezza e nella sua misurazione è implicito il fattore
"tempo".
Ma cos'è il "tempo"?
Esiste?
E se esiaste, è scindibile dallo "spazio"?
In effetti, dovremmo sempre parlare di spazio/tempo come di una
cosa unica.
Ritornando alla mia battuta che battuta era fino a un certo punto,
cosa è successo in concreto nell'esperimento sui neutrini?
Riducendo le cose all'osso, intendo dire...
Tenendo fermo il postulato della "velocità" della luce, in un determinato
istante di misurazione, i neutrini dovevano apparire ed essere rilevati in
un punto antecedente in linea retta a quello corrispondente allo
spostamento di un fotone partito nello stesso istante del fascio di
neutrini.
In realtà, i neutrini sono apparsi in un punto successivo.
Tutto qua.
La spiegazione di questo evento è legata al postulato che assumiamo
nel nostro sistema logico, l'importante è solo la coerenza.
Per cui, posso ancora sostenere lo schema Einstein se assumo che i
neutrini sono scomparsi da questo spazio/tempo per poi riapparirvi.
Dunque, viaggio nel tempo o viaggio interdimensionale.
Se invece assumo che il tempo sia effettivamente una dimensione e
non un "concetto" allora la luce non è la cosa più veloce.
In entrambi i casi, gli UFO possono arrivare sulla Terra e la Hack è
candidata al prossimo Seppaku pubblico...
HI HI HI
Re: Oggi è la data ufficiale di morte della "scienza"
Inviato da mangog il 26/9/2011 12:07:59
Citazione:
Toh!... nomino la scienza saccente ed appare Clorofilla ( che sta alla scienza come la carriera della Parietti sta all'intelligenza, escluso l'uso intelligente della gnocca che non è previsto..). Come sempre scontata e banale.
Clorofilla ha scritto:
Oh mangog, ma non ti si è staccata ancora la dentiera, tanto gli dai fiato?
E ci sbatti sempre il grugno sulla scienza e le cazzate che dici e stai qui a fare il professorino?
Ah, meglio bambocciona che finto-ingegnere!
Toh!... nomino la scienza saccente ed appare Clorofilla ( che sta alla scienza come la carriera della Parietti sta all'intelligenza, escluso l'uso intelligente della gnocca che non è previsto..). Come sempre scontata e banale.
Re: Oggi è la data ufficiale di morte della "scienza"
Inviato da mangog il 26/9/2011 12:17:25
Citazione:
Ammesso ma non concesso che i neutrini siano effettivamente birbanti.. non so più se ha ancora tanto senso parlare di spazio-tempo come di una cosa unica ...In attesa meglio congelare ogni giudizio e ritornare alla fisica pre Einstein ...?
Sarà.. ma questa storia dei neutrini più veloci della luce.. scardinerà fin dalla radice la fisica di Einstein.
Alla velocità della luce, secondo Einstein, non può spostarsi nulla che ha massa ed i neutrini, che non sono ondelettromagnetiche, in questo caso l'hanno superata ben 15.000 volte in 3 anni..
audisio ha scritto:
E se esiaste, è scindibile dallo "spazio"?
In effetti, dovremmo sempre parlare di spazio/tempo come di una
cosa unica.
Ammesso ma non concesso che i neutrini siano effettivamente birbanti.. non so più se ha ancora tanto senso parlare di spazio-tempo come di una cosa unica ...In attesa meglio congelare ogni giudizio e ritornare alla fisica pre Einstein ...?
Sarà.. ma questa storia dei neutrini più veloci della luce.. scardinerà fin dalla radice la fisica di Einstein.
Alla velocità della luce, secondo Einstein, non può spostarsi nulla che ha massa ed i neutrini, che non sono ondelettromagnetiche, in questo caso l'hanno superata ben 15.000 volte in 3 anni..
Re: Oggi è la data ufficiale di morte della "scienza"
Inviato da Clorofilla il 26/9/2011 12:23:49
Citazione:
Oh Mangog, ormai le tue paranoie arrivano più veloci anche dei neutrini!!
mangog ha scritto:
Citazione:
Clorofilla ha scritto:
Oh mangog, ma non ti si è staccata ancora la dentiera, tanto gli dai fiato?
E ci sbatti sempre il grugno sulla scienza e le cazzate che dici e stai qui a fare il professorino?
Ah, meglio bambocciona che finto-ingegnere!
Toh!... nomino la scienza saccente ed appare Clorofilla ( che sta alla scienza come la carriera della Parietti sta all'intelligenza, escluso l'uso intelligente della gnocca che non è previsto..). Come sempre scontata e banale.
Oh Mangog, ormai le tue paranoie arrivano più veloci anche dei neutrini!!
Re: Oggi è la data ufficiale di morte della "scienza"
Inviato da audisio il 26/9/2011 12:34:30
TAD, gli orologi atomici sono fatti apposta per misurare il
tempo nello stesso modo, in qualunque punto della terra
siano posti.
Dunque, tengono conto dell'effetto gravitazionale.
In realtà, come ha scritto qualcuno qui dentro, l'esperimento
sui neutrini sta già tutto dentro il concetto di entanglement.
Il principio di non località afferma che nel microcosmo, le paricelle
sono connesse non localmente.
E cosa significa "non localmente"?
Significa che sono connesse in un modo che non è di questo
Universo.
Ora vi stupirò, ma sono convinto che la luce sia la cosa più veloce
che nel compiere un percorso resti sempre dentro questo Universo.
E che quei neutrini siano scomparsi da questo Universo e riapparsi
istantaneamente in un punto che ha fatto sì che "sembrassero" più
veloci della luce.
La nostra capacità di comprensione e misurazione del reale è limitata
perchè noi ci muoviamo in questo Universo, dunque ne siamo
osservatori condizionati.
Noi siamo parte della realtà che misuriamo e dunque non possiamo non
condizionare l'immagine che di essa percepiamo...
tempo nello stesso modo, in qualunque punto della terra
siano posti.
Dunque, tengono conto dell'effetto gravitazionale.
In realtà, come ha scritto qualcuno qui dentro, l'esperimento
sui neutrini sta già tutto dentro il concetto di entanglement.
Il principio di non località afferma che nel microcosmo, le paricelle
sono connesse non localmente.
E cosa significa "non localmente"?
Significa che sono connesse in un modo che non è di questo
Universo.
Ora vi stupirò, ma sono convinto che la luce sia la cosa più veloce
che nel compiere un percorso resti sempre dentro questo Universo.
E che quei neutrini siano scomparsi da questo Universo e riapparsi
istantaneamente in un punto che ha fatto sì che "sembrassero" più
veloci della luce.
La nostra capacità di comprensione e misurazione del reale è limitata
perchè noi ci muoviamo in questo Universo, dunque ne siamo
osservatori condizionati.
Noi siamo parte della realtà che misuriamo e dunque non possiamo non
condizionare l'immagine che di essa percepiamo...
Re: Oggi è la data ufficiale di morte della "scienza"
Inviato da protoss il 26/9/2011 12:41:05
Citazione:
Ma poi io proprio non capisco e mi son sempe chiesto in effetti, come un tempo, la stessa luce (ma oggi con gli stessi i neutrini) possa essere stata concepita come la cosa più veloce dell'universo in assoluto: consideriamo un esempio banale ossia un oggetto che viaggia nello spazio chessò a 100.000 Km/s ossia 1/3 della velocità della luce stessa, che incontra un fascio luminoso contrapposto, che velocità rileverà considerando che chi è sull'oggetto stesso non conosce nemmeno la propria velocità effettiva ma che ritiene di essere fermo? a tal proposito, si sa a quale velocità il pianeta Terra (ma anche lo stesso sistema solare a questo punto) sta viaggiando nello spazio?
La nostra capacità di comprensione e misurazione del reale è limitata
perchè noi ci muoviamo in questo Universo, dunque ne siamo
osservatori condizionati.
Noi siamo parte della realtà che misuriamo e dunque non possiamo non
condizionare l'immagine che di essa percepiamo...
Ma poi io proprio non capisco e mi son sempe chiesto in effetti, come un tempo, la stessa luce (ma oggi con gli stessi i neutrini) possa essere stata concepita come la cosa più veloce dell'universo in assoluto: consideriamo un esempio banale ossia un oggetto che viaggia nello spazio chessò a 100.000 Km/s ossia 1/3 della velocità della luce stessa, che incontra un fascio luminoso contrapposto, che velocità rileverà considerando che chi è sull'oggetto stesso non conosce nemmeno la propria velocità effettiva ma che ritiene di essere fermo? a tal proposito, si sa a quale velocità il pianeta Terra (ma anche lo stesso sistema solare a questo punto) sta viaggiando nello spazio?
Re: Oggi è la data ufficiale di morte della "scienza"
Inviato da vuotorosso il 26/9/2011 13:44:13
Citazione:
Per rispondere a questa domanda occorre chiedersi: rispetto a cosa?
Rispetto al suo asse, la Terra ruota compiendo 1 giro ogni 23 ore, 56 minuti e 4,01 secondi. La velocità di un punto che si trovi all'equatore è di 1.670 Km/h, mentre quella di un punto a 45° di latitudine (che essendo più vicino all'asse deve fare un giro più corto) è di circa 1.073 km/h.
Un punto sul Polo Nord o Sud ha invece velocità nulla;
Rispetto al Sole, la Terra impiega 365 giorni, 5 ore, 48 minuti e 46 secondi a compiere un'orbita ellittica della lunghezza di circa 938.900.000 Km. La sua velocità media è quindi di 106mila km/h circa;
Rispetto al centro della Via Lattea, la Terra si muove, assieme al sistema solare, a una velocità di circa 792 mila km/h; La Via Lattea, a sua volta, si muove a una velocità stimata in 3.600.000 km/h.
ricerca google da sito ignoto.
protoss ha scritto:
[...] si sa a quale velocità il pianeta Terra (ma anche lo stesso sistema solare a questo punto) sta viaggiando nello spazio?
Per rispondere a questa domanda occorre chiedersi: rispetto a cosa?
Rispetto al suo asse, la Terra ruota compiendo 1 giro ogni 23 ore, 56 minuti e 4,01 secondi. La velocità di un punto che si trovi all'equatore è di 1.670 Km/h, mentre quella di un punto a 45° di latitudine (che essendo più vicino all'asse deve fare un giro più corto) è di circa 1.073 km/h.
Un punto sul Polo Nord o Sud ha invece velocità nulla;
Rispetto al Sole, la Terra impiega 365 giorni, 5 ore, 48 minuti e 46 secondi a compiere un'orbita ellittica della lunghezza di circa 938.900.000 Km. La sua velocità media è quindi di 106mila km/h circa;
Rispetto al centro della Via Lattea, la Terra si muove, assieme al sistema solare, a una velocità di circa 792 mila km/h; La Via Lattea, a sua volta, si muove a una velocità stimata in 3.600.000 km/h.
ricerca google da sito ignoto.
Re: Oggi è la data ufficiale di morte della "scienza"
Inviato da dr_julius il 26/9/2011 21:42:29
penso che prima di intervenire, in ordine sparso e con le idee confuse, sarebbe meglio sforzarsi di dare una occhiata all'esperimento.
per esempio: come vengono "visti" i neutrini, dato che attraversano il sottosuolo e le rocce senza interagire con essi?
altra domanda, più sottile e a cui nessuno pare avere pensato: se il metro è definito come la distanza percorsa dalla luce nel vuoto in un intervallo di tempo pari a 1/299 792 458 di secondo, è possibile misurare la velocità della luce usando multipli del metro, o comunque unità di lunghezza derivate da esso?
La mia opinione, sull'esperimento opera, è che i giornali straparlano senza capire un'acca; che Einstein abbia nulla a che fare con la velocità dei neutrini; che i dati incongrui rispetto al teorico siano veri, ma l'errore di misurazione è superiore a quanto definito dagli sperimentatori.
Il titolo di questo thread è altamente non vero e fuori misura. Più o meno come i titoli sparati a casaccio sui giornali.
per esempio: come vengono "visti" i neutrini, dato che attraversano il sottosuolo e le rocce senza interagire con essi?
altra domanda, più sottile e a cui nessuno pare avere pensato: se il metro è definito come la distanza percorsa dalla luce nel vuoto in un intervallo di tempo pari a 1/299 792 458 di secondo, è possibile misurare la velocità della luce usando multipli del metro, o comunque unità di lunghezza derivate da esso?
La mia opinione, sull'esperimento opera, è che i giornali straparlano senza capire un'acca; che Einstein abbia nulla a che fare con la velocità dei neutrini; che i dati incongrui rispetto al teorico siano veri, ma l'errore di misurazione è superiore a quanto definito dagli sperimentatori.
Il titolo di questo thread è altamente non vero e fuori misura. Più o meno come i titoli sparati a casaccio sui giornali.
Re: Oggi è la data ufficiale di morte della "scienza"
Inviato da Clorofilla il 26/9/2011 22:49:21
Citazione:
Qualsiasi sia la velocità relativa fra osservatore e sorgente luminosa, si misura la stessa velocità per la radiazione elettromagnetica. Cambiano la frequenza e la lunghezza d'onda (effetto Doppler).
Questo succede quando siamo su velocità riguardanti la luce o prossime a questa. Einstein enunciò che se un certo numero di osservatori sono in moto uniforme l'uno rispetto all'altro e rispetto ad una sorgente luminosa e misurano la velocità di questa, ottengono lo stesso valore.
Questo è stato controllato sperimentalmente molte volte.
protoss ha scritto:
Citazione:
La nostra capacità di comprensione e misurazione del reale è limitata
perchè noi ci muoviamo in questo Universo, dunque ne siamo
osservatori condizionati.
Noi siamo parte della realtà che misuriamo e dunque non possiamo non
condizionare l'immagine che di essa percepiamo...
Ma poi io proprio non capisco e mi son sempe chiesto in effetti, come un tempo, la stessa luce (ma oggi con gli stessi i neutrini) possa essere stata concepita come la cosa più veloce dell'universo in assoluto: consideriamo un esempio banale ossia un oggetto che viaggia nello spazio chessò a 100.000 Km/s ossia 1/3 della velocità della luce stessa, che incontra un fascio luminoso contrapposto, che velocità rileverà considerando che chi è sull'oggetto stesso non conosce nemmeno la propria velocità effettiva ma che ritiene di essere fermo? a tal proposito, si sa a quale velocità il pianeta Terra (ma anche lo stesso sistema solare a questo punto) sta viaggiando nello spazio?
Qualsiasi sia la velocità relativa fra osservatore e sorgente luminosa, si misura la stessa velocità per la radiazione elettromagnetica. Cambiano la frequenza e la lunghezza d'onda (effetto Doppler).
Questo succede quando siamo su velocità riguardanti la luce o prossime a questa. Einstein enunciò che se un certo numero di osservatori sono in moto uniforme l'uno rispetto all'altro e rispetto ad una sorgente luminosa e misurano la velocità di questa, ottengono lo stesso valore.
Questo è stato controllato sperimentalmente molte volte.
Re: Oggi è la data ufficiale di morte della "scienza"
Inviato da dr_julius il 26/9/2011 22:57:47
Citazione:
Il celebre esperimento di Michelson-Morley, fine '800
Clorofilla ha scritto:
Questo è stato controllato sperimentalmente molte volte.
Il celebre esperimento di Michelson-Morley, fine '800
Re: Oggi è la data ufficiale di morte della "scienza"
Inviato da Clorofilla il 26/9/2011 23:12:11
Più recente e relativo più propriamente all'effetto Doppler e velocità della luce c'è quello di Ives e Stilwell di esperimento, usando onde emesse da atomi di idrogeno.
Re: Oggi è la data ufficiale di morte della "scienza"
Inviato da protoss il 26/9/2011 23:33:18
Il mio esempio non convince? Facciamone un'altro.
Credete davvero che:
La velocità della luce è indipendente dalla velocità della sorgente, essa non si compone con la velocità di trascinamento del sistema di riferimento rispetto al quale la sorgente è in quiete.
Immaginiamo quindi una sorgente laser su di un oggetto che viaggia a soli 1 Km/h in meno della luce e il fascio una volta emesso, è indirizzato proprio nel senso del moto. Come vedreste tale fascio? (voi sull'oggetto e un'osservatore che osserva dall'esterno).
Credete davvero che:
La velocità della luce è indipendente dalla velocità della sorgente, essa non si compone con la velocità di trascinamento del sistema di riferimento rispetto al quale la sorgente è in quiete.
Immaginiamo quindi una sorgente laser su di un oggetto che viaggia a soli 1 Km/h in meno della luce e il fascio una volta emesso, è indirizzato proprio nel senso del moto. Come vedreste tale fascio? (voi sull'oggetto e un'osservatore che osserva dall'esterno).
Re: Oggi è la data ufficiale di morte della "scienza"
Inviato da benitoche il 27/9/2011 5:32:56
Citazione:
Sagge parole
Il Tempo non è una misura,ma la percezione umana del mare di vita eterico-akashico, la Vita di Dio.
Privo di massa,continua il suo moto per l'eternità:è inarrestabile,e l'Io umano con lei perché lo percepisce: al di là di ogni processo biochimico che si manifesta nel suo scorrere continuo,insofferente di stacchi astratti ("istanti di Planck" e simili).
Il tempo fisicamente non esiste.
Il tempo per se stesso è un eterno divenire senza nulla che divenga.
Lo spazio che secondo clorofilla è un nulla percepibile
è invece un puro concetto.
Sta nel mondo delle idee,non in quello dei sensi.
Nel mondo dei sensi sta soltanto il corpo fisico esteso.
Lo spazio fisicamente non esiste.
I corpi non sono posti nello spazio vuoto;i corpi presentano la qualità dell’estensione che fa sorgere il concetto di spazio.
Lo spazio è idea.
La realtà è data dall’incontro di spazio e tempo,in un’armonia perfetta
PS X Clorofilla
La velocità della luce è invariante in tutti i sistemi di riferimento non per quello che dice Einstein su quel tema,bensì semplicemente perché la sua quantità di moto (q=mv) è NULLA (m=0),quindi incomponibile con ogni altro q che abbia m>0.
E=mc^2 NON è una formula relativistica,bensì una formula concepita in ambito di Fisica Classica (non relativistica)dall'Ingegnere italiano Olinto De Pretto (prima che morisse in circostanze misteriose e Einstein la inserisse nei suoi crivelli)
audisio ha scritto:
La mia battuta sul viaggio dei neutrini nel tempo non è stata
colta nel suo senso, se non da vuotorosso.
Di che cosa parliamo quando parliamo di "velocità"?
In questa grandezza e nella sua misurazione è implicito il fattore
"tempo".
Ma cos'è il "tempo"?
Esiste?
E se esiaste, è scindibile dallo "spazio"?
In effetti, dovremmo sempre parlare di spazio/tempo come di una
cosa unica.
Sagge parole
Il Tempo non è una misura,ma la percezione umana del mare di vita eterico-akashico, la Vita di Dio.
Privo di massa,continua il suo moto per l'eternità:è inarrestabile,e l'Io umano con lei perché lo percepisce: al di là di ogni processo biochimico che si manifesta nel suo scorrere continuo,insofferente di stacchi astratti ("istanti di Planck" e simili).
Il tempo fisicamente non esiste.
Il tempo per se stesso è un eterno divenire senza nulla che divenga.
Lo spazio che secondo clorofilla è un nulla percepibile
è invece un puro concetto. Sta nel mondo delle idee,non in quello dei sensi.
Nel mondo dei sensi sta soltanto il corpo fisico esteso.
Lo spazio fisicamente non esiste.
I corpi non sono posti nello spazio vuoto;i corpi presentano la qualità dell’estensione che fa sorgere il concetto di spazio.
Lo spazio è idea.
La realtà è data dall’incontro di spazio e tempo,in un’armonia perfetta
PS X Clorofilla
La velocità della luce è invariante in tutti i sistemi di riferimento non per quello che dice Einstein su quel tema,bensì semplicemente perché la sua quantità di moto (q=mv) è NULLA (m=0),quindi incomponibile con ogni altro q che abbia m>0.
E=mc^2 NON è una formula relativistica,bensì una formula concepita in ambito di Fisica Classica (non relativistica)dall'Ingegnere italiano Olinto De Pretto (prima che morisse in circostanze misteriose e Einstein la inserisse nei suoi crivelli)
Re: Oggi è la data ufficiale di morte della "scienza"
Inviato da Clorofilla il 27/9/2011 10:49:14
Ohiohi, ci mancava anche il campo akashico!!! Stavo in pensiero.
Mi sa che fai un pò di confusione Benitoche.
Se l'impulso laser è lanciato da un oggetto in movimento su cui sta sopra, l'osservatore vedrà comunque frequenza e lunghezza d'onda diversa a seconda che si avvicini o si allontani dalla luce.
Mi sa che fai un pò di confusione Benitoche.
Se l'impulso laser è lanciato da un oggetto in movimento su cui sta sopra, l'osservatore vedrà comunque frequenza e lunghezza d'onda diversa a seconda che si avvicini o si allontani dalla luce.
Re: Oggi è la data ufficiale di morte della "scienza"
Inviato da protoss il 27/9/2011 11:16:28
Citazione:
Cioè cosa avresti scritto che non si capisce, che può vedere tutto e dippiù ma non si sa cosa? e l'altro osservatore esterno pure?
Clorofilla ha scritto:
Se l'impulso laser è lanciato da un oggetto in movimento su cui sta sopra, l'osservatore vedrà comunque frequenza e lunghezza d'onda diversa a seconda che si avvicini o si allontani dalla luce.
Cioè cosa avresti scritto che non si capisce, che può vedere tutto e dippiù ma non si sa cosa? e l'altro osservatore esterno pure?
Re: Oggi è la data ufficiale di morte della "scienza"
Inviato da Clorofilla il 27/9/2011 11:21:09
Non ho ben capito. Cosa ti sfugge?
Re: Oggi è la data ufficiale di morte della "scienza"
Inviato da protoss il 27/9/2011 11:28:18
Tutto, posta pure un'immagine se non riesci a spiegarti con le parole di come si vedrebbe tale fascio dai due osservatori dopo qualche secondo, grazie.
Re: Oggi è la data ufficiale di morte della "scienza"
Inviato da Clorofilla il 27/9/2011 11:51:16
Scusa, hai presente il classico disegno dello spettro elettromagnetico con i colori e le onde? Se ci avviciniamo la luce sarà spostata verso il blu, viceversa verso il rosso e quindi avremo frequenza e lunghezza d'onda diversa nei due casi.
Re: Oggi è la data ufficiale di morte della "scienza"
Inviato da vuotorosso il 27/9/2011 11:59:19
Citazione:
che traslato sul campo sonoro lo sperimenti con il celeberrimo esempio della sirena dell' aznalubma
Clorofilla ha scritto:
Scusa, hai presente il classico disegno dello spettro elettromagnetico con i colori e le onde? Se ci avviciniamo la luce sarà spostata verso il blu, viceversa verso il rosso e quindi avremo frequenza e lunghezza d'onda diversa nei due casi.
che traslato sul campo sonoro lo sperimenti con il celeberrimo esempio della sirena dell' aznalubma
Re: Oggi è la data ufficiale di morte della "scienza"
Inviato da benitoche il 27/9/2011 12:04:49
Citazione:
Per invalidare sul piano vettoriale-matematico il discorso che Einstein fa per arrivare alle "Trasformazioni di Lorentz"mettiamo a terra lo stesso orologio "a luce" che Einstein mette solo nel suo famoso treno e facciamolo vedere all'osservatore che sta nel treno in moto.
In tal modo si annulla l'effetto voluto da Einstein,e le famose "Trasformazioni di Lorentz" perdono di significato.
Lui non è corretto,perché fa valere solo il punto di vista di chi guarda da fuori solo l'orologio a luce caricato nel treno
Clorofilla ha scritto:
Ohiohi, ci mancava anche il campo akashico!!! Stavo in pensiero.
Mi sa che fai un pò di confusione Benitoche.
Se l'impulso laser è lanciato da un oggetto in movimento su cui sta sopra, l'osservatore vedrà comunque frequenza e lunghezza d'onda diversa a seconda che si avvicini o si allontani dalla luce.
Per invalidare sul piano vettoriale-matematico il discorso che Einstein fa per arrivare alle "Trasformazioni di Lorentz"mettiamo a terra lo stesso orologio "a luce" che Einstein mette solo nel suo famoso treno e facciamolo vedere all'osservatore che sta nel treno in moto.
In tal modo si annulla l'effetto voluto da Einstein,e le famose "Trasformazioni di Lorentz" perdono di significato.
Lui non è corretto,perché fa valere solo il punto di vista di chi guarda da fuori solo l'orologio a luce caricato nel treno
Re: Oggi è la data ufficiale di morte della "scienza"
Inviato da protoss il 27/9/2011 12:10:24
@ benitoche, cosa dici riguardo il mio esempio? è forse sciocco? se affermativo perchè e se non lo è, che risposta avresti a riguardo, tnx.
Re: Oggi è la data ufficiale di morte della "scienza"
Inviato da mangog il 27/9/2011 12:13:20
Citazione:
Ho letto i commenti del cialtrone per antonomasia il quale ribadisce che in fin dei conti basta sostituire la velocità della luce con la velocità dei neutrini nella famosa formula.
Però il cialtrone per antonomasia ( gran pifferaio per i bamboccini somari gran lettori di Repubblica ) si dimentica che il neutrino oltre a superare la velocità della luce ha anche una massa... e si appella ad effetti esotici ancora di scoprire..( ma non è lui che è diventato famoso perchè ha capito tutto quanto? )
benitoche ha scritto:
Citazione:
Clorofilla ha scritto:
Ohiohi, ci mancava anche il campo akashico!!! Stavo in pensiero.
Mi sa che fai un pò di confusione Benitoche.
Se l'impulso laser è lanciato da un oggetto in movimento su cui sta sopra, l'osservatore vedrà comunque frequenza e lunghezza d'onda diversa a seconda che si avvicini o si allontani dalla luce.
Per invalidare sul piano vettoriale-matematico il discorso che Einstein fa per arrivare alle "Trasformazioni di Lorentz"mettiamo a terra lo stesso orologio "a luce" che Einstein mette solo nel suo famoso treno e facciamolo vedere all'osservatore che sta nel treno in moto.
In tal modo si annulla l'effetto voluto da Einstein,e le famose "Trasformazioni di Lorentz" perdono di significato.
Lui non è corretto,perché fa valere solo il punto di vista di chi guarda da fuori solo l'orologio a luce caricato nel treno
Ho letto i commenti del cialtrone per antonomasia il quale ribadisce che in fin dei conti basta sostituire la velocità della luce con la velocità dei neutrini nella famosa formula.
Però il cialtrone per antonomasia ( gran pifferaio per i bamboccini somari gran lettori di Repubblica ) si dimentica che il neutrino oltre a superare la velocità della luce ha anche una massa... e si appella ad effetti esotici ancora di scoprire..( ma non è lui che è diventato famoso perchè ha capito tutto quanto? )
Re: Oggi è la data ufficiale di morte della "scienza"
Inviato da Clorofilla il 27/9/2011 13:54:07
Citazione:
Scusa, ma gli intervalli di tempo visti da due osservatori diversi risultano differenti, se è questo che vorresti intendere con la storia del treno e degli orologi a luce.
Che io mi ricordi venivano presi tutti e due i punti di vista nell'esempio del treno e degli orologi a luce, sul treno e a terra.
benitoche ha scritto:
Citazione:
Clorofilla ha scritto:
Ohiohi, ci mancava anche il campo akashico!!! Stavo in pensiero.
Mi sa che fai un pò di confusione Benitoche.
Se l'impulso laser è lanciato da un oggetto in movimento su cui sta sopra, l'osservatore vedrà comunque frequenza e lunghezza d'onda diversa a seconda che si avvicini o si allontani dalla luce.
Per invalidare sul piano vettoriale-matematico il discorso che Einstein fa per arrivare alle "Trasformazioni di Lorentz"mettiamo a terra lo stesso orologio "a luce" che Einstein mette solo nel suo famoso treno e facciamolo vedere all'osservatore che sta nel treno in moto.
In tal modo si annulla l'effetto voluto da Einstein,e le famose "Trasformazioni di Lorentz" perdono di significato.
Lui non è corretto,perché fa valere solo il punto di vista di chi guarda da fuori solo l'orologio a luce caricato nel treno
Scusa, ma gli intervalli di tempo visti da due osservatori diversi risultano differenti, se è questo che vorresti intendere con la storia del treno e degli orologi a luce.
Che io mi ricordi venivano presi tutti e due i punti di vista nell'esempio del treno e degli orologi a luce, sul treno e a terra.
Re: Oggi è la data ufficiale di morte della "scienza"
Inviato da audisio il 27/9/2011 14:15:31
da Repubblica:
In attesa della risposta del Minnesota alla sfida del Gran Sasso, la ricerca
sui neutrini resta un fiore all’occhiello della scienza italiana. Luciano
Maiani, uno dei più prestigiosi fisici del nostro paese e direttore generale
del Cern quando si decise di dare il via al fascio diretto al Gran Sasso,
spiega così la genesi dell’esperimento: «Volevamo osservare un
comportamento anomalo dei neutrini prodotti dai raggi cosmici
nell’atmosfera. Ipotizziamo infatti che cambino natura nel corso del loro
viaggio, un fenomeno previsto da Bruno Puntecorvo molti anni prima.
Nel viaggio tra due punti, alcuni neutrini sembravano “sparire”...
Secondo Pontecorvo, invece, semplicemente cambiavano di tipo e non
venivano più messi in conto». Una trasformazione di queste particelle nel
tragitto dalla Svizzera all’Abruzzo è stato effettivamente osservato l’anno
scorso. «E abbiamo altri due dati interessanti che stiamo controllando»
ha annunciato ieri Ereditato. Opera non si è ancora stancata delle
sorprese.
alcuni neutrini sembravano “sparire”...
CVD
In attesa della risposta del Minnesota alla sfida del Gran Sasso, la ricerca
sui neutrini resta un fiore all’occhiello della scienza italiana. Luciano
Maiani, uno dei più prestigiosi fisici del nostro paese e direttore generale
del Cern quando si decise di dare il via al fascio diretto al Gran Sasso,
spiega così la genesi dell’esperimento: «Volevamo osservare un
comportamento anomalo dei neutrini prodotti dai raggi cosmici
nell’atmosfera. Ipotizziamo infatti che cambino natura nel corso del loro
viaggio, un fenomeno previsto da Bruno Puntecorvo molti anni prima.
Nel viaggio tra due punti, alcuni neutrini sembravano “sparire”...
Secondo Pontecorvo, invece, semplicemente cambiavano di tipo e non
venivano più messi in conto». Una trasformazione di queste particelle nel
tragitto dalla Svizzera all’Abruzzo è stato effettivamente osservato l’anno
scorso. «E abbiamo altri due dati interessanti che stiamo controllando»
ha annunciato ieri Ereditato. Opera non si è ancora stancata delle
sorprese.
alcuni neutrini sembravano “sparire”...
CVD
Re: Oggi è la data ufficiale di morte della "scienza"
Inviato da Clorofilla il 27/9/2011 14:51:15
Da dove deduci che spariscono? Da quelle poche righe si legge che cambiano, non esattamente che spariscono.
Re: Oggi è la data ufficiale di morte della "scienza"
Inviato da audisio il 27/9/2011 14:57:59
Pardon, nell'evidenziare a margine la parte del testo che mi
interessava ho fatto taglia invece di copia.
Ho provveduto ad editare il post.
Il dato di fatto è che non venivano più registrati come neutrini.
l'interpretazione di Pontecorvo è che cambiavano natura.
Il testo dice che sarebbe confermato da un esperimento ma non
chiarisce nulla di questo esperimento, ad esempio in cosa si
sarebbro trasformati i neutrini e soprattutto come e perchè
fossero poi tornati allo stato originario.
Fatto sta che la "sparizione" dei neutrini spiegherebbe molte cose...
interessava ho fatto taglia invece di copia.
Ho provveduto ad editare il post.
Il dato di fatto è che non venivano più registrati come neutrini.
l'interpretazione di Pontecorvo è che cambiavano natura.
Il testo dice che sarebbe confermato da un esperimento ma non
chiarisce nulla di questo esperimento, ad esempio in cosa si
sarebbro trasformati i neutrini e soprattutto come e perchè
fossero poi tornati allo stato originario.
Fatto sta che la "sparizione" dei neutrini spiegherebbe molte cose...
Re: Oggi è la data ufficiale di morte della "scienza"
Inviato da Clorofilla il 27/9/2011 16:16:01
Se si tratta dei vari tipi di neutrini e del loro cambiamento uno nell'altro c'è il problema della massa del neutrino.
Re: Oggi è la data ufficiale di morte della "scienza"
Inviato da audisio il 27/9/2011 17:02:42
Eh già.
Da dove viene e dove va?
Trallallero trallallà...
Da dove viene e dove va?
Trallallero trallallà...
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=54&topic_id=6549