Inviato da  NonSonoIo il 17/2/2011 16:22:14

Ciao, sono nuovo e non mi presento (:D). Spero di poter contribuire all'ottimo lavoro svolto in questo sito.

Ho visto la pagina di wiki.it su MM, e sono rimasto stupito quando ho letto che costui dichiara che il centro della terra è cavo.

http://it.wikipedia.org/wiki/Massimo_Mazzucco


Il sito riporta anche diverse teorie del complotto sugli argomenti più diversi, come ipotesi alternative sull'assassinio di John F. Kennedy, dubbi sulla realtà dello sbarco dell'uomo sulla Luna, sulle scie chimiche, oltre che l'ipotesi che il pianeta Terra sia in realtà cavo, ed abitato al suo interno[7] [8] [9].


Come fonte viene citato paolo attivissimo e un documento di un mega che non ha a mio parere nulla a che fare con MM.

Nel caso non mi stia sbagliando penso sia cosa bella e buona modificare la pagina o chiederne la modifica rimuovendo quell'affermazione fuorviante =)

Ciao!

Inviato da  schottolo il 17/2/2011 17:03:53

La fonte è autorevolissima. Il contapalle più famoso d'Italia, Paolo Attivissimo.
Quel documento gli è stato inviato da Massimo Mazzucco in una conversazione su skype. (parole sue).
Non ti basta come prova?

Inviato da  Decalagon il 17/2/2011 17:33:10

Inviato da  audisio il 17/2/2011 18:25:31

Rispondo a chi ha aperto il thread.
Trova una sola prova "scientifica" su come sia realmente fatto
il centro della terra e poi si potrà dare del cazzaro a qualcuno.
Fino ad allora cazzari saranno tutti e nessuno...

Inviato da  Polonio il 17/2/2011 18:25:34

a quanto pare i debunker, oltre ad avere pesanti crisi di identità, non hanno più altro a cui aggrapparsi.

Inviato da  Klaatu il 17/2/2011 18:29:00

Dovrebbe essere fiero Massimo Mazzucco di dire la VERITA', ovvero che l'interno della Terra è cavo (vortice) e abitato (sotto i poli nord e sud, dove la minore forza centrifuga della rotazione planetaria addensa meno la massa).
Diverse civiltà umanoidi vivono Su (spettro infrarosso o ultravioletto della luce) e In (cavità interne) questo pianeta da tempo immemorabile.
Temere di essere screditati su una conoscenza così logica e conosciuta anche dall'antichità fa solo il gioco dei propri detrattori.

Inviato da  captcha il 17/2/2011 18:31:15

Citazione:
Avanti un altro!

Inviato da  NonSonoIo il 17/2/2011 18:49:12

Volevo solo sottolineare che non è positivo per il pubblico!
Comunque questa community è molto particolare, lo dico in senso positivo eh! (e fidatevi, ne ho amministrate molte ed ad alto livello).

Rispondendo ad audisio, abbiamo tesi interessanti su come sia fatto il suolo sotto il nostro culo, ma nessuna prova.

Sarebbe come parlare di aria fritta discutere l'argomento.

Però ad ogni modo sicuramente non è una bella presentazione.

Inviato da  Sertes il 17/2/2011 19:04:34

Mazzucco ha chiarito la questione qui, così puoi verificare data e ora.

Inoltre ti riporto interamente il suo messaggio, così lo possono leggere un po tutti:

Redazione scrive:
Mi dispiace dover fare pubblicità a un blog di debunkers – che peraltro invito fortemente a non nominare - ma a questo punto sento di dovere un chiarimento ai molti iscritti di LC che leggono anche quei blog.

Da molto tempo gira una storiella, messa in giro da Paolo Attivissimo, che “Mazzucco crede che la terra sia cava”. A sostegno di questa tesi, Attivissimo pubblicò un documento che gli avevo passato io, nel quale si caldeggia questa teoria. (In realtà è una raccolta di documenti diversi, da me fatta in precedenza).

Fino ad oggi non avevo mai risposto pubblicamente, perchè speravo nell’intelligenza di chi legge quelle baggianate, chiaramente intese a screditare la mia persona.

A quanto pare però non tutti dispongono di questa intelligenza, e quindi chiarisco quanto segue:

Passai quel documento ad Attivissimo durante un breve periodo nel quale ci parlavamo di persona. In una delle nostre conversazioni, cercavo di convincerlo ad assumere posizioni più morbide sul 9/11, ammettendo almeno qualcuno degli indizi contro la versione ufficiale. Con la sua posizione di chiusura totale – dicevo – ci avrebbe rimesso la sua credibilità.

Ma lui sostenne che nella sua posizione era indispensabile mantenere la “linea dura” (*), e la cosa finì lì. Attivissimo però mi confessò che il 9/11 lo assorbiva troppo, e che presto sarebbe tornato a debunkare i normali miti metropolitani, che gli avevano dato la fama in primo luogo.

Non so se per “incoraggiarlo” o per metterlo alla prova, ma a quel punto mi venne in mente la storia della terra cava, e gli dissi: “Se proprio vuoi fare scalpore, debunka questo” e gli passai il documento. “Stai attento però – aggiunsi – perchè non è una teoria campata in aria: ha più di 400 anni, e sembra supportata da un certo numero di scienziati”.

Ora io non so se Attivissimo abbia voluto capire che io “credo” che la terra sia cava (non lo penso proprio), ma di fatto un mese dopo, quando litigammo pubblicamente, se ne uscì con questa vergognosa meschinità nei miei confronti.

Fra l’altro, sia io che Attivissimo siamo considerati, ciascuno nel suo paese, dei giornalisti. Io lo sono per definizione, secondo i criteri USA, lui lo è addirittura ufficialmente, in quanto iscritto all’albo dei giornalisti svizzeri. Il suo gesto quindi rappresenta non solo una meschinità a livello personale, ma una palese violazione dell’etica professionale.

Più meschini ancora sono quelli che ne hanno approfittato per costruirci su intere cattedrali di merda. Nel blog sopracitato si riprende addirittura una mia battuta, nella quale dicevo “in fondo è noto che io creda di vivere al centro della terra”, come se fosse una “ammissione” da parte mia. (L’opportunismo in questo caso è talmente plateale, che mi è sorto il dubbio che l’autore del blog non sia affatto in malafede, ma sia veramente, profondamente e irrimediabilmente stupido. Lo dico seriamente).

Ma più stupidi ancora sono tutti coloro che hanno voluto credere in qualunque misura a questa monumentale stupidaggine: secondo voi, se io credessi davvero che la terra è cava (o qualunque altra imbecillità del genere), lo confesserei ad Attivissimo? D'accordo essere "distratti", ma a questo punto chi lo pensa non sta più dando a me del cretino, lo dà direttamente a sè stesso.

Massimo Mazzucco

(*) Le parole che usò sono altre, ma io non sono scorretto come lui, e non rivelo ciò che potrebbe nuocergli. Diciamo solamente che ebbi la totale conferma della malafede con cui agisce questo personaggio.

Aggiungo che ho voluto fare questo chiarimento perchè costretto dalla “prevalenza del cretino”, ma non desidero assolutamente che ne nasca un tormentone infinito. Vanno quindi benissimo dei commenti diretti su quanto ho detto io, ma qualunque deriva a livello di portineria verrà immediatamente rimossa.

Sono stufo di essere usato come strumento per distrarre l’attenzione dai veri problemi.

M.M.

Siete inoltre pregati di NON riportare eventuali commenti su altri blog. Se vogliono pubblicità, che se la procurino da soli.

Inviato da  Decalagon il 17/2/2011 19:10:08

Citazione:

AAAAAAAAAAAAAAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHA

Ma quando mai avrebbe detto una baggianata simile

Inviato da  ivan il 17/2/2011 20:20:36

L'interno dei pianeti non può essere che cavo (non che questo implichi nulla di piu', figurarsi poi un universo dentro un pianeta) .

La dimostrazione che un pianeta non può che essere cavo sta nell'applicazione del semplice principio della quantità che si trasforma in qualità alla ben nota legge di attrazione gravitazionale che tiene banco da mesi in un fortunato 3ad di là.

L'ipotesi fu avanzata da Newton e dimostrata poi da Gauss, dimostrazione che oggi è alla portata di qualunque liceale che mastichi un pò di calcolo differenziale.

Ma tranquilli tutto ciò non appare nelle divulgazione scientifica perchè fa crollare tanti castelli creati dal marketing ed usati per aumentare l'audiences .

Inviato da  edo il 17/2/2011 21:03:46

Citazione:

Per quanto ricordi, Massimo ci ha provato senza risultato.
Sarebbe interessante sapere CHI decide PERCHE' sia possibile o meno modificare la TUA pagina su wikipedia... così, per beneficio della democrazia

Inviato da  Klaatu il 17/2/2011 21:09:05

Citazione:

Peccato, ha perso un'occasione per distinguersi positivamente nel mucchio dei "qualunquemente culturalmente correct".
Forse aveva paura di essere tacciato di filonazismo, ma tutti dovrebbero chiedersi se certe conoscenze cui è pervenuto il movimento nazista siano state la vera causa che ne ha determinato l'annientamento totale.
E queste conoscenze sono state TUTTE "recuperate" in oriente, dove gli ingressi verso i mondi interni sono conosciuti e presidiati (monasteri).
Il giorno del contatto gli umani saranno sorpresi dal sapere con quante civiltà diverse condividono il pianeta.

Inviato da  Calvero il 17/2/2011 21:25:00

Klaatu, io invece credo che il responsabile di un Sito che ha piena coscienza del mondo che lo circonda, debba saper indirizzare le priorità secondo sensatezza.

Dico questo premettendo che io posso pensarla come te. Infatti ha parlato bene Audisio. Detto questo, mi pare non ci siano veti sul parlarne, ma vi sono stati su una vicenda in cui si è speculato in maniera falsa, disonesta e tendenziosa e, a quel punto, non si deve porgere il fianco o dare le per le ai porci...

Inviato da  Notturno il 17/2/2011 21:43:05

Citazione:

ahahahahhahahhaha


Io questo qui me lo compro e me lo porto a casaaaaaaaaa!!!!

Inviato da  Klaatu il 17/2/2011 21:57:36

Citazione:



Il mondo non si cambia con la voce sommessa della diplomazia, ma con quelle potenti della verità e del coraggio.

Inviato da  Calvero il 17/2/2011 23:32:59

Citazione:


Ti ho parlato di altro, ti è sfuggito qualcosa. A me queste cose non spaventano. E anche ad altri non spaventano. Bisogna saper scegliere i terreni. Le semine richiedono sapienza. E la verità è un termine troppo grosso per gli uomini. Dovresti parlare della sua ricerca, che è altra cosa.

Inviato da  Blackmail il 18/2/2011 0:25:06

E' tornato Temponauta! E Obama si tocca...

Inviato da  NonSonoIo il 18/2/2011 1:28:42

Ivan, se hai due minuti mi spiegheresti meglio?
Ricordo che l'unico fattore influenzato dalla forma interna di una sfera è il suo momento d inerzia, che nel caso della terra dubito sia possibile misurare.

Grazie! =)

Inviato da  Polonio il 18/2/2011 3:13:44

una replica del 3d sulla gravità, vedo.
utile.

Inviato da  Calvero il 18/2/2011 4:58:43

.....

Anche a Decalagon, che mi sembra si sforzi ultimamente sull'equilibrio dei Topic ... una, due, tre battute ... ma dopo basta, dopodiché se qualcuno ha voglia (io no per ora) di parlare della Terra Cava, ben venga (c'è qualche veto che lo impone? se no lo chiediamo direttamente a Massimo) ..non vedo perché qualche nuovo arrivato debba essere intimorito dal sarcasmo fuori misura. Lasciate che chi ha voglia di parlare lo faccia e tanto meglio se con le prove e le discussioni si dimostrino le baggianate come tali. Né più né meno.

Cerchiamo di moderarci, tutti noi

Inviato da  Decalagon il 18/2/2011 11:54:01

Hai ragione Calvero.. colpa mia che son troppo su di giri in questi giorni mi modererò.

Inviato da  audisio il 18/2/2011 12:26:41

@ Calvero:
ci ritroviamo di nuovo su un punto fondamentale che non può che
tornare sempre...
Io mi chiedo:
perchè dobbiamo farci dettare l'agenda della discussione dai due
P.A.?
Perchè devono essere loro a deifinire ciò di cui è "igienico" parlare?
Ci sono evidenze certe su come è fatto l'interno del nostro pianeta?
No, e allora io discuto di tutte le teorie possibili, compresa la Terra
Cava.
Il nostro amico che ha aperto il thread dice che non ci si fa bella
figura (stesso argomento usato per la No Planes, il primo argomento
contro è che è screditante)?
'STI CAZZI!!!
Penso di essermi espresso in un francese perfetto, con un tanto di
argot...
Ma io dico di più, anche se ci fosse una teoria comprovata dalla scienza
sull'interno della Terra, io discuterei lo stesso.
Perchè tante teorie scientifiche sono messe continuamente in
discussione e a tale proposito vorrei riprendere i miei interventi nel
thread sulla gravità, dato che ho letto recentemente cose molto
interessanti a riguardo scritte da uno SCIENZIATO...

Inviato da  Clorofilla il 18/2/2011 13:26:42

Citazione:
Citazione:

I geologi finora non si sono grattati le palle o la passera.

Come lo spieghi l'esistenza di un vuoto? Come lo spieghi il campo magnetico terrestre? Come la spieghi la propagazione delle onde sismiche? Come spieghi certi fenomeni vulcanici come gli hot spot?

Voglio dire, se si avesse un pò di cervellino per guardarsi un libro di geologia o qualche fonte buona da internet sapreste che grazie un pò alle trivellazioni, l'attività vulcanica e lo studio della composizione del magma, nonchè lo studio delle onde sismiche, sappiamo che la terra è un corpo che non ha vuoti al centro, che possiamo dividere la sua struttura in zone come crosta, mantello e nucleo (esterno ed interno o solido e liquido), che esiste l'astenosfera, che vi sono delle discontinutà, cioè delle zone all'interno della Terra in cui c'è un qualche cambiamento fisico nelle rocce, che creano le suddivisioni in crosta, mantello ecc...più altre discontinuità dentro queste strutture e dove le onde sismiche cambiano velocità di propagazione.
Altro che tutte le teorie possibili.

Inviato da  audisio il 18/2/2011 14:38:52

@ Clorofilla:
trivellazioni?
Stai scherzando?
La massima profondità di trivellazione raggiunta è 15 km.
Il nucleo terrestre (secondo gli stessi scienziati) inizia a 2800
km. e arriva a 6300 (il centro della terra).
Abbiamo toccato con mano appena il 2,5 per mille dell'interno
della Terra!
Un bel carotaggio, non c'è che dire...




P.S.: le onde sismiche sono un fenomeno superficiale, il magnetismo
è un mistero come e più della gravità che, checchè se ne dica sul
thread apposito, nessuno sa dire cosa sia e non è includibile in un
modelllo fisico universale a meno che,
a meno che...
ma lasciam perdere altrimenti i razionalisti si svenano...

Inviato da  Notturno il 18/2/2011 14:52:52

Citazione:

Ehm..... scusa, perché dici che le onde sismiche sono un fenomeno "superficiale"?

Per quel poco che ne so, attraversano tutto il globo, da parte a parte ed è proprio tramite i rilevamenti fatti con e sulle onde sismiche che si sa quale sia la densità del materiale attraversato.

Oppure può essermi sfuggito qualcosa.... tipo il fatto che le onde sismiche viaggiano sotto il pelo della crosta e, per motivi che mi sfuggono, si rifiutano di propagarsi in profondità.

Comunque, sono contentissimo.

Questo forum è adorabile.

Chiunque può svegliarsi, al mattino, e mettere in dubbio qualunque cosa.

Si ha ogni diritto e nessuna responsabilità e nessuna "sanzione".

Nemmeno quella del ridicolo.

Mal che vada, si impara qualcosa che prima si ignorava.

E il mattino dopo...... nuovo dubbio? Nuovo thread.

Sabato e domenica vorrei riposare.

Lunedì mattina propongo di mettere in discussione l'aria.

Secondo me è aria fritta.

Ci sono studi che dimostrano che l'aria fritta è la base e il fondamento d'ogni cosa.

E in effetti.... a leggere qualche thread..... ci si convince in fretta.

Inviato da  Clorofilla il 18/2/2011 15:14:04

Oh Gesùsignoreiddio!!!!

Certo le trivellazioni sono di pochi km ma ci sono servite per conoscere la crosta, di cosa è fatta e lo studio delle onde sismiche, che si propagano nel pianeta checchè tu ne dica, ci ha permesso di suddividere la struttura interna della Terra in porzioni differenti, in più l'attività magmatica ci aiuta a capire cosa c'è sotto dato che quel che risale in superficie ha una sua composizione. Poi ci aggiungi la fisica, la chimica, prove di laboratorio su rocce con pressioni, temperature varie per capire che succede sotto.

Che il meccanismo del campomegnetico non sia ancora del tutto risolto ok, ma da qui a parlare della terra cava ce ne corre.

Terremoti, struttura interna Terra

Inviato da  Klaatu il 18/2/2011 19:56:20

Citazione:

Hai linkato una tesina da esami di maturità e nemmeno hai visto che ti sconfessa.

Un estratto:
Cosa sappiamo sulle onde S e P?
•Al passaggio delle onde S le particelle del materiale attraversato subiscono una variazione di forma
•I fluidi non hanno una forma propria e non offrono resistenza la passaggio delle onde S
•QUANDO LE ONDE S PASSANO DA UN SOLIDO A UN FLUIDO SI ARRESTANO
•Nei sismografi posti a distanze maggiori di 103° dall’epicentro non si registrano più arrivi né di onde P né di onde S.
•A distanze maggiori di 142° ricompaiono le onde P che arrivano però in ritardo.
LA MANCANZA DELLE ONDE S INDICA CHE IL NUCLEO E’ COSTITUITO DA MATERIALI FLUIDI

Perchè il nucleo dovrebbe essere fluido?
E se ci fosse spazio vuoto, invece?
Le onde S non passerebbero ugualmente.
Le onde P a loro volta non danno alcuna informazione: girano intorno al "nucleo" fluido-vuoto, il che dimostra come ho detto che viaggiano nello strato a densità uniforme e si spostano verso la crosta a causa della forza centrifuga dovuta alla rotazione.
Almeno posta le prove a tuo favore dopo l'inutile pistolotto sullle possibilità della scienza.

Inviato da  Klaatu il 18/2/2011 20:23:05

Citazione:


Spesso la ricerca della verità è lunga e difficile perchè qualcuno vuole che la verità non sia conoscibile, se non tra un numero limitato di "eletti".
Non serve seminare, ma cacciare i corvi che rendono inutile la semina.

Inviato da  Polonio il 18/2/2011 20:48:42

klaatu, non ho ancora capito bene, o forse lo hai già detto e io me lo sono perso.
"quanto" è vuota la terra?
su 6372 di km di raggio quanti sono solidi e quanti no?
magari si riesce a fare 2 calcoli riguardo masse, velocità di rotazione, momenti di inerzia e così via.
oppure si può cercare di pensare alle pressioni in gioco e capire se una terra cava resterebbe cava senza collassare e... tappare il buco.