Re: prokovsky popov e compagnia bella
Inviato da ivan il 17/10/2009 21:34:21
Ritorniamo alle cose lunari, missili et similia.
Un'argomento che ha tenuto banco è se il Lm poteva o no volare.
Il seguente filmato spezza una lancia in favore del LM:
Rimane sempre il probelma di quanto faceva l'astronave con un litro, visto che nel filmato hanno dovuto rifare il pieno senza che la sonda andasse molto lontano.
Si notano pure la polvere sollevata, le fiamme "colorate" e le medesime che impattano al suolo.
Un'argomento che ha tenuto banco è se il Lm poteva o no volare.
Il seguente filmato spezza una lancia in favore del LM:
Rimane sempre il probelma di quanto faceva l'astronave con un litro, visto che nel filmato hanno dovuto rifare il pieno senza che la sonda andasse molto lontano.
Si notano pure la polvere sollevata, le fiamme "colorate" e le medesime che impattano al suolo.
Re: prokovsky popov e compagnia bella
Inviato da SSSavio il 17/10/2009 21:57:38
Già il topic era ridicolo per le affermazioni di black, ora è arrivato ivan ed è diventato epico. La scienza dice che i pianeti sono cavi, signore e signori. Che bomba. Dopo il nobel a prokovsky e popov (quest'ultinmo con un curriculum che ci piscia in testa, anche se non si sa quale sia), ecco che arriva il nobel per Ivan che stravolge tutta la scienza odierna e ci costringe a buttare secoli di progresso nel cesso.
Re: prokovsky popov e compagnia bella
Inviato da JimLovell il 18/10/2009 2:14:56
Citazione:
ho specificato di aver linkato la prima pagina che mi è arrivata a mano.
Potrei benissimo affogarti di link ma mi risponderesti sempre allo stesso modo. Con non risposte. Ti ho chiesto CHI sostiene la tesi che tu propagandi, e con quali basi matematiche e astrofisiche. Sto aspettando!
ivan ha scritto:
Bè, certo, se l'ha deto il sito "sapere", allora.
ho specificato di aver linkato la prima pagina che mi è arrivata a mano.
Potrei benissimo affogarti di link ma mi risponderesti sempre allo stesso modo. Con non risposte. Ti ho chiesto CHI sostiene la tesi che tu propagandi, e con quali basi matematiche e astrofisiche. Sto aspettando!
Re: prokovsky popov e compagnia bella
Inviato da Pyter il 18/10/2009 12:06:22
ecco che arriva il nobel per Ivan che stravolge tutta la scienza
Perchè secondo te, se anche fosse, cosa avrebbe di sbagliato ivan per non prendere il nobel?
Perchè secondo te, se anche fosse, cosa avrebbe di sbagliato ivan per non prendere il nobel?
Re: prokovsky popov e compagnia bella
Inviato da SSSavio il 18/10/2009 12:34:40
Ivan in se e per se niente, le sue teorie però sono un pò bislacche.
Re: prokovsky popov e compagnia bella
Inviato da black il 18/10/2009 13:12:09
Citazione:
io ho fatto delle domande non della affermazioni,l'unica cosa ridicola son state le tue risposte ben visualizzabili a pagina 2
Citazione:
http://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Ivanovich_Popov
Citazione:
questo vi piscia in testa davvero,per te poi ci scappa anche una cagatina mi sa
continuo a ripetere cmq che questo non è il topic della terra cava,chi vuole parlare di questo argomento vada sull'apposito thread non ci vuole un genio(lo puo capire anche savio)che la terra cava con le tesi sul moon hoax non c'entra niente
Già il topic era ridicolo per le affermazioni di black
io ho fatto delle domande non della affermazioni,l'unica cosa ridicola son state le tue risposte ben visualizzabili a pagina 2
Citazione:
Dopo il nobel a prokovsky e popov (quest'ultinmo con un curriculum che ci piscia in testa, anche se non si sa quale sia)
http://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Ivanovich_Popov
Citazione:
Alexander Ivanovich Popov (Russian: Алекса́ндр Ива́нович Попо́в; born 3 September 1943) is a Soviet physicist and inventor, a laureate of a Gold medal from the Exhibition of Achievements of the National Economy (VDNH),[2] senior research associate, Doctor of Physical-Mathematical Sciences.[3]
Popov was born in the village of Zhuravlevka, Saratov Oblast, USSR. Since 1952, he has lived in Moscow. Graduated the Faculty of experimental and theoretical physics of the National Research Nuclear University "MEPhI" in 1966. He was worked in design bureaus, but mostly in the MEPhI and is now considered its veteran. He defended a thesis for Candidate of Physical-Mathematical Sciences entitled "A research of the interaction of the optical emission with the active environment of the gas lasers".[4] in the MEPhI in 1973, where in 1984 he defended also his thesis for Doctor of Physical-Mathematical Sciences entitled "Laser absorption analysis of molecular gases".[3]
Popov is the author and co-author of 15 inventions[1] and over 100 publications[5] in the area of lasers, spectroscopy, absorption analysis, laser analysis of gases and optics. With his inventions, he repeatedly attended the Exhibition of Achievements of the National Economy of the USSR (VDNH) and is a laureate of a bronze (1978) and gold (1981) medals of the Chief Committee of the VDNH. [2]
questo vi piscia in testa davvero,per te poi ci scappa anche una cagatina mi sa
continuo a ripetere cmq che questo non è il topic della terra cava,chi vuole parlare di questo argomento vada sull'apposito thread non ci vuole un genio(lo puo capire anche savio)che la terra cava con le tesi sul moon hoax non c'entra niente
Re: prokovsky popov e compagnia bella
Inviato da black il 18/10/2009 13:50:33
1)è vero che la velocita' di partenza dichiarata dalla nasa in 1.6km/s in realta' era di 1.2 o 0.9km/s e se la risposta è si',perchè la nasa ha voluto mentire su questi dati?
2)è vero che la lega inconel x-750 era ancora poco studiata all'epoca?ed è vero che le temperature raggiunte dal saturn erano troppo alte per la sua resistenza?
3)è vero che la nasa aveva gia' a disposizione la mappatura della luna ricevuta grazie all'invio di "servoyer" "orbiter" e altre sonde,e quindi potesse riprodurre fedelmente in studio il paesaggio lunare?
4)come è stato possibile che nel 1968 la nasa ha dovuto riconoscere il volo dell'apollo 6 soccombente(con tutto quello che ne comportava anche in immagine con l'unione sovietica)e giusto solo 1 anno dopo fosse riuscita a risolvere tutti i problemi pur diminuendo il budget della nasa?
Citazione:
Ecco un estratto dai materiali NASA :
• Durante la prima fase - le oscillazioni e picchi di testimonianza; • Durante la prima fase - le oscillazioni e le salta netto delle prove;
• Dopo 2 minuti l'intera struttura con vibrazioni superiori ai limiti ammissibili;
• Durante la seconda fase del turno motore spenti due su cinque. • I rimanenti motori operare in modo asincrono e si spengono in momenti diversi;
* Durante la terza fase del motore funziona a 29, con più del necessario, con un conseguente un'orbita fortemente ellittica è formata invece della richiesta circolare; ,
• Re-integrazione del motore per passare alla fase iniziale della traiettoria della luna non possibile
• velocità di ingresso della nave in atmosfera non corrisponde a quello che avviene quando la nave di ritorno dalle vicinanze della luna, e il luogo di sbarco in ritardo il previsto 90 km.
• Conclusione: "Testing" Apollo 6 ", così ufficialmente riconosciuto come soccombente. •
5) Perché i nuovi e potenti missili americani hanno usato dei motori a razzo sovietico "Energia", e non dal "Saturn 5"?
Citazione:
Motore F-1 - camera singola, e il RD-170 - Quattro sotto Capacità vicino. Maggiore è la camera di combustione, il più difficile da garantire la combustione stabile in essa. Anche se le caratteristiche di peso, le altre cose sono uguali, uno dei motori unicamerale, naturalmente, di cui sopra.Dvigatelisty sovietici non sono stati in grado di creare, anche 20 anni dopo gli americani, un unico motore da camera come l'F-1. Allora perché gli americani, che si suppone abbiano raggiunto tale perfezione, comprano i motori sovietici? "
6)dopo il programma apollo e lancio di skylab,come riferito dalla nasa,sono rimasti 3 "saturnv"per un valore di 430milioni di dollari ognuno.la nasa aveva parlato di usarli per lanciare la stazione spaziale internazionale,ma tutto si è consluso in chiacchere.i lanci dei saturv non saranno piu' eseguiti.nell agosto del 1973 si e' deciso di conservare le aparecchiature restanti.nel 1976 i razzi e i veicoli spaziali sono stati consegnati ai musei per un valore di 1300milioni di dollari(1/3 del bilancio della nasa in quel momento)
come mai la nasa ha deciso di mettere in pensione razzi a loro avviso perfettamenti funzionanti e regalare 1/3 del suo bilancio ai musei?
7)da cosa scaturi' la decisione della nasa di testare il volo a-8 con equipaggio umano mettendo a rischio l'incolumita' degli astronauti(un punto primario e fondamentale)dopo i problemi dall a-6 successi solo pochi mesi prima?(assomiglia un po' alla 4 quindi si puo' rispondere insieme a mio avviso)
questo ebba a dire in proposito il generale cosmonauta NP kamanin il 10 aprile 1968:
Citazione:
gli americani dovranno fare un altro lancio del saturn v "apollo"senza astronauti a bordo
ecco invece cosa disse kamanin dopo la incredibiule decisione della nasa di mettere un equipaggio umano:
Citazione:
"Gli Stati Uniti intende Mettere in atto nel mese di dicembre intorno alla Luna Apollo-8 con tre Astronauti a bordo. Penso che questa è pura avventura: gli americani non hanno alcuna esperienza di navi tornate sulla Terra con velocità di fuga, ed il missile Saturno 5 "Ancora non è affidabile (contiene solo due start-up, delle quali solo ina ha avuto successo)Le probabilità del triste esito di un tale volo sono molto alta ... L'America è quattro volte più vicino alla vergogna e la maledizione per la fretta e la spensieratezza .
questo invece quello che ebba a dire il famoso astronomo inglese bernard lovell:
l'idea di questo vole mi deprime,it's damn stupid
8)deve considerarisi un caso la morte dell'ispettore baron e della sua famiglia subito dopo la relazione sullo stato fallimentare in cui si trovava la nasa in quel momento?a chi risponde che cmq aveva gia' testimoniato è da ricordare che la sua relazione scomparve stranamente subito dopo
Citazione:
"Thomas Ronald Baron (ill.8) è stato un ispettore per la sicurezza della costruzione di" Apollo 11 ". Dopo l'incendio (su una serie di "Apollo" - AP), ha testimoniato davanti al Congresso che lo stato disastroso della macchina non consentira di raggiungere la luna. Barone ha presentato una relazione su 500 fogli. "la NASA temeva che questa sarebbe stata la fine del progetto - già spiegato in questo momento dall'ex ufficiale della NASA Julian Shiir.a esprimere le sue opinioni, il Baron divenne un bersaglio vivente. . Ecco una breve intervista Barone, datato April 21, 1967.Intervistatore: "Si sente la pressione della NASA?"! Barone: "No!Anche se subito dopo l'incidente, mia moglie ha ricevuto telefonate minatorie, ma ora è tutto tranquillo. Una settimana dopo aver testimoniato al Congresso auto Baron è scontrato con un treno. . Barone, sua moglie e la figliastra sono stati uccisi all'istante. Relazione di Baron scomparsa
l baron era un'esperto su molte questioni importanti relative al programma Apollo. Baron non era solo un critico, che ruota attorno a un sacco di qualsiasi nuova attività: era un rispettato critico. Ciò è dimostrato dal fatto che per lo studio della sua relazione ha istituito una speciale commissione del Congresso. ,E la relazione è stata, evidentemente, molto convincente, se, secondo le parole di D. Shiira, "NASA temeva che questa sarebbe stata la fine del progetto"
9)per quale motivo il bilancio della nasa scese da 5.9 miliardi di dollari nel 1966 fino ai 3.2miliardi del 1969 proprio mentre si sarebbe dovuto compiere lo sforzo maggiore?non si puo' forse asserire che questi tagli siano dovuti al completo disinteressamento della missione reale per concentrare tutti gli sforzi in una farsa?
Citazione:
in quattro anni (1963-1966 aa) il bilancio della NASA mantenuto circa lo stesso livello .Dopo aver raggiunto il suo apice nel 1966 - 5,9 miliardi di dollari, il bilancio della NASA l'anno successivo è sceso a 4,7 miliardi di dollari, e rotolato giù come una valanga di neve .il Sito web della NASA fornisce alcuni altri numeri di riduzione dei finanziamenti, ma - in sostanza dice la stessa cosa: il bilancio della NASA è diminuito c 4,5 miliardi nel 1966 per 4.2 miliardi di euro nel 1967 e 3,2 miliardi nel 1969: diminuzione - circa 1 5 volte.
nel sito web vi è una specifica e dettagliata informazione sul Programma Apollo. In particolare, si segnala che nel 1968 i finanziamenti diretti al programma Apollo sono stati ridotti del 12%. . Ricordiamo che la dotazione di bilancio è previsto in anticipo, di solito nel corso dell'anno civile precedente. Ciò significa che la decisione di ridurre i finanziamenti "Apollo", nel 1968 è stata presa, probabilmente nel 1967. ) . Sembra molto strano, perché nel 1967, prima del primo volo sulla Luna (A-8, dicembre 1968) manca ancora un anno.la vittoria della gara sulla luna è tutt'altro che evidente,e gli stati uniti tagliano il bilancio del programma "apollo"?
la riduzione dei bilanci poi porta ad una riduzione del numero dei dipendenti, cosa che non si è fatta attendere.
Citazione:
Nel 1968, a Huntsville - al centro dello sviluppo del razzo luna di Saturno-5, 700 dipendenti hanno ricevuto avviso di lay-off (e questo è sullo sfondo della riuscita finale della prova senza equipaggio" luna "a razzo" Saturn 5 "4 aprile 1968, . Sul sito di test missilistici nel Everglades, la cui creazione costo $ 20 milioni di dollari, rimangono poche guardie. . Un altro terreno, il cui costo NASA $ 400 milioni, è andato a temi militari. ». 400 persone hanno perso lavoro in azienda Thompson-Ramo - Sistemi Wooldridge. . L'appaltatore principale nella costruzione di un veicolo spaziale - un impianto di gigante in Downey (California, società, North American-Rockwell ") ha riferito che il numero di persone impiegate nel progetto apollo sara tagliato di 3000persone" "dal 1968 è stato ordinato di ridurre la produzione delle prime fasi del missile" Saturn 5 "da sei a due per anno.». 1000 persone alla Hughes Aircraft Company, 15 000 - Aerojet - Generale ". Produttore modulo lunare - la società "Grumman all'inizio del 1969 ha segnalato le cabina lunari saranno gradualmente ritirate dalla produzione: 4000 persone licenziate" .
. I risultato di questo elenco è +o- di circa 24 000 persone. . May 17, 1969 il noto business rivista «Business Week» ha scritto: "Nel mezzo del lavoro nel 1966 operavano circa 300 mila . uomini. »;. Oggi - solo 218 500 persone . Pertanto, la riduzione complessiva del numero di occupati pari a circa 80 000 persone.
10)è vero che molte delle fote che sono state attribuite agli astronauti dall'a-8 possono essere state fatte da sonde automatiche come "orbiter"?e in questo caso quali immaggini possono convalidare la veridicita' dell'a-8?(di cui ci sono un centinaio di foto cosi divise 80%astronauti 13%razzo 7%tema del volo spaziale)
partiamo dagli astronauti 80%
astronauti in tutte le salse collezione estate autunno primavera ed inverno cosi' piu' della meta' delle foto
passiamo al lancio del razzo 13%delle foto
le 14 fotograie del missile e del suo lacio molte delle quali come sembra ripetute
passiamo all'ultimo 7%
1)astronauti a-8 secondo la nasa
2)ats satellite usa 3
3)zond sovietiche 7
colonna 1-astronauiti a-8
colonna 2-american satellite circumnular orbiter 1-5
colonna 3-stazione sovietica automatica zond7-8
sempre dalle immagini dell'apollo 8 sono tre di un set fotografico sopra l'orrizzonte lunare,secondo la nasa gli astronauti dell'apollo 8 sono stati i primi che hanno visto la terra sopra l'orrizzonte lunare.in memoria di questo ecco i 3 scatti
ma ancora una volta non ci dbboiamo dimenticare che le prime immagini della terra sull'orrizzonte lunare sono ste inviate da "orbiter"1,2 anni prima della missione a-8
queste invece sono prese dalle sonde sovietiche zond 7-8
come si puo' dimostrare le foto portate dall a-8 non portano niente di nuovo gia' le sonde avevano portato anni prima quel materiale,è bene ricordare che con queste foto la nasa ha potuto dimostrare anche l'avvinarsi degli astronauti alla luna e il giro dell'orbita lunare
ps:spero di postare al piu presto altre domande,intanto aspettiamo le risposte
2)è vero che la lega inconel x-750 era ancora poco studiata all'epoca?ed è vero che le temperature raggiunte dal saturn erano troppo alte per la sua resistenza?
3)è vero che la nasa aveva gia' a disposizione la mappatura della luna ricevuta grazie all'invio di "servoyer" "orbiter" e altre sonde,e quindi potesse riprodurre fedelmente in studio il paesaggio lunare?
4)come è stato possibile che nel 1968 la nasa ha dovuto riconoscere il volo dell'apollo 6 soccombente(con tutto quello che ne comportava anche in immagine con l'unione sovietica)e giusto solo 1 anno dopo fosse riuscita a risolvere tutti i problemi pur diminuendo il budget della nasa?
Citazione:
Ecco un estratto dai materiali NASA :
• Durante la prima fase - le oscillazioni e picchi di testimonianza; • Durante la prima fase - le oscillazioni e le salta netto delle prove;
• Dopo 2 minuti l'intera struttura con vibrazioni superiori ai limiti ammissibili;
• Durante la seconda fase del turno motore spenti due su cinque. • I rimanenti motori operare in modo asincrono e si spengono in momenti diversi;
* Durante la terza fase del motore funziona a 29, con più del necessario, con un conseguente un'orbita fortemente ellittica è formata invece della richiesta circolare; ,
• Re-integrazione del motore per passare alla fase iniziale della traiettoria della luna non possibile
• velocità di ingresso della nave in atmosfera non corrisponde a quello che avviene quando la nave di ritorno dalle vicinanze della luna, e il luogo di sbarco in ritardo il previsto 90 km.
• Conclusione: "Testing" Apollo 6 ", così ufficialmente riconosciuto come soccombente. •
5) Perché i nuovi e potenti missili americani hanno usato dei motori a razzo sovietico "Energia", e non dal "Saturn 5"?
Citazione:
Motore F-1 - camera singola, e il RD-170 - Quattro sotto Capacità vicino. Maggiore è la camera di combustione, il più difficile da garantire la combustione stabile in essa. Anche se le caratteristiche di peso, le altre cose sono uguali, uno dei motori unicamerale, naturalmente, di cui sopra.Dvigatelisty sovietici non sono stati in grado di creare, anche 20 anni dopo gli americani, un unico motore da camera come l'F-1. Allora perché gli americani, che si suppone abbiano raggiunto tale perfezione, comprano i motori sovietici? "
6)dopo il programma apollo e lancio di skylab,come riferito dalla nasa,sono rimasti 3 "saturnv"per un valore di 430milioni di dollari ognuno.la nasa aveva parlato di usarli per lanciare la stazione spaziale internazionale,ma tutto si è consluso in chiacchere.i lanci dei saturv non saranno piu' eseguiti.nell agosto del 1973 si e' deciso di conservare le aparecchiature restanti.nel 1976 i razzi e i veicoli spaziali sono stati consegnati ai musei per un valore di 1300milioni di dollari(1/3 del bilancio della nasa in quel momento)
come mai la nasa ha deciso di mettere in pensione razzi a loro avviso perfettamenti funzionanti e regalare 1/3 del suo bilancio ai musei?
7)da cosa scaturi' la decisione della nasa di testare il volo a-8 con equipaggio umano mettendo a rischio l'incolumita' degli astronauti(un punto primario e fondamentale)dopo i problemi dall a-6 successi solo pochi mesi prima?(assomiglia un po' alla 4 quindi si puo' rispondere insieme a mio avviso)
questo ebba a dire in proposito il generale cosmonauta NP kamanin il 10 aprile 1968:
Citazione:
gli americani dovranno fare un altro lancio del saturn v "apollo"senza astronauti a bordo
ecco invece cosa disse kamanin dopo la incredibiule decisione della nasa di mettere un equipaggio umano:
Citazione:
"Gli Stati Uniti intende Mettere in atto nel mese di dicembre intorno alla Luna Apollo-8 con tre Astronauti a bordo. Penso che questa è pura avventura: gli americani non hanno alcuna esperienza di navi tornate sulla Terra con velocità di fuga, ed il missile Saturno 5 "Ancora non è affidabile (contiene solo due start-up, delle quali solo ina ha avuto successo)Le probabilità del triste esito di un tale volo sono molto alta ... L'America è quattro volte più vicino alla vergogna e la maledizione per la fretta e la spensieratezza .
questo invece quello che ebba a dire il famoso astronomo inglese bernard lovell:
l'idea di questo vole mi deprime,it's damn stupid
8)deve considerarisi un caso la morte dell'ispettore baron e della sua famiglia subito dopo la relazione sullo stato fallimentare in cui si trovava la nasa in quel momento?a chi risponde che cmq aveva gia' testimoniato è da ricordare che la sua relazione scomparve stranamente subito dopo
Citazione:
"Thomas Ronald Baron (ill.8) è stato un ispettore per la sicurezza della costruzione di" Apollo 11 ". Dopo l'incendio (su una serie di "Apollo" - AP), ha testimoniato davanti al Congresso che lo stato disastroso della macchina non consentira di raggiungere la luna. Barone ha presentato una relazione su 500 fogli. "la NASA temeva che questa sarebbe stata la fine del progetto - già spiegato in questo momento dall'ex ufficiale della NASA Julian Shiir.a esprimere le sue opinioni, il Baron divenne un bersaglio vivente. . Ecco una breve intervista Barone, datato April 21, 1967.Intervistatore: "Si sente la pressione della NASA?"! Barone: "No!Anche se subito dopo l'incidente, mia moglie ha ricevuto telefonate minatorie, ma ora è tutto tranquillo. Una settimana dopo aver testimoniato al Congresso auto Baron è scontrato con un treno. . Barone, sua moglie e la figliastra sono stati uccisi all'istante. Relazione di Baron scomparsa
l baron era un'esperto su molte questioni importanti relative al programma Apollo. Baron non era solo un critico, che ruota attorno a un sacco di qualsiasi nuova attività: era un rispettato critico. Ciò è dimostrato dal fatto che per lo studio della sua relazione ha istituito una speciale commissione del Congresso. ,E la relazione è stata, evidentemente, molto convincente, se, secondo le parole di D. Shiira, "NASA temeva che questa sarebbe stata la fine del progetto"
9)per quale motivo il bilancio della nasa scese da 5.9 miliardi di dollari nel 1966 fino ai 3.2miliardi del 1969 proprio mentre si sarebbe dovuto compiere lo sforzo maggiore?non si puo' forse asserire che questi tagli siano dovuti al completo disinteressamento della missione reale per concentrare tutti gli sforzi in una farsa?
Citazione:
in quattro anni (1963-1966 aa) il bilancio della NASA mantenuto circa lo stesso livello .Dopo aver raggiunto il suo apice nel 1966 - 5,9 miliardi di dollari, il bilancio della NASA l'anno successivo è sceso a 4,7 miliardi di dollari, e rotolato giù come una valanga di neve .il Sito web della NASA fornisce alcuni altri numeri di riduzione dei finanziamenti, ma - in sostanza dice la stessa cosa: il bilancio della NASA è diminuito c 4,5 miliardi nel 1966 per 4.2 miliardi di euro nel 1967 e 3,2 miliardi nel 1969: diminuzione - circa 1 5 volte.
nel sito web vi è una specifica e dettagliata informazione sul Programma Apollo. In particolare, si segnala che nel 1968 i finanziamenti diretti al programma Apollo sono stati ridotti del 12%. . Ricordiamo che la dotazione di bilancio è previsto in anticipo, di solito nel corso dell'anno civile precedente. Ciò significa che la decisione di ridurre i finanziamenti "Apollo", nel 1968 è stata presa, probabilmente nel 1967. ) . Sembra molto strano, perché nel 1967, prima del primo volo sulla Luna (A-8, dicembre 1968) manca ancora un anno.la vittoria della gara sulla luna è tutt'altro che evidente,e gli stati uniti tagliano il bilancio del programma "apollo"?
la riduzione dei bilanci poi porta ad una riduzione del numero dei dipendenti, cosa che non si è fatta attendere.
Citazione:
Nel 1968, a Huntsville - al centro dello sviluppo del razzo luna di Saturno-5, 700 dipendenti hanno ricevuto avviso di lay-off (e questo è sullo sfondo della riuscita finale della prova senza equipaggio" luna "a razzo" Saturn 5 "4 aprile 1968, . Sul sito di test missilistici nel Everglades, la cui creazione costo $ 20 milioni di dollari, rimangono poche guardie. . Un altro terreno, il cui costo NASA $ 400 milioni, è andato a temi militari. ». 400 persone hanno perso lavoro in azienda Thompson-Ramo - Sistemi Wooldridge. . L'appaltatore principale nella costruzione di un veicolo spaziale - un impianto di gigante in Downey (California, società, North American-Rockwell ") ha riferito che il numero di persone impiegate nel progetto apollo sara tagliato di 3000persone" "dal 1968 è stato ordinato di ridurre la produzione delle prime fasi del missile" Saturn 5 "da sei a due per anno.». 1000 persone alla Hughes Aircraft Company, 15 000 - Aerojet - Generale ". Produttore modulo lunare - la società "Grumman all'inizio del 1969 ha segnalato le cabina lunari saranno gradualmente ritirate dalla produzione: 4000 persone licenziate" .
. I risultato di questo elenco è +o- di circa 24 000 persone. . May 17, 1969 il noto business rivista «Business Week» ha scritto: "Nel mezzo del lavoro nel 1966 operavano circa 300 mila . uomini. »;. Oggi - solo 218 500 persone . Pertanto, la riduzione complessiva del numero di occupati pari a circa 80 000 persone.
10)è vero che molte delle fote che sono state attribuite agli astronauti dall'a-8 possono essere state fatte da sonde automatiche come "orbiter"?e in questo caso quali immaggini possono convalidare la veridicita' dell'a-8?(di cui ci sono un centinaio di foto cosi divise 80%astronauti 13%razzo 7%tema del volo spaziale)
partiamo dagli astronauti 80%
astronauti in tutte le salse collezione estate autunno primavera ed inverno cosi' piu' della meta' delle foto
passiamo al lancio del razzo 13%delle foto
le 14 fotograie del missile e del suo lacio molte delle quali come sembra ripetute
passiamo all'ultimo 7%
1)astronauti a-8 secondo la nasa
2)ats satellite usa 3
3)zond sovietiche 7
colonna 1-astronauiti a-8
colonna 2-american satellite circumnular orbiter 1-5
colonna 3-stazione sovietica automatica zond7-8
sempre dalle immagini dell'apollo 8 sono tre di un set fotografico sopra l'orrizzonte lunare,secondo la nasa gli astronauti dell'apollo 8 sono stati i primi che hanno visto la terra sopra l'orrizzonte lunare.in memoria di questo ecco i 3 scatti
ma ancora una volta non ci dbboiamo dimenticare che le prime immagini della terra sull'orrizzonte lunare sono ste inviate da "orbiter"1,2 anni prima della missione a-8
queste invece sono prese dalle sonde sovietiche zond 7-8
come si puo' dimostrare le foto portate dall a-8 non portano niente di nuovo gia' le sonde avevano portato anni prima quel materiale,è bene ricordare che con queste foto la nasa ha potuto dimostrare anche l'avvinarsi degli astronauti alla luna e il giro dell'orbita lunare
ps:spero di postare al piu presto altre domande,intanto aspettiamo le risposte
Re: prokovsky popov e compagnia bella
Inviato da SSSavio il 18/10/2009 13:57:32
Ti rendi conto della pateticità delle tue domande e sopratutto del tuo incaponimento?
Le tue domande innanzitutto hanno avute tutte una risposta, e secondariamente non potrebbero comunque mai dimostrare che l'allunaggio non è mai avvenuto. Bè però se la terra fosse cava, forse questo lo dimostrerebbe. Ti consiglio di spostare l'attenzione di questo topic sulla terra cava, sarebbe meglio.
Le tue domande innanzitutto hanno avute tutte una risposta, e secondariamente non potrebbero comunque mai dimostrare che l'allunaggio non è mai avvenuto. Bè però se la terra fosse cava, forse questo lo dimostrerebbe. Ti consiglio di spostare l'attenzione di questo topic sulla terra cava, sarebbe meglio.
Re: prokovsky popov e compagnia bella
Inviato da black il 18/10/2009 14:15:37
Citazione:
risposta savio
Citazione:
lo so che tu hai gia' risposto me lo ricordo bene grazie a questa sei entrato nella leggenda bauhauhauahuahua
Citazione:
poi vai a leggere l'obbiettivo che non è stato raggiunto praticamente uno dei punti fondamentali
un successo non andavano i motori abahahauhauahua cosa vuoi che sia
un successo,ma se poi mancando un obbiettivo cosi' importante si chiama cmq successo,nel caso fosse stato raggiunto quale parola avremmo dovuto usare,successone?questo è da chiarire
ps:savio ti consiglio a te di provare a tirare l'argomento sulla terra cava che mi sembra che te la cavi meglio li' qua non hai fatto altro che rimpire la pagina della merdate piu' assurde
5) Perché i nuovi e potenti missili americani hanno usato dei motori a razzo sovietico "Energia", e non dal "Saturn 5"?
Citazione:
Motore F-1 - camera singola, e il RD-170 - Quattro sotto Capacità vicino. Maggiore è la camera di combustione, il più difficile da garantire la combustione stabile in essa. Anche se le caratteristiche di peso, le altre cose sono uguali, uno dei motori unicamerale, naturalmente, di cui sopra.Dvigatelisty sovietici non sono stati in grado di creare, anche 20 anni dopo gli americani, un unico motore da camera come l'F-1. Allora perché gli americani, che si suppone abbiano raggiunto tale perfezione, comprano i motori sovietici? "
risposta savio
Citazione:
probabilmente sono piu' performanti
lo so che tu hai gia' risposto me lo ricordo bene grazie a questa sei entrato nella leggenda bauhauhauahuahua
Citazione:
Dimostrare la struttura e l'integrità termica e la compatibilità di lanciatori e veicoli spaziali; confermare carichi di lancio e le caratteristiche dinamiche (raggiunto).
Dimostrare la separazione delle fasi di lancio del veicolo (raggiunto).
Valutare le prestazioni del sistema di rilevazione di emergenza in configurazione a loop chiuso (raggiunto).
Verificare il funzionamento di Saturno V di propulsione, di guida e di controllo, e di sistemi elettrici. (Non realizzato a causa del taglio dei primi due dei S-fase II J-2 motori e il fallimento della S-IVB J-2 motori per riavviare).
Dimostrare le prestazioni delle strutture di sostegno della missione (raggiunto).
poi vai a leggere l'obbiettivo che non è stato raggiunto praticamente uno dei punti fondamentali
un successo non andavano i motori abahahauhauahua cosa vuoi che sia
un successo,ma se poi mancando un obbiettivo cosi' importante si chiama cmq successo,nel caso fosse stato raggiunto quale parola avremmo dovuto usare,successone?questo è da chiarire
ps:savio ti consiglio a te di provare a tirare l'argomento sulla terra cava che mi sembra che te la cavi meglio li' qua non hai fatto altro che rimpire la pagina della merdate piu' assurde
Re: prokovsky popov e compagnia bella
Inviato da ivan il 18/10/2009 23:22:24
Citazione:
Dear Jim, porta pazienza, mi ero distratto con l'altro forum.
Allora, io non propagando nessuna tesi, ci mancherebbe altro.
Le basi matematiche e fisiche del fatto che i pianeti siano cavi stanno nella natura stesse delle cose del mondo.
Non è nulla di nuovo sotto il sole, basta ragionare un attimo sul principio di gravitazione universale, quello enunciato da Newton alcuni secoli fa (purtuttavia ci vuole pure l'ausilio del pensiero di Gottfried Wilhelm von Leibniz per districare questa semplice matassa) .
Ripeto, cosa dice il principio di gravitazione universale ?
JimLovell ha scritto:
Citazione:
ivan ha scritto:
Bè, certo, se l'ha deto il sito "sapere", allora.
ho specificato di aver linkato la prima pagina che mi è arrivata a mano.
Potrei benissimo affogarti di link ma mi risponderesti sempre allo stesso modo. Con non risposte. Ti ho chiesto CHI sostiene la tesi che tu propagandi, e con quali basi matematiche e astrofisiche. Sto aspettando!
Dear Jim, porta pazienza, mi ero distratto con l'altro forum.
Allora, io non propagando nessuna tesi, ci mancherebbe altro.
Le basi matematiche e fisiche del fatto che i pianeti siano cavi stanno nella natura stesse delle cose del mondo.
Non è nulla di nuovo sotto il sole, basta ragionare un attimo sul principio di gravitazione universale, quello enunciato da Newton alcuni secoli fa (purtuttavia ci vuole pure l'ausilio del pensiero di Gottfried Wilhelm von Leibniz per districare questa semplice matassa) .
Ripeto, cosa dice il principio di gravitazione universale ?
Re: prokovsky popov e compagnia bella
Inviato da JimLovell il 19/10/2009 2:14:25
Citazione:
Questa è magistrale.
che razza di risposta sarebbe?
Citazione:
Diccelo tu, sono curioso.
Rispondimi pure nell'altra discussione, che qui siamo off-topic.
ivan ha scritto:
Le basi matematiche e fisiche del fatto che i pianeti siano cavi stanno nella natura stesse delle cose del mondo.
Questa è magistrale.
che razza di risposta sarebbe?Citazione:
Ripeto, cosa dice il principio di gravitazione universale ?
Diccelo tu, sono curioso.
Rispondimi pure nell'altra discussione, che qui siamo off-topic.
Re: prokovsky popov e compagnia bella
Inviato da SSSavio il 19/10/2009 10:47:31
Citazione:
Secondo me devi tornare fra i banchi di scuola.
ivan ha scritto:
Citazione:
JimLovell ha scritto:
Citazione:
ivan ha scritto:
Bè, certo, se l'ha deto il sito "sapere", allora.
ho specificato di aver linkato la prima pagina che mi è arrivata a mano.
Potrei benissimo affogarti di link ma mi risponderesti sempre allo stesso modo. Con non risposte. Ti ho chiesto CHI sostiene la tesi che tu propagandi, e con quali basi matematiche e astrofisiche. Sto aspettando!
Dear Jim, porta pazienza, mi ero distratto con l'altro forum.
Allora, io non propagando nessuna tesi, ci mancherebbe altro.
Le basi matematiche e fisiche del fatto che i pianeti siano cavi stanno nella natura stesse delle cose del mondo.
Non è nulla di nuovo sotto il sole, basta ragionare un attimo sul principio di gravitazione universale, quello enunciato da Newton alcuni secoli fa (purtuttavia ci vuole pure l'ausilio del pensiero di Gottfried Wilhelm von Leibniz per districare questa semplice matassa) .
Ripeto, cosa dice il principio di gravitazione universale ?
Secondo me devi tornare fra i banchi di scuola.
Re: prokovsky popov e compagnia bella
Inviato da ivan il 19/10/2009 14:08:30
Allora, cosa disse Sir Isaac Newton nel terzo libro della sua opera "Philosophiae Naturalis Principia Mathematica " in merito alla legge di gravitazione universale ?
Inoltre, vi dò un piccolo aiutino : che forma hanno i pianeti conosciuti ?
Inoltre, vi dò un piccolo aiutino : che forma hanno i pianeti conosciuti ?
Re: prokovsky popov e compagnia bella
Inviato da SSSavio il 19/10/2009 14:41:58
Citazione:
Nel libro Philosophiae Naturalis Principia Mathematica del 1687, Isaac Newton enunciò la legge di gravitazione universale:
"Due corpi, rispettivamente di massa m1 ed m2, si attraggono con una forza di intensità direttamente proporzionale al prodotto delle masse ed inversamente proporzionale al quadrato della distanza che li separa. Tale forza ha la direzione parallela alla retta congiungente i baricentri dei corpi considerati."
+
I pianeti hanno forma circa sferica.
=
I pianeti sono cavi??
ivan ha scritto:
Allora, cosa disse Sir Isaac Newton nel terzo libro della sua opera "Philosophiae Naturalis Principia Mathematica " in merito alla legge di gravitazione universale ?
Inoltre, vi dò un piccolo aiutino : che forma hanno i pianeti conosciuti ?
Nel libro Philosophiae Naturalis Principia Mathematica del 1687, Isaac Newton enunciò la legge di gravitazione universale:
"Due corpi, rispettivamente di massa m1 ed m2, si attraggono con una forza di intensità direttamente proporzionale al prodotto delle masse ed inversamente proporzionale al quadrato della distanza che li separa. Tale forza ha la direzione parallela alla retta congiungente i baricentri dei corpi considerati."
+
I pianeti hanno forma circa sferica.
=
I pianeti sono cavi??
Re: prokovsky popov e compagnia bella
Inviato da black il 19/10/2009 14:46:46
immagino quanto vi sia difficile capire che siete ot
c'è un topic su questo qui accanto,perchè dovete rompere i coglioni?
c'è un topic su questo qui accanto,perchè dovete rompere i coglioni?
Re: prokovsky popov e compagnia bella
Inviato da Pyter il 19/10/2009 16:32:59
black:
c'è un topic su questo qui accanto,perchè dovete rompere i coglioni?
Terza legge di black, detta anche legge del tatto, estrapolata dall'opera
"Philosophiae Naturalis Principia Tattica".
c'è un topic su questo qui accanto,perchè dovete rompere i coglioni?
Terza legge di black, detta anche legge del tatto, estrapolata dall'opera
"Philosophiae Naturalis Principia Tattica".
Re: prokovsky popov e compagnia bella
Inviato da SSSavio il 19/10/2009 17:20:33
http://simple.wikipedia.org/wiki/Moon_Hoax
Qui ci sono i tipi che sostengono l'hoax. Ma bù non Non vedo nulla di tangibile. Sarebbe interessante sottomettere l'articolo di porkovsky a scienziati indipendenti, piuttosto che "scettici".
Qui ci sono i tipi che sostengono l'hoax. Ma bù non Non vedo nulla di tangibile. Sarebbe interessante sottomettere l'articolo di porkovsky a scienziati indipendenti, piuttosto che "scettici".
Re: prokovsky popov e compagnia bella
Inviato da ivan il 19/10/2009 20:18:07
Citazione:
Ecco, bene, vedo che si è fatto un bel passo in avanti.
Adesso rileggete attentamente cosa disse Newton. Disse che "due corpi puntiformi di massa m1 e m2, posti a distanza r, si attraggono con una forza F che agisce lungo la retta congiungente i corpi e che ha modulo F = G* m1* m2 / r^2".
Ora, se il mondo non è fatto di oggetti puntiformi, ma è fatto di oggetti solidi dalle forme piu' disparate ( i pianeti, ad esempio, sono in pratica sferici -geodi direbbe Rigel-), la materia poi esiste in piu' stati di aggregazione: solida, liquida, aeriforme.
Ora, come si applica la lgge di Newton al mondo reale ? Quello fatto di pianeti sferici e non puntiformi, quello fatto di montagne, pianure e mari ?
SSSavio ha scritto:
Nel libro Philosophiae Naturalis Principia Mathematica del 1687, Isaac Newton enunciò la legge di gravitazione universale:
"Due corpi, rispettivamente di massa m1 ed m2, si attraggono con una forza di intensità direttamente proporzionale al prodotto delle masse ed inversamente proporzionale al quadrato della distanza che li separa. Tale forza ha la direzione parallela alla retta congiungente i baricentri dei corpi considerati."
Ecco, bene, vedo che si è fatto un bel passo in avanti.
Adesso rileggete attentamente cosa disse Newton. Disse che "due corpi puntiformi di massa m1 e m2, posti a distanza r, si attraggono con una forza F che agisce lungo la retta congiungente i corpi e che ha modulo F = G* m1* m2 / r^2".
Ora, se il mondo non è fatto di oggetti puntiformi, ma è fatto di oggetti solidi dalle forme piu' disparate ( i pianeti, ad esempio, sono in pratica sferici -geodi direbbe Rigel-), la materia poi esiste in piu' stati di aggregazione: solida, liquida, aeriforme.
Ora, come si applica la lgge di Newton al mondo reale ? Quello fatto di pianeti sferici e non puntiformi, quello fatto di montagne, pianure e mari ?
Re: prokovsky popov e compagnia bella
Inviato da black il 19/10/2009 20:26:22
Citazione:
adesso che hai capito che ci sono scienziati che sostengono l'hoax lli additi come scettici.
certo per te che sei ignorante come una maiala chiunque analizza tutti i dati e dice che l'uomo sulla luna non c'è stato diventato uno scettico,quindi fai te i tuoi conti
qua non c'è scetticismo qua c'è l'analisi dei dati
Qui ci sono i tipi che sostengono l'hoax. Ma bù non Non vedo nulla di tangibile. Sarebbe interessante sottomettere l'articolo di porkovsky a scienziati indipendenti, piuttosto che "scettici"
adesso che hai capito che ci sono scienziati che sostengono l'hoax lli additi come scettici.
certo per te che sei ignorante come una maiala chiunque analizza tutti i dati e dice che l'uomo sulla luna non c'è stato diventato uno scettico,quindi fai te i tuoi conti
qua non c'è scetticismo qua c'è l'analisi dei dati
Re: prokovsky popov e compagnia bella
Inviato da Decathlon il 19/10/2009 20:37:25
Citazione:
Nel caso dei pianeti, si prende il centro di gravità del corpo e poi si applica la formula per i corpi puntiformi
Ora, come si applica la lgge di Newton al mondo reale ? Quello fatto di pianeti sferici e non puntiformi, quello fatto di montagne, pianure e mari ?
Nel caso dei pianeti, si prende il centro di gravità del corpo e poi si applica la formula per i corpi puntiformi
Re: prokovsky popov e compagnia bella
Inviato da SSSavio il 19/10/2009 21:38:35
Citazione:
Elementare watson. Tra l'altro meglio non addentrarsi molto nella legge di gravità, è una delle poche cose della fisica che quasi dobbiamo accettare per fede.
Decathlon ha scritto:
Citazione:Ora, come si applica la lgge di Newton al mondo reale ? Quello fatto di pianeti sferici e non puntiformi, quello fatto di montagne, pianure e mari ?
Nel caso dei pianeti, si prende il centro di gravità del corpo e poi si applica la formula per i corpi puntiformi
Elementare watson. Tra l'altro meglio non addentrarsi molto nella legge di gravità, è una delle poche cose della fisica che quasi dobbiamo accettare per fede.
Re: prokovsky popov e compagnia bella
Inviato da ivan il 19/10/2009 22:08:53
Citazione:
Si, nel caso dei pianeti, che sono sferici, questa è un'operazione lecita.
Ma nel caso che il corpo non è sferico, ad esempio un asteroide ?
Come si procede ?
Ma tralasciando quest'ultimo esempio, perchè è lecita l'operazione su descritta ? Perchè lecito trattare le interazioni tra pianeti, sferici, enormi, come se fossero interazioni tra corpi puntiformi ?
Citazione:
Non è elementare nè immediato. Serve uno strumento per rendere lecito quel passagio, uno strumento che fa superare l'atto di fede.
Decathlon ha scritto:
Nel caso dei pianeti, si prende il centro di gravità del corpo e poi si applica la formula per i corpi puntiformi
Si, nel caso dei pianeti, che sono sferici, questa è un'operazione lecita.
Ma nel caso che il corpo non è sferico, ad esempio un asteroide ?
Come si procede ?
Ma tralasciando quest'ultimo esempio, perchè è lecita l'operazione su descritta ? Perchè lecito trattare le interazioni tra pianeti, sferici, enormi, come se fossero interazioni tra corpi puntiformi ?
Citazione:
Elementare watson. Tra l'altro meglio non addentrarsi molto nella legge di gravità, è una delle poche cose della fisica che quasi dobbiamo accettare per fede.
Non è elementare nè immediato. Serve uno strumento per rendere lecito quel passagio, uno strumento che fa superare l'atto di fede.
Re: prokovsky popov e compagnia bella
Inviato da JimLovell il 19/10/2009 22:55:31
Citazione:
Nello stesso modo. Ogni corpo ha un centro di gravità. Sono i centri di gravità (che non necessariamente sono i centri geometrici), che si attraggono reciprocamente.
Citazione:
Perché è stata verificata sperimentalmente nelle osservazioni degli ultimi secoli e i risultati collimano perfettamente con la teoria. Salvo nei casi in cui si manifestino in modo tangibile degli effetti relativistici (alte velocità, grandi masse, lunghi lassi di tempo da studiare) nel caso dei quali è necessario accantonare le formule di Newton e utilizzare quelle einsteiniane.
ivan ha scritto:
Ma nel caso che il corpo non è sferico, ad esempio un asteroide ?
Come si procede ?
Nello stesso modo. Ogni corpo ha un centro di gravità. Sono i centri di gravità (che non necessariamente sono i centri geometrici), che si attraggono reciprocamente.
Citazione:
Ma tralasciando quest'ultimo esempio, perchè è lecita l'operazione su descritta ? Perchè lecito trattare le interazioni tra pianeti, sferici, enormi, come se fossero interazioni tra corpi puntiformi ?
Perché è stata verificata sperimentalmente nelle osservazioni degli ultimi secoli e i risultati collimano perfettamente con la teoria. Salvo nei casi in cui si manifestino in modo tangibile degli effetti relativistici (alte velocità, grandi masse, lunghi lassi di tempo da studiare) nel caso dei quali è necessario accantonare le formule di Newton e utilizzare quelle einsteiniane.
Re: prokovsky popov e compagnia bella
Inviato da ivan il 19/10/2009 23:05:57
Citazione:
Si, è così, ma a parte la verifica sperimentale, c'è un passaggio che fa si che la teoria collimi perfettamente con l'osservazione pratica nonostante il mondo sia fatto di oggetti diversi tra di loro per composizione e forma.
Cerco di essere piu' chiaro: nel forum di Dino, c'era l'esempio dell'alpinista. Cos'è che mantiene in verticale l'alpinista obeso appeso ad una fune nonostante l'enorme montagna che gli sta a fianco ?
JimLovell ha scritto:
Citazione:
ivan ha scritto:
Ma nel caso che il corpo non è sferico, ad esempio un asteroide ?
Come si procede ?
Nello stesso modo. Ogni corpo ha un centro di gravità. Sono i centri di gravità (che non necessariamente sono i centri geometrici), che si attraggono reciprocamente.
Si, certo, ma cosa è che rende queste operazioni lecite ?
Citazione:
Ma tralasciando quest'ultimo esempio, perchè è lecita l'operazione su descritta ? Perchè lecito trattare le interazioni tra pianeti, sferici, enormi, come se fossero interazioni tra corpi puntiformi ?
Perché è stata verificata sperimentalmente nelle osservazioni degli ultimi secoli e i risultati collimano perfettamente con la teoria. Salvo nei casi in cui si manifestino in modo tangibile degli effetti relativistici (alte velocità, grandi masse, lunghi lassi di tempo da studiare) nel caso dei quali è necessario accantonare le formule di Newton e utilizzare quelle einsteiniane.
Si, è così, ma a parte la verifica sperimentale, c'è un passaggio che fa si che la teoria collimi perfettamente con l'osservazione pratica nonostante il mondo sia fatto di oggetti diversi tra di loro per composizione e forma.
Cerco di essere piu' chiaro: nel forum di Dino, c'era l'esempio dell'alpinista. Cos'è che mantiene in verticale l'alpinista obeso appeso ad una fune nonostante l'enorme montagna che gli sta a fianco ?
Re: prokovsky popov e compagnia bella
Inviato da rigel il 19/10/2009 23:31:52
Citazione:
il fatto che la massa del pianeta che gli stà sotto è talmente grande da generare un'attrazione molto superiore a quella della mongagna anche se essa è più vicina nella sua inerezza....
come al solito ivan: peccato che tu e la calcolatrice avete litigato...
ivan ha scritto:
Citazione:
JimLovell ha scritto:
Citazione:
ivan ha scritto:
Ma nel caso che il corpo non è sferico, ad esempio un asteroide ?
Come si procede ?
Nello stesso modo. Ogni corpo ha un centro di gravità. Sono i centri di gravità (che non necessariamente sono i centri geometrici), che si attraggono reciprocamente.
Si, certo, ma cosa è che rende queste operazioni lecite ?
Citazione:
Ma tralasciando quest'ultimo esempio, perchè è lecita l'operazione su descritta ? Perchè lecito trattare le interazioni tra pianeti, sferici, enormi, come se fossero interazioni tra corpi puntiformi ?
Perché è stata verificata sperimentalmente nelle osservazioni degli ultimi secoli e i risultati collimano perfettamente con la teoria. Salvo nei casi in cui si manifestino in modo tangibile degli effetti relativistici (alte velocità, grandi masse, lunghi lassi di tempo da studiare) nel caso dei quali è necessario accantonare le formule di Newton e utilizzare quelle einsteiniane.
Si, è così, ma a parte la verifica sperimentale, c'è un passaggio che fa si che la teoria collimi perfettamente con l'osservazione pratica nonostante il mondo sia fatto di oggetti diversi tra di loro per composizione e forma.
Cerco di essere piu' chiaro: nel forum di Dino, c'era l'esempio dell'alpinista. Cos'è che mantiene in verticale l'alpinista obeso appeso ad una fune nonostante l'enorme montagna che gli sta a fianco ?
il fatto che la massa del pianeta che gli stà sotto è talmente grande da generare un'attrazione molto superiore a quella della mongagna anche se essa è più vicina nella sua inerezza....
come al solito ivan: peccato che tu e la calcolatrice avete litigato...
Re: prokovsky popov e compagnia bella
Inviato da SSSavio il 20/10/2009 9:37:58
Citazione:
Ma lol ma che domanda è. La massa della terra è leggermente superiore a quella dell'enorme montagna... Il calcolo dell'attrazione di gravità naturalmente è un'approssimazione. Come è un'approssimazione che i pianeti sono sferici. Detto questo, è noto che la legge di gravitazione di Newton non funziona prendendo in considerazione l'universo. Quindi come fai a portarla come prova che la terra sia cava. E sopratutto ancora non vedo il nesso tra la legge di newton e la cavità dei pianeti.
ivan ha scritto:
Citazione:
JimLovell ha scritto:
Citazione:
ivan ha scritto:
Ma nel caso che il corpo non è sferico, ad esempio un asteroide ?
Come si procede ?
Nello stesso modo. Ogni corpo ha un centro di gravità. Sono i centri di gravità (che non necessariamente sono i centri geometrici), che si attraggono reciprocamente.
Si, certo, ma cosa è che rende queste operazioni lecite ?
Citazione:
Ma tralasciando quest'ultimo esempio, perchè è lecita l'operazione su descritta ? Perchè lecito trattare le interazioni tra pianeti, sferici, enormi, come se fossero interazioni tra corpi puntiformi ?
Perché è stata verificata sperimentalmente nelle osservazioni degli ultimi secoli e i risultati collimano perfettamente con la teoria. Salvo nei casi in cui si manifestino in modo tangibile degli effetti relativistici (alte velocità, grandi masse, lunghi lassi di tempo da studiare) nel caso dei quali è necessario accantonare le formule di Newton e utilizzare quelle einsteiniane.
Si, è così, ma a parte la verifica sperimentale, c'è un passaggio che fa si che la teoria collimi perfettamente con l'osservazione pratica nonostante il mondo sia fatto di oggetti diversi tra di loro per composizione e forma.
Cerco di essere piu' chiaro: nel forum di Dino, c'era l'esempio dell'alpinista. Cos'è che mantiene in verticale l'alpinista obeso appeso ad una fune nonostante l'enorme montagna che gli sta a fianco ?
Ma lol ma che domanda è. La massa della terra è leggermente superiore a quella dell'enorme montagna... Il calcolo dell'attrazione di gravità naturalmente è un'approssimazione. Come è un'approssimazione che i pianeti sono sferici. Detto questo, è noto che la legge di gravitazione di Newton non funziona prendendo in considerazione l'universo. Quindi come fai a portarla come prova che la terra sia cava. E sopratutto ancora non vedo il nesso tra la legge di newton e la cavità dei pianeti.
Re: prokovsky popov e compagnia bella
Inviato da giuva il 20/10/2009 20:20:08
ciao a tutti sn nuovo del sito e gli argomenti che state trattando sono molto interessa...secondo la mia poca esperienza tuttavia mi sembra di notare qualche membro tra di voi (ne cito uno su tutti black) non faccia altro che divulgare informazioni false...soggetti come questo black non fanno altro che stordire la vostra informazione e distorcere la verità...
quindi caro amico smettila di dire stronzate,l unica verità e che ti piace metterti il dito nel culo..ti piscio in testa ate e a trenta delle tue generazione vai jack!
quindi caro amico smettila di dire stronzate,l unica verità e che ti piace metterti il dito nel culo..ti piscio in testa ate e a trenta delle tue generazione vai jack!
Re: prokovsky popov e compagnia bella
Inviato da Zer0 il 20/10/2009 20:33:10
Citazione:
Oh bene, benvenuto XD
Dato che manca moderazione, in questo forum, te lo dico io: modera i toni.
Non è attaccando personalmente gli altri utenti che si risolvono le questioni, anzi tutt'altro.
Black, ti consiglio di NON controbattere, ignora sennò andiamo ad accendere stupidi flame inutili, se proprio non resisti contatta Giuva in PM e sistemate la cosa tra di voi.
Saluti.
giuva ha scritto:
ciao a tutti sn nuovo del sito e gli argomenti che state trattando sono molto interessa...secondo la mia poca esperienza tuttavia mi sembra di notare qualche membro tra di voi (ne cito uno su tutti black) non faccia altro che divulgare informazioni false...soggetti come questo black non fanno altro che stordire la vostra informazione e distorcere la verità...
quindi caro amico smettila di dire stronzate,l unica verità e che ti piace metterti il dito nel culo..ti piscio in testa ate e a trenta delle tue generazione vai jack!
Oh bene, benvenuto XD
Dato che manca moderazione, in questo forum, te lo dico io: modera i toni.
Non è attaccando personalmente gli altri utenti che si risolvono le questioni, anzi tutt'altro.
Black, ti consiglio di NON controbattere, ignora sennò andiamo ad accendere stupidi flame inutili, se proprio non resisti contatta Giuva in PM e sistemate la cosa tra di voi.
Saluti.
Re: prokovsky popov e compagnia bella
Inviato da black il 20/10/2009 20:45:51
ormai siamo alla leggenda 
Re: prokovsky popov e compagnia bella
Inviato da SSSavio il 20/10/2009 21:04:01
Citazione:
Bè ma tanto gioca allo stesso gioco di black, quindi perchè non possiamo avere un black anche nello schieramento "difensori versione ufficiale".
Zer0 ha scritto:
Citazione:
giuva ha scritto:
ciao a tutti sn nuovo del sito e gli argomenti che state trattando sono molto interessa...secondo la mia poca esperienza tuttavia mi sembra di notare qualche membro tra di voi (ne cito uno su tutti black) non faccia altro che divulgare informazioni false...soggetti come questo black non fanno altro che stordire la vostra informazione e distorcere la verità...
quindi caro amico smettila di dire stronzate,l unica verità e che ti piace metterti il dito nel culo..ti piscio in testa ate e a trenta delle tue generazione vai jack!
Oh bene, benvenuto XD
Dato che manca moderazione, in questo forum, te lo dico io: modera i toni.
Non è attaccando personalmente gli altri utenti che si risolvono le questioni, anzi tutt'altro.
Black, ti consiglio di NON controbattere, ignora sennò andiamo ad accendere stupidi flame inutili, se proprio non resisti contatta Giuva in PM e sistemate la cosa tra di voi.
Saluti.
Bè ma tanto gioca allo stesso gioco di black, quindi perchè non possiamo avere un black anche nello schieramento "difensori versione ufficiale".
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=5311