Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da JimLovell il 3/10/2009 12:43:18
Fabrizio,
il motore del LEM è molto meno potente di quanto supponi, perché il LEM in gravità lunare pesa sei volte meno del peso da te indicato. Infatti il propulsore dello stadio di discesa, se non erro, eroga una spinta regolabile tra circa 400 e un massimo di 4400 kg. Chiaramente questa potenza massima non viene mai utilizzata in prossimità del suolo, quando ormai il peso del LEM è ulteriormente ridotto per via del combustibile consumato durante le manovre di abbassamento orbitale e di discesa. Probabilmente nelle fasi finali è sufficiente una spinta di 1000/1500 kg, ma su questo vado a spanne perché non ho sotto mano dati esatti.
Per confronto, un caccia AV-8B Harrier II eroga una spinta, in sostentazione, superiore alle dieci tonnellate. Non ho mai sentito di devastazioni causate dal suo motore Pegasus.
I gas si diffondono, non si concentrano in un punto specifico di pochi centimetri quadrati. E' ovvio che non vengano scavati solchi o crateri e che spesso le tracce siano difficili da interpretare e individuare. Io potrei dire che tutta la parte centrale della fotografia mi appare più chiara, e che questo potrebbe essere il segno della polvere spostata dallo scarico del LEM, ma capisci che potrei sbagliarmi pure io.
Per quanto riguarda la maggiore evidenza delle tracce causate dal contatto diretto col suolo, beh, mio Dio, a me sembra un discorso di semplice logica... non mi metto neppure a fare esempi perché sono certo che puoi pensarci da solo.
il motore del LEM è molto meno potente di quanto supponi, perché il LEM in gravità lunare pesa sei volte meno del peso da te indicato. Infatti il propulsore dello stadio di discesa, se non erro, eroga una spinta regolabile tra circa 400 e un massimo di 4400 kg. Chiaramente questa potenza massima non viene mai utilizzata in prossimità del suolo, quando ormai il peso del LEM è ulteriormente ridotto per via del combustibile consumato durante le manovre di abbassamento orbitale e di discesa. Probabilmente nelle fasi finali è sufficiente una spinta di 1000/1500 kg, ma su questo vado a spanne perché non ho sotto mano dati esatti.
Per confronto, un caccia AV-8B Harrier II eroga una spinta, in sostentazione, superiore alle dieci tonnellate. Non ho mai sentito di devastazioni causate dal suo motore Pegasus.
I gas si diffondono, non si concentrano in un punto specifico di pochi centimetri quadrati. E' ovvio che non vengano scavati solchi o crateri e che spesso le tracce siano difficili da interpretare e individuare. Io potrei dire che tutta la parte centrale della fotografia mi appare più chiara, e che questo potrebbe essere il segno della polvere spostata dallo scarico del LEM, ma capisci che potrei sbagliarmi pure io.
Per quanto riguarda la maggiore evidenza delle tracce causate dal contatto diretto col suolo, beh, mio Dio, a me sembra un discorso di semplice logica... non mi metto neppure a fare esempi perché sono certo che puoi pensarci da solo.
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da black il 3/10/2009 12:57:08
scusate ragazzi la nasa ha fornito la scheda tecnica del telescopio della sonda lro?
che magari voi che ne siete capaci fate 2 calcolini e vediamo quale definizione dovrebbe avere
che magari voi che ne siete capaci fate 2 calcolini e vediamo quale definizione dovrebbe avere
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da fabry il 3/10/2009 14:13:17
Le scheda della LROC la trovi 2 o 3 pagine indietro, Black, in qualche mio post
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da black il 3/10/2009 15:03:12
grazie trovato
Citazione:
ok fatti i dovuti calcoli(che io non so fare)quando dovrebbe vedere grande un oggetto a soli 50km di distanza?
Citazione:
http://lroc.sese.asu.edu/EPO/LROC/lroc.php?pg=specifications
queste sono le specifiche del telescopio della LROC; il mio telescopio è grande 130 mm, contro i 195 di quello del LROC, eppure al massimo ingrandimento teorico riesco a malapena a distinguere la "navetta" gialla di 'sto coso a 14 Km di distanza... e direi che le dimensioni sono compatibili col Descent Stage del LM.
ok fatti i dovuti calcoli(che io non so fare)quando dovrebbe vedere grande un oggetto a soli 50km di distanza?
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da JimLovell il 3/10/2009 15:05:50
Citazione:
uhm... l'ottica principale del LRO ha uno specchio di 19,5 centimetri... ciò corrisponde a un potere risolutivo massimo (teorico!) poco peggiore di 0,6 secondi d'arco.
Alla quota di 100km, da cui provengono tutte le foto finora viste, ciò corrisponde - in condizioni ideali di illuminazione e contrasto e al massimo ingrandimento utile - a un potere risolutivo estremo di circa 30 centimetri. Finora le foto sono arrivate a una risoluzione di circa un metro.
black ha scritto:
scusate ragazzi la nasa ha fornito la scheda tecnica del telescopio della sonda lro?
che magari voi che ne siete capaci fate 2 calcolini e vediamo quale definizione dovrebbe avere
uhm... l'ottica principale del LRO ha uno specchio di 19,5 centimetri... ciò corrisponde a un potere risolutivo massimo (teorico!) poco peggiore di 0,6 secondi d'arco.
Alla quota di 100km, da cui provengono tutte le foto finora viste, ciò corrisponde - in condizioni ideali di illuminazione e contrasto e al massimo ingrandimento utile - a un potere risolutivo estremo di circa 30 centimetri. Finora le foto sono arrivate a una risoluzione di circa un metro.
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da black il 3/10/2009 15:08:47
mhh potrebbe vedere un oggetto di 30cmx30cm a 100km d'altezza?
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da JimLovell il 3/10/2009 15:13:16
se ho fatto bene i calcoli si, in condizioni IDEALI di contrasto e utilizzando il massimo ingrandimento utile. Tieni però presente che queste misure si riferiscono in genere all'osservazione delle stelle doppie, cioè di oggetti luminosi puntiformi su sfondo nero.
Nel caso di una osservazione di una superficie, con oggetti più o meno vagamente sfumati, questo valore penso che sia destinato a peggiorare sensibilmente. Credo pertanto che la risoluzione di un metro, finora indicata per le foto della LRO, se non è la maggiore ottenibile dai 100 km, ci vada comunque abbastanza vicino.
Dai 50 km otterremo - chiaramente - una risoluzione doppia.
Nel caso di una osservazione di una superficie, con oggetti più o meno vagamente sfumati, questo valore penso che sia destinato a peggiorare sensibilmente. Credo pertanto che la risoluzione di un metro, finora indicata per le foto della LRO, se non è la maggiore ottenibile dai 100 km, ci vada comunque abbastanza vicino.
Dai 50 km otterremo - chiaramente - una risoluzione doppia.
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da black il 3/10/2009 15:17:42
i calcoli se li posti fai un bel piacere
certo che cmq dovrebbe far pensare come mai ci mandano queste foto di merda quando il telescopio della sonda è in grado di raggiungere ben altri livelli
o sbaglio?
certo che cmq dovrebbe far pensare come mai ci mandano queste foto di merda quando il telescopio della sonda è in grado di raggiungere ben altri livelli
o sbaglio?
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da JimLovell il 3/10/2009 15:30:04
sbagli.
come ti ho detto, quei valori sono teorici, e riferiti a condizioni ideali, nonché a tutto un altro genere di osservazioni (quelle stellari) che presentano condizioni di contrasto molto più nette.
Anche in quel caso, quasi mai si riesce a raggiungere il potere risolutivo massimo: ad esempio l'osservazione di Rigel B o di Sirio B, che teoricamente è alla portata di qualsiasi telescopio amatoriale, è difficilissima per via delle condizioni non ideali di osservazione.
Per quanto riguarda i calcoli, beh sono semplici. Li trovi su internet e in ogni caso sono i seguenti:
potere risolutivo (in secondi d'arco) = 120 / D
(dove D è il diametro dell'ottica in millimetri)
Una volta ottenuti i secondi d'arco, devi armarti di calcolatrice scientifica e fare la tangente di quel valore; il valore ricavato lo moltiplicherai per la distanza (preferibilmente in metri), ed ecco fatto.
come ti ho detto, quei valori sono teorici, e riferiti a condizioni ideali, nonché a tutto un altro genere di osservazioni (quelle stellari) che presentano condizioni di contrasto molto più nette.
Anche in quel caso, quasi mai si riesce a raggiungere il potere risolutivo massimo: ad esempio l'osservazione di Rigel B o di Sirio B, che teoricamente è alla portata di qualsiasi telescopio amatoriale, è difficilissima per via delle condizioni non ideali di osservazione.
Per quanto riguarda i calcoli, beh sono semplici. Li trovi su internet e in ogni caso sono i seguenti:
potere risolutivo (in secondi d'arco) = 120 / D
(dove D è il diametro dell'ottica in millimetri)
Una volta ottenuti i secondi d'arco, devi armarti di calcolatrice scientifica e fare la tangente di quel valore; il valore ricavato lo moltiplicherai per la distanza (preferibilmente in metri), ed ecco fatto.
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da black il 3/10/2009 15:52:02
certo ho capito che i valori teorici come tali non si possono raggiungere....pero' è anche vero che se teoricamente potrebbe vedere un oggetto di 30cm un oggetto di 1 metro me lo deve vedere anche in condizioni non ottimali mi sembra che ci sia un bello scarto o no?
cmq le condizioni di una sonda posta a soli 50-100km in assenza di atmosfera e in assenza di altri oggetti nella vicinanza del lem(un fatto sarebbe se il lem fosse in mezzo a una foresta ma è in una pianura senza niente praticamente) se non sono ottimali poco ci manca
cmq le condizioni di una sonda posta a soli 50-100km in assenza di atmosfera e in assenza di altri oggetti nella vicinanza del lem(un fatto sarebbe se il lem fosse in mezzo a una foresta ma è in una pianura senza niente praticamente) se non sono ottimali poco ci manca
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da JimLovell il 3/10/2009 16:08:07
Beh ci sono tantissime variabili e lo sa chiunque utilizzi per fini amatoriali un telescopio... Comunque guarda, se vuoi che te la dica tutta, neppure io sono completamente certo che le prime foto che abbiamo visto rappresentino in assoluto il meglio che LRO poteva offrire dall'orbita provvisoria. Più che altro sono servite per collaudare gli strumenti; ora che la sonda è scesa nell'orbita definitiva, vedremo cosa avrà da offrirci.
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da black il 3/10/2009 16:16:53
Citazione:
ci troviamo completamente daccordo,speriamo che al piu' presto la nasa ci dia delle foto che possano togliere dei dubbi da una parte o dall'altra
se esistono fazioni opposte e non solo gente che vuole la verita' come penso che sia
JimLovell ha scritto:
Beh ci sono tantissime variabili e lo sa chiunque utilizzi per fini amatoriali un telescopio... Comunque guarda, se vuoi che te la dica tutta, neppure io sono completamente certo che le prime foto che abbiamo visto rappresentino in assoluto il meglio che LRO poteva offrire dall'orbita provvisoria. Più che altro sono servite per collaudare gli strumenti; ora che la sonda è scesa nell'orbita definitiva, vedremo cosa avrà da offrirci.
ci troviamo completamente daccordo,speriamo che al piu' presto la nasa ci dia delle foto che possano togliere dei dubbi da una parte o dall'altra
se esistono fazioni opposte e non solo gente che vuole la verita' come penso che sia
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da rigel il 3/10/2009 17:26:24
Permettetemi di fare un'aggiunta:
quei famosi 30cm sono la risoluzione massima ottenibile da un telescopio di quel diametro a quella distanza dal suolo, viene chiamato limite per diffrazione ed è invalicabile, è un limite fisico.
Nella realtà però tale limite è sempre troppo ottimistico, non si raggiunge mai e i principali colpevoli del peggioramento dell'immagine sono:
1) la distorsione prodotta dall'atmosfera
2)le aberrazioni delle ottiche
se nella luna la prima non c'è, restano comunque le seconde.
Le aberrazioni sono dei difetti insiti nelle ottiche che è possibile ridurre ma mai annullare, esistono vari tipi di aberrazioni:
1)aberrazione sferica
2)Coma
3)astigmatismo
3)distorsione
4)curvatura di campo
ognuna di queste aberrazioni può essere ridotta progettando ottiche con curvature ottimali anche molto complesse, ma non possono mai essere annullate tutte insieme.
Di conseguenza la risoluzione massima di un telescopio non è mai pari a quella del limite per diffrazione ma è sempre peggiore. Il calcolo della risoluzione "limite per diffrazione" ci serve per dire qual'è il limite fisico di una lente di quel diametro che sia ideale priva di aberrazioni, quello è un limite invalicabile... ma un sistema ottico reale si ferma sempre ben prima di questo limite.
quei famosi 30cm sono la risoluzione massima ottenibile da un telescopio di quel diametro a quella distanza dal suolo, viene chiamato limite per diffrazione ed è invalicabile, è un limite fisico.
Nella realtà però tale limite è sempre troppo ottimistico, non si raggiunge mai e i principali colpevoli del peggioramento dell'immagine sono:
1) la distorsione prodotta dall'atmosfera
2)le aberrazioni delle ottiche
se nella luna la prima non c'è, restano comunque le seconde.
Le aberrazioni sono dei difetti insiti nelle ottiche che è possibile ridurre ma mai annullare, esistono vari tipi di aberrazioni:
1)aberrazione sferica
2)Coma
3)astigmatismo
3)distorsione
4)curvatura di campo
ognuna di queste aberrazioni può essere ridotta progettando ottiche con curvature ottimali anche molto complesse, ma non possono mai essere annullate tutte insieme.
Di conseguenza la risoluzione massima di un telescopio non è mai pari a quella del limite per diffrazione ma è sempre peggiore. Il calcolo della risoluzione "limite per diffrazione" ci serve per dire qual'è il limite fisico di una lente di quel diametro che sia ideale priva di aberrazioni, quello è un limite invalicabile... ma un sistema ottico reale si ferma sempre ben prima di questo limite.
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da trotzkij il 3/10/2009 17:35:06
Il Lem, il modulo d'allunaggio, una volta riportati i due astronauti nel modulo di comando e rientro, veniva sganciato e lasciato cadere sulla superficie lunare.
Tutti si sono messi a cercare il carrello d'atterraggio dei Lem, ma nessuno ha cercato gli stessi Lem! Che venendo abbandonati nell'orbita lunare, hanno impattato al suolo, provocando delle tracce immaginabilmente ben più vistose di quelle di un semplice 'allunaggio'.
Ma chissà perchè, questo aspetto è stato trascurato, soprattutto dagli ufficialisti; almeno chiarirebbe se gli Apollo, ma non è detto lo stesso degli equipaggi, siano andati per davvero sulla Luna.
Tutti si sono messi a cercare il carrello d'atterraggio dei Lem, ma nessuno ha cercato gli stessi Lem! Che venendo abbandonati nell'orbita lunare, hanno impattato al suolo, provocando delle tracce immaginabilmente ben più vistose di quelle di un semplice 'allunaggio'.
Ma chissà perchè, questo aspetto è stato trascurato, soprattutto dagli ufficialisti; almeno chiarirebbe se gli Apollo, ma non è detto lo stesso degli equipaggi, siano andati per davvero sulla Luna.
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da JimLovell il 3/10/2009 18:20:17
Non ti seguo: vedere i crateri d'impatto degli stadi di ascesa dei LEM proverebbe che gli Apollo sono andati verso la Luna, mentre vedere la piattaforma stessa dei LEM non lo prova?
In ogni caso, non sono certo (correggetemi) che la posizione dei siti di impatto dei moduli di ascesa siano conosciuti con precisione millimetrica: sicuramente qualcosa è stato fotografato ma magari non è stato ancora riconosciuto. Del resto sappiamo che i LEM sono i LEM non tanto perché li riconosciamo dalle foto, ma perché si trovano esattamente alle coordinate in cui ci si aspettava di trovarli.
Tanti oggetti sono in attesa di una pubblicazione delle relative foto: ad esempio a me piacerebbe vedere i due Lunakhod russi...
In ogni caso, non sono certo (correggetemi) che la posizione dei siti di impatto dei moduli di ascesa siano conosciuti con precisione millimetrica: sicuramente qualcosa è stato fotografato ma magari non è stato ancora riconosciuto. Del resto sappiamo che i LEM sono i LEM non tanto perché li riconosciamo dalle foto, ma perché si trovano esattamente alle coordinate in cui ci si aspettava di trovarli.
Tanti oggetti sono in attesa di una pubblicazione delle relative foto: ad esempio a me piacerebbe vedere i due Lunakhod russi...
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da Fabrizio70 il 3/10/2009 18:58:24
Citazione:
A parte il fatto che la spinta di un motore a razzo si misura in Newton se serve x forza per rallentare 7,5 T sulla Terra ne serve altrettanta per rallentarlo sulla Luna , essendo un corpo in movimento devi ragionare in termini di massa , non di peso , e quella non varia...
Citazione:
Hai per caso sottomano un video di un Harrier che atterra sulla sabbia (il materiale che più si avvicina alla regolite) ?
Citazione:
Ovvio che ti sbagli , la regolite disturbata è scura....
Citazione:
Non si tratta di logica , ci ho pensato sopra e non sono riuscito a trovare nulla nella fisica attuale per cui 180 kg riescono a spostare di più della spinta di un razzo da 7,5 T (N.B: il peso al decollo era di 14 T)....
il motore del LEM è molto meno potente di quanto supponi, perché il LEM in gravità lunare pesa sei volte meno del peso da te indicato. Infatti il propulsore dello stadio di discesa, se non erro, eroga una spinta regolabile tra circa 400 e un massimo di 4400 kg. Chiaramente questa potenza massima non viene mai utilizzata in prossimità del suolo, quando ormai il peso del LEM è ulteriormente ridotto per via del combustibile consumato durante le manovre di abbassamento orbitale e di discesa. Probabilmente nelle fasi finali è sufficiente una spinta di 1000/1500 kg, ma su questo vado a spanne perché non ho sotto mano dati esatti.
A parte il fatto che la spinta di un motore a razzo si misura in Newton se serve x forza per rallentare 7,5 T sulla Terra ne serve altrettanta per rallentarlo sulla Luna , essendo un corpo in movimento devi ragionare in termini di massa , non di peso , e quella non varia...
Citazione:
Per confronto, un caccia AV-8B Harrier II eroga una spinta, in sostentazione, superiore alle dieci tonnellate. Non ho mai sentito di devastazioni causate dal suo motore Pegasus.
Hai per caso sottomano un video di un Harrier che atterra sulla sabbia (il materiale che più si avvicina alla regolite) ?
Citazione:
I gas si diffondono, non si concentrano in un punto specifico di pochi centimetri quadrati. E' ovvio che non vengano scavati solchi o crateri e che spesso le tracce siano difficili da interpretare e individuare. Io potrei dire che tutta la parte centrale della fotografia mi appare più chiara, e che questo potrebbe essere il segno della polvere spostata dallo scarico del LEM, ma capisci che potrei sbagliarmi pure io.
Ovvio che ti sbagli , la regolite disturbata è scura....
Citazione:
Per quanto riguarda la maggiore evidenza delle tracce causate dal contatto diretto col suolo, beh, mio Dio, a me sembra un discorso di semplice logica... non mi metto neppure a fare esempi perché sono certo che puoi pensarci da solo.
Non si tratta di logica , ci ho pensato sopra e non sono riuscito a trovare nulla nella fisica attuale per cui 180 kg riescono a spostare di più della spinta di un razzo da 7,5 T (N.B: il peso al decollo era di 14 T)....
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da Sertes il 3/10/2009 19:28:45
Citazione:
Qui si parla dello Yakovlev Yak-38, un aereo russo a decollo verticale, peso 7-10 tonnellate.
"L'impiego a terra
Un breve ingresso nel teatro operativo lo Yak-38 lo compì nella guerra in Afghanistan nel 1980, confermando le limitazioni di questo aereo: scarsa autonomia e carico bellico, macchina troppo complicata e poco affidabile, troppo difficile da revisionare e troppo difficile da pilotare. Inoltre in Afghanistan l'aeroplano durante il decollo scagliava intorno sabbia e detriti pericolosi; in generale, l'utilizzo operativo dello Yak-38 era molto meno pratico dell'affidarsi ad un elicottero d'attacco."
http://it.wikipedia.org/wiki/Yakovlev_Yak-38
Fabrizio70 ha scritto:
Citazione:
Per confronto, un caccia AV-8B Harrier II eroga una spinta, in sostentazione, superiore alle dieci tonnellate. Non ho mai sentito di devastazioni causate dal suo motore Pegasus.
Hai per caso sottomano un video di un Harrier che atterra sulla sabbia (il materiale che più si avvicina alla regolite) ?
Qui si parla dello Yakovlev Yak-38, un aereo russo a decollo verticale, peso 7-10 tonnellate.
"L'impiego a terra
Un breve ingresso nel teatro operativo lo Yak-38 lo compì nella guerra in Afghanistan nel 1980, confermando le limitazioni di questo aereo: scarsa autonomia e carico bellico, macchina troppo complicata e poco affidabile, troppo difficile da revisionare e troppo difficile da pilotare. Inoltre in Afghanistan l'aeroplano durante il decollo scagliava intorno sabbia e detriti pericolosi; in generale, l'utilizzo operativo dello Yak-38 era molto meno pratico dell'affidarsi ad un elicottero d'attacco."
http://it.wikipedia.org/wiki/Yakovlev_Yak-38
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da trotzkij il 3/10/2009 19:44:12
Un mezzo come il Lem scagliato da migliaia di metri di quota quando impatta al suolo lascia un bel buco e spargerebbe per centinaia di metri o per kilometri, i rottami.
Senza dubbio sono più facili da rilevare che non i Lunokhod o i pattini del Lem (che tra l'altro neanche si notano nelle foto ufficiali della NASA, Jaxa, ecc.).
Senza dubbio sono più facili da rilevare che non i Lunokhod o i pattini del Lem (che tra l'altro neanche si notano nelle foto ufficiali della NASA, Jaxa, ecc.).
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da ivan il 3/10/2009 21:21:23
Era tecnologia aliena: quando atterava (con un solo retrorazzo, il massimo della stabilità e della manovrabilità) il possente getto di gas non spazzava il suolo (patch: c'è il vuoto); in caso di crash i rottami non si vedono perchè si volatizzano, evaporano per il forte calore (vi ricorda nulla ?) e l'impatto stesso poi lascia un foro, un cratere, uno strappo piccolo, ma così piccolo che.
Quanto al lunakod
source
diceva Kaysing "il buffo ed improbabile Lunakod, robot transformer ante litteram ...".
Da notare come "The Lunokhod mission diagram" di cui sopra illstri il momento giusto in cui viene aperto il "coperchio": quando il robot scende dalla rampa. Questa intrepida manovra previene il ribaltamento della sonda anche a gravità ridotta e a momento maggiorato.
Si potrebbe mandare un altro lunakod a farsi un giro e a vedere per davvero se.
Nel frattempo aspettiamo di vedere che news porteranno cinesi quando sarà la volta loro.
Quanto al lunakod
source
diceva Kaysing "il buffo ed improbabile Lunakod, robot transformer ante litteram ...".
Da notare come "The Lunokhod mission diagram" di cui sopra illstri il momento giusto in cui viene aperto il "coperchio": quando il robot scende dalla rampa. Questa intrepida manovra previene il ribaltamento della sonda anche a gravità ridotta e a momento maggiorato.
Si potrebbe mandare un altro lunakod a farsi un giro e a vedere per davvero se.
Nel frattempo aspettiamo di vedere che news porteranno cinesi quando sarà la volta loro.
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da Fabrizio70 il 3/10/2009 21:47:13
Citazione:
Gran cesso d'aereo
Ovviamente i decolli e gli atterraggi degli harrier normalmente avvengono su portaerei e piste , i russi ci hanno provato su un teatro operativo e i risultati sono stati pessimi , finora ho trovato solo questo , ma l'acqua ha un ottima viscosità e non rende bene l'idea...
E' andato in tilt youtube , proverò dopo a cercare qualche video dello yak 38
Qui si parla dello Yakovlev Yak-38, un aereo russo a decollo verticale, peso 7-10 tonnellate.
Gran cesso d'aereo
Ovviamente i decolli e gli atterraggi degli harrier normalmente avvengono su portaerei e piste , i russi ci hanno provato su un teatro operativo e i risultati sono stati pessimi , finora ho trovato solo questo , ma l'acqua ha un ottima viscosità e non rende bene l'idea...
E' andato in tilt youtube , proverò dopo a cercare qualche video dello yak 38
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da ivan il 3/10/2009 22:10:29
Diranno che nel vuoto ... tant'è vero che non si vedono i bagliori delle fiamme eppure l'ossigeno c'è mentre è noto che altrove non c'è .
Quel che manca è un filmato dell'astronave gemella che nel giorno dell'anniversario fa un giro di pista tra flash, telecamere e majorettes.
Quel che manca è un filmato dell'astronave gemella che nel giorno dell'anniversario fa un giro di pista tra flash, telecamere e majorettes.
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da Fabrizio70 il 3/10/2009 22:17:05
Citazione:
Ciao ivan , è lo stesso pilota a dire che a 40 feet d'altezza cominciano a spostare la regolite , vuoto o non vuoto , cmq ho trovato questo video dello yak 38 in Afghanistan , purtroppo è in russo...
ivan ha scritto:
Diranno che nel vuoto ... tant'è vero che non si vedono i bagliori delle fiamme eppure l'ossigeno c'è mentre è noto che altrove non c'è .
Ciao ivan , è lo stesso pilota a dire che a 40 feet d'altezza cominciano a spostare la regolite , vuoto o non vuoto , cmq ho trovato questo video dello yak 38 in Afghanistan , purtroppo è in russo...
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da trotzkij il 3/10/2009 23:45:26
Il Lunkhod probabilmente è ciò che ha permesso, agli statunitensi, di portare le 'pietre lunari' come 'prova' degli allunaggi (quando non sono pezzi di carbone pietrificati.)
Non si nota nulla di strano su questa foto?
Non si nota nulla di strano su questa foto?
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da JimLovell il 4/10/2009 0:57:46
uh-oh ma a quanto pare, qui non si crede neanche ai Lunakhod! Il complotto è diventato bipartisan!
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da JimLovell il 4/10/2009 10:43:27
Citazione:
Illuminaci
Non si nota nulla di strano su questa foto?
Illuminaci
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da Pyter il 4/10/2009 10:54:04
Non si nota nulla di strano su questa foto?
Al veicolo manca la targa.
Al veicolo manca la targa.
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da JimLovell il 4/10/2009 11:42:42
In effetti mi sembra che il rover di apollo 16 (o era il 15?) montasse una targa
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da trotzkij il 4/10/2009 12:41:31
Non si nota nulla di strano su questa foto?
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da JimLovell il 4/10/2009 13:32:09
ahhhh... accidenti, avevo pensato ai fili, all'ombra del cameramen, agli spifferi in studio, ma non alle famose e terribili crocette, eheheh...
Favoloso, c'è ancora qualcuno che tira fuori queste cose...
Favoloso, c'è ancora qualcuno che tira fuori queste cose...
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da JimLovell il 4/10/2009 14:08:56
P.S.
trotzkij, ti conviene studiarti l'immagine originale ad alta risoluzione, la prossima volta
http://img59.imageshack.us/img59/3637/isdhighresas16as1610717.jpg
trotzkij, ti conviene studiarti l'immagine originale ad alta risoluzione, la prossima volta
http://img59.imageshack.us/img59/3637/isdhighresas16as1610717.jpg
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=5150