Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da Fabrizio70 il 30/9/2009 18:07:21
Citazione:
Ot per Ot , in effetti quella è una prova che si aggiunge alle altre,non hanno testato il rover con le simpatiche ruote al titanio lamellare
Eccoti quindi una prova del Moon Hoax, fanne buon uso
Ot per Ot , in effetti quella è una prova che si aggiunge alle altre,non hanno testato il rover con le simpatiche ruote al titanio lamellare
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da fabry il 30/9/2009 18:08:11
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da JimLovell il 30/9/2009 18:10:35
Citazione:
Questa frase è interessante e ha pure una sua valenza storica: nessuno infatti, fa caso al fatto che le missioni Gemini di maggiore durata, pur rimanendo in orbita terrestre, coprirono in effetti molta più strada degli stessi voli lunari, e questo già nel 1965.
doktorenko ha scritto:
La sonda giapponese Selene ha orbitato intorno alla Luna per 18 Mesi, fa tu il conto di quanti km possa aver fatto in quel tempo. (io penso più della distanza Terra-Marte)
Questa frase è interessante e ha pure una sua valenza storica: nessuno infatti, fa caso al fatto che le missioni Gemini di maggiore durata, pur rimanendo in orbita terrestre, coprirono in effetti molta più strada degli stessi voli lunari, e questo già nel 1965.
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da JimLovell il 30/9/2009 18:16:38
Citazione:
Ti faccio un paragone terrestre: sei in spiaggia, e riesci a vedere tranquillamente una barca a vela che si trova lontano, vicino all'orizzonte, magari a qualche chilometro di distanza. La vedi perché è un oggetto grande, anche se molto lontano.
Però non puoi riuscire a vedere i batteri che hai sulle tue mani, anche se ti ficchi un dito in un occhio. Questo perché sono piccolissimi, anche se molto vicini.
Chiaro?
black ha scritto:
anche a 50 o 100km di altezza e possibile che abbaimo foto di quella scarsa qualita?,sempre per fare un esempio riusciamo a vedere altre galassie con i nostri telescopi da qua come è possibile che da soli 50 0 100km di altezza abbiamo foto di quel basso livello???
Ti faccio un paragone terrestre: sei in spiaggia, e riesci a vedere tranquillamente una barca a vela che si trova lontano, vicino all'orizzonte, magari a qualche chilometro di distanza. La vedi perché è un oggetto grande, anche se molto lontano.
Però non puoi riuscire a vedere i batteri che hai sulle tue mani, anche se ti ficchi un dito in un occhio. Questo perché sono piccolissimi, anche se molto vicini.
Chiaro?
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da JimLovell il 30/9/2009 18:23:41
Questa è interessante:
http://web.archive.org/web/20010223214611/http://www.hypnoide.com/moon/
La sovrapposizione di due foto di Apollo 15, che ho trovato linkata da (coff...) Attivissimo. Nella pagina linkata (in francese), mi pare di capire che la sovrapposizione venga intesa come la prova dell'uso di un fondale riciclato... ma in realtà è vero il contrario. Infatti, se osservate con attenzione le montagne sullo sfondo, si può notare lo spostamento, la rotazione di tutti i dettagli, che mostrano come il panorama si sia modificato (seppur di poco) per effetto prospettico dovuto al fatto che le due foto non sono state prese esattamente nello stesso punto. Guardate ad esempio l'avvallamento al centro.
Questa è un'altra prova interessante: per quanto la NASA possa essere stata accorta a preparare la presunta falsificazione, davvero le sarebbe venuto in mente di curare un dettaglio tanto insignificante, in modo così coerente? Secondo me no, non sarebbe venuto in mente a nessuno. E se anche fosse, sarebbe stato molto più facile evitare qualsiasi foto a campo lungo, per togliersi il problema alla radice.
Quindi, anche qui, foto e panorami autentici.
http://web.archive.org/web/20010223214611/http://www.hypnoide.com/moon/
La sovrapposizione di due foto di Apollo 15, che ho trovato linkata da (coff...) Attivissimo. Nella pagina linkata (in francese), mi pare di capire che la sovrapposizione venga intesa come la prova dell'uso di un fondale riciclato... ma in realtà è vero il contrario. Infatti, se osservate con attenzione le montagne sullo sfondo, si può notare lo spostamento, la rotazione di tutti i dettagli, che mostrano come il panorama si sia modificato (seppur di poco) per effetto prospettico dovuto al fatto che le due foto non sono state prese esattamente nello stesso punto. Guardate ad esempio l'avvallamento al centro.
Questa è un'altra prova interessante: per quanto la NASA possa essere stata accorta a preparare la presunta falsificazione, davvero le sarebbe venuto in mente di curare un dettaglio tanto insignificante, in modo così coerente? Secondo me no, non sarebbe venuto in mente a nessuno. E se anche fosse, sarebbe stato molto più facile evitare qualsiasi foto a campo lungo, per togliersi il problema alla radice.
Quindi, anche qui, foto e panorami autentici.
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da mirkred il 30/9/2009 18:25:50
Citazione:
No
... un altro "ufficialista" caduto sotto gli spietati colpi di un novello astrofisico, comunque questa frase:
Citazione: ci rinfranca e fa sperare che non tutto è andato perduto come lacrime nella pioggia. 
Zer0 ha scritto:
Citazione:
black ha scritto:
da chi in un puntino vede il lem ci si puo' aspettare di tutto....anche credere che prima siamo andati sulla luna poi solo dopo la mappiamo
cmq deve essere anche bello pensare che col supernintendo si possa andare sulla luna...vai super mario!o forse vai super armstrong!comanda la navicella con i tre tasti uno rosso uno blu e uno verde...a 4 uno era giallo
Black, davanti alla tua tenacia non posso che chiudere il discorso con te....dandoti ragione!
Ragazzi, dai ci rendiamo ridicoli a difendere il complotto, ormai fa acqua da tutte le parti, sono passati 40 anni e la Nasa non riesce più a mantenere il silenzio, tantovale romperlo una volta tanto. Eccoti quindi una prova del Moon Hoax, fanne buon uso
E con questo[/url], personalmente, con Black ho chiuso.
No
... un altro "ufficialista" caduto sotto gli spietati colpi di un novello astrofisico, comunque questa frase:Citazione:
ah guarda a me non lo dice nessuno,magari è anche vero
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da hi-speed il 30/9/2009 18:50:07
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da JimLovell il 30/9/2009 19:16:01
Mi sono permesso di fare due calcoli molto spannometrici a proposito di questo Large Binocular Telescope.
Assumendo per vero che abbia la capacità di dettaglio pari a quella di un unico specchio di 22,8 metri di diametro, ne risulterebbe un potere risolutivo (teorico, attenzione!) pari a circa 0,0053 secondi d'arco.
I moduli lunari, se assumiamo una dimensione di circa 9 metri e una distanza di 400 mila km (cioè 400 milioni di metri), hanno una grandezza angolare di circa 0,0046 secondi d'arco.
Quindi stanno - per poco - al di sotto del potere risolutivo del LBT. Ma anche assumendo che ci stiano dentro (la Luna è leggermente più vicina di 400 mila km), anche le migliori foto mostrerebbero i LEM come dei puntini senza alcun dettaglio, perché saremmo al limite estremo del potere risolutivo dello strumento.
Tutto ciò, attenzione, parlando di potere risolvente TEORICO.
Che non può essere mai raggiunto per due motivi: innanzitutto, due specchi piccoli affiancati non sono la stessa cosa di un unico specchio, pertanto il potere risolvente non è esattamente pari alla somma dei diametri dei due strumenti, ma sarà sempre qualcosa meno. In secondo luogo, e molto più importante, c'è l'effetto di disturbo dovuto all'atmosfera, che impedisce fisicamente di superare un certo livello di dettaglio. Penso che all'atto pratico, Hubble col suo specchio di soli 2,4 metri sia ancora lo strumento più efficace.
Assumendo per vero che abbia la capacità di dettaglio pari a quella di un unico specchio di 22,8 metri di diametro, ne risulterebbe un potere risolutivo (teorico, attenzione!) pari a circa 0,0053 secondi d'arco.
I moduli lunari, se assumiamo una dimensione di circa 9 metri e una distanza di 400 mila km (cioè 400 milioni di metri), hanno una grandezza angolare di circa 0,0046 secondi d'arco.
Quindi stanno - per poco - al di sotto del potere risolutivo del LBT. Ma anche assumendo che ci stiano dentro (la Luna è leggermente più vicina di 400 mila km), anche le migliori foto mostrerebbero i LEM come dei puntini senza alcun dettaglio, perché saremmo al limite estremo del potere risolutivo dello strumento.
Tutto ciò, attenzione, parlando di potere risolvente TEORICO.
Che non può essere mai raggiunto per due motivi: innanzitutto, due specchi piccoli affiancati non sono la stessa cosa di un unico specchio, pertanto il potere risolvente non è esattamente pari alla somma dei diametri dei due strumenti, ma sarà sempre qualcosa meno. In secondo luogo, e molto più importante, c'è l'effetto di disturbo dovuto all'atmosfera, che impedisce fisicamente di superare un certo livello di dettaglio. Penso che all'atto pratico, Hubble col suo specchio di soli 2,4 metri sia ancora lo strumento più efficace.
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da black il 30/9/2009 20:09:31
Citazione:
sarebbe chiaro se cercassi di vedere un batterio sulla luna fortunatamente stiamo cercando qualcosa di un tantino piu' grande
e con dei telescopi un pochino potenti ehè
qua stiamo parlando di telescopi che riescono a vedere ad anni luce di distanza adesso non riescono a vedere un oggetto grande 4-5 metri a 50-100km di distanza in assenza di atmosfera????
io sono convinto che se davvero siamo andati sulla luna sicuramente siamo in grado di vedere il lem,scusatemi in altro caso sarebbe un offesa all'intelligenza
JimLovell ha scritto:
Citazione:
black ha scritto:
anche a 50 o 100km di altezza e possibile che abbaimo foto di quella scarsa qualita?,sempre per fare un esempio riusciamo a vedere altre galassie con i nostri telescopi da qua come è possibile che da soli 50 0 100km di altezza abbiamo foto di quel basso livello???
Ti faccio un paragone terrestre: sei in spiaggia, e riesci a vedere tranquillamente una barca a vela che si trova lontano, vicino all'orizzonte, magari a qualche chilometro di distanza. La vedi perché è un oggetto grande, anche se molto lontano.
Però non puoi riuscire a vedere i batteri che hai sulle tue mani, anche se ti ficchi un dito in un occhio. Questo perché sono piccolissimi, anche se molto vicini.
Chiaro?
sarebbe chiaro se cercassi di vedere un batterio sulla luna fortunatamente stiamo cercando qualcosa di un tantino piu' grande
e con dei telescopi un pochino potenti ehè
qua stiamo parlando di telescopi che riescono a vedere ad anni luce di distanza adesso non riescono a vedere un oggetto grande 4-5 metri a 50-100km di distanza in assenza di atmosfera????
io sono convinto che se davvero siamo andati sulla luna sicuramente siamo in grado di vedere il lem,scusatemi in altro caso sarebbe un offesa all'intelligenza
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da JimLovell il 30/9/2009 20:29:05
Black,
a parte il fatto che, a dispetto di quanto tu possa sostenere, i lem SI VEDONO nelle foto, il mio paragone terrestre è estremamente calzante.
Non hai capito che, nell'osservazione astronomica, non è la distanza dell'oggetto ciò che conta, ma la sua dimensione apparente.
Altro esempio: Giove è mediamente cinque volte più lontano da noi di Marte, ma ci appare molto più grande al telescopio. Oltre che molto più ricco di dettagli. Perché? Perché Giove è venti volte più grande di Marte.
Noi non vediamo i LEM, che sono vicinissimi, perché sono grandi solo 9 metri. NOVE METRI.
Perché invece vediamo la lontanissima Galassia di Andromeda? Perché è larga trecentomila anni-luce, che vuol dire, grosso modo 3 MILIARDI DI MILIARDI DI CHILOMETRI (un 3 seguito da 18 zeri).
Sono abbastanza chiaro o devo spiegarla in un altro modo ancora?
a parte il fatto che, a dispetto di quanto tu possa sostenere, i lem SI VEDONO nelle foto, il mio paragone terrestre è estremamente calzante.
Non hai capito che, nell'osservazione astronomica, non è la distanza dell'oggetto ciò che conta, ma la sua dimensione apparente.
Altro esempio: Giove è mediamente cinque volte più lontano da noi di Marte, ma ci appare molto più grande al telescopio. Oltre che molto più ricco di dettagli. Perché? Perché Giove è venti volte più grande di Marte.
Noi non vediamo i LEM, che sono vicinissimi, perché sono grandi solo 9 metri. NOVE METRI.
Perché invece vediamo la lontanissima Galassia di Andromeda? Perché è larga trecentomila anni-luce, che vuol dire, grosso modo 3 MILIARDI DI MILIARDI DI CHILOMETRI (un 3 seguito da 18 zeri).
Sono abbastanza chiaro o devo spiegarla in un altro modo ancora?
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da rigel il 30/9/2009 20:29:24
Citazione:
black ha ragione e infatti seguendo lo stesso ragionamento io mi chiedo:
se riesco a vedere ad occhio nudo la Luna che dista quasi 400mila km da me possibile che per vedere 2 persone distanti 20km mi serve almeno un binocolo se non un cannocchiale?
black ha scritto:
c'è un altra domanda ma anche a 50 o 100km di altezza e possibile che abbaimo foto di quella scarsa qualita?,sempre per fare un esempio riusciamo a vedere altre galassie con i nostri telescopi da qua come è possibile che da soli 50 0 100km di altezza abbiamo foto di quel basso livello???a me pare improbabile...poi cerchiamo di non andare troppo sul tecnico e parliamo come mangiamo..
black ha ragione e infatti seguendo lo stesso ragionamento io mi chiedo:
se riesco a vedere ad occhio nudo la Luna che dista quasi 400mila km da me possibile che per vedere 2 persone distanti 20km mi serve almeno un binocolo se non un cannocchiale?
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da black il 30/9/2009 20:39:10
Citazione:
voi continuate a dirmi sta storia che non è possibile vedere bene il sito dell'allunaggio bastava andare 10km piu' in giu' con la sonda e si vedeva bene...qua non parliamo di migliaia di km qui parliamo di una sonda che è con un telescopio a 50-100km(!) di distanza senza atmosfera..ci riuscirebbe anche il malfamato supernintendo coi suoi 16bit a fotografare il lem
ps:chi dice che si vede il lem in quella foto dice una stronzata quello è un puntino è basta,sfido chiunque a mostrare quella foto a uno per strada e chiedergli cos'è questo???vediamo se risponde il lem
rigel ha scritto:
Citazione:
black ha scritto:
c'è un altra domanda ma anche a 50 o 100km di altezza e possibile che abbaimo foto di quella scarsa qualita?,sempre per fare un esempio riusciamo a vedere altre galassie con i nostri telescopi da qua come è possibile che da soli 50 0 100km di altezza abbiamo foto di quel basso livello???a me pare improbabile...poi cerchiamo di non andare troppo sul tecnico e parliamo come mangiamo..
black ha ragione e infatti seguendo lo stesso ragionamento io mi chiedo:
se riesco a vedere ad occhio nudo la Luna che dista quasi 400mila km da me possibile che per vedere 2 persone distanti 20km mi serve almeno un binocolo se non un cannocchiale?
voi continuate a dirmi sta storia che non è possibile vedere bene il sito dell'allunaggio bastava andare 10km piu' in giu' con la sonda e si vedeva bene...qua non parliamo di migliaia di km qui parliamo di una sonda che è con un telescopio a 50-100km(!) di distanza senza atmosfera..ci riuscirebbe anche il malfamato supernintendo coi suoi 16bit a fotografare il lem
ps:chi dice che si vede il lem in quella foto dice una stronzata quello è un puntino è basta,sfido chiunque a mostrare quella foto a uno per strada e chiedergli cos'è questo???vediamo se risponde il lem
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da JimLovell il 30/9/2009 20:41:27
no ma black ha ragione quando dice "parliamo come mangiamo".
Ho un altro esempio "umano" a portata di mano: io abito in pianura, e nelle giornate terse riesco a vedere il Monte Rosa, che si trova in linea d'aria a 100 o 150 km da me. Lo vedo benissimo coi miei occhi.
Però, coi miei stessi occhi - e premetto di non avere disturbi alla vista
- non riesco a leggere la targa di una macchina che dista solo 50 metri da me. Come mai?
La situazione di cui stiamo discutendo è assolutamente identica.
Ho un altro esempio "umano" a portata di mano: io abito in pianura, e nelle giornate terse riesco a vedere il Monte Rosa, che si trova in linea d'aria a 100 o 150 km da me. Lo vedo benissimo coi miei occhi.
Però, coi miei stessi occhi - e premetto di non avere disturbi alla vista
- non riesco a leggere la targa di una macchina che dista solo 50 metri da me. Come mai?La situazione di cui stiamo discutendo è assolutamente identica.
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da black il 30/9/2009 20:46:12
Citazione:
l'esempio mi piace
proviamo a mettere a casa tua l'attrezzatura della nasa e appoggiamo sul monte rosa un pezzo d'acciaio lungo 10mt per 4 in una zona senza alberi e vediamo se riusciamo a vederlo o no...sarebbe proprio da provare
JimLovell ha scritto:
no ma black ha ragione quando dice "parliamo come mangiamo".
Ho un altro esempio "umano" a portata di mano: io abito in pianura, e nelle giornate terse riesco a vedere il Monte Rosa, che si trova in linea d'aria a 100 o 150 km da me. Lo vedo benissimo coi miei occhi.
Però, coi miei stessi occhi - e premetto di non avere disturbi alla vista
La situazione di cui stiamo discutendo è assolutamente identica.
l'esempio mi piace
proviamo a mettere a casa tua l'attrezzatura della nasa e appoggiamo sul monte rosa un pezzo d'acciaio lungo 10mt per 4 in una zona senza alberi e vediamo se riusciamo a vederlo o no...sarebbe proprio da provare
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da JimLovell il 30/9/2009 20:52:56
eh no, così non vale:
Infatti, il Monte Rosa dista da me 100 km, non 400.000; quindi, per rispettare le proporzioni, l'oggetto da mettere sul cocuzzolo del monte non dovrebbe essere largo 10 metri, ma solo due millimetri e mezzo.
La NASA lo vedrebbe ancora, da casa mia?
Infatti, il Monte Rosa dista da me 100 km, non 400.000; quindi, per rispettare le proporzioni, l'oggetto da mettere sul cocuzzolo del monte non dovrebbe essere largo 10 metri, ma solo due millimetri e mezzo.
La NASA lo vedrebbe ancora, da casa mia?
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da JimLovell il 30/9/2009 20:57:29
quanto sopra parlando di LEM visti da terra coi telescopi, logicamente...
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da Fabrizio70 il 30/9/2009 20:59:29
A proposito dell'ultima fake foto pubblicata dalla NASA:
Da notare come sia visibile la passeggiata al cratere , mentre del bordello creato dal LEM alla camera TV non c'è traccia....
Appro , l'ex dj si è meritato un posto nella storia , si è accorto che gli intrepidi eroi quando facevano i pan oltre a girare si spostavano lateralmente ed avanti (la scoperta dell'acqua calda)...
http://history.nasa.gov/alsj/a11/a11.html
Citazione:
Ora si che sarà contento , altri tranci di pizza in arrivo,rischia di ingrassare...
Da notare come sia visibile la passeggiata al cratere , mentre del bordello creato dal LEM alla camera TV non c'è traccia....
Appro , l'ex dj si è meritato un posto nella storia , si è accorto che gli intrepidi eroi quando facevano i pan oltre a girare si spostavano lateralmente ed avanti (la scoperta dell'acqua calda)...
http://history.nasa.gov/alsj/a11/a11.html
Citazione:
AS11-40-5882a (OF300) ( 821k or 145k )
110:31:47 Rightward from 5882, with very little overlap. Buzz is standing near the tip of the LM shadow.
A question from Journal Contributor Paolo Attivissimo led to a side-by-side comparison between 5882 and 5882a. By matching features in the overlap region, we see that, when Buzz turned to his right between the frames, he also moved to his right and forward. The fact that the separation of the images of a single rock is farther apart near the horizon than in the foreground is an indication that he moved to his right, and the greater tilt of the lines in the foreground is an indication of his motion forward.
Ora si che sarà contento , altri tranci di pizza in arrivo,rischia di ingrassare...
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da black il 30/9/2009 21:02:18
Citazione:
no no la sonda sta a 50-100km di distanza non a 400.000 su questo dobbiamo essere daccordo
JimLovell ha scritto:
eh no, così non vale:
Infatti, il Monte Rosa dista da me 100 km, non 400.000; quindi, per rispettare le proporzioni, l'oggetto da mettere sul cocuzzolo del monte non dovrebbe essere largo 10 metri, ma solo due millimetri e mezzo.
La NASA lo vedrebbe ancora, da casa mia?
no no la sonda sta a 50-100km di distanza non a 400.000 su questo dobbiamo essere daccordo
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da rigel il 30/9/2009 21:29:06
allora black parliamo e non ci capiamo:
non è possibile realizzare un sistema ottico in grado di vedere il centimetro a distanza di 100km a meno di non usare un telescopio con un'obbiettivo di 13m di diametro.
Questa è una legge dell'ottica che la Nasa pur con tutta la sua tecnologia non può proprio in nessun modo superare.
La verità è che tu usi un giodizio spannometrico che ti porta a conclusioni errate, per comprendere bene la questione devi fare dei calcoli che poi sono anche calcoli mooolto semplici.
Il fatto stesso che parli di galassie per dire che i telescopi Nasa sono potentissimi e dovrebbero vedere quindi bene il lem dimostra che ti basi su giudizi a spanne
le distanze delle galassie si misurano in milioni di anni luce, le dimensioni delle galassie sono dell'ordine del centinaio di migliaio di anni luce
qual'è il rapporto tra la dimensione di una galassia e la sua distanza?
per le più vicine è 1/20 per per moltissime è 1/50
qual'è il rapporto di dimensioni tra un centimetro e 100km?
1/100000
uno su centomila
allora cosa è più facile da vedere? una galassia o un centimetro a 100km?
Fra l'altro ti dirò una cosa hce forse ti sconvolgerà: la galassia di andromeda è l'oggetto più lontano visibile ad occhio nudo, la puoi vedere benissimo nei cieli invernali e la sua estensione apparente in cielo è più o meno uguale a quella della luna piena
tano per farti capire che vedere una galassia non è per forza sinonimo di potenza visiva...
non è possibile realizzare un sistema ottico in grado di vedere il centimetro a distanza di 100km a meno di non usare un telescopio con un'obbiettivo di 13m di diametro.
Questa è una legge dell'ottica che la Nasa pur con tutta la sua tecnologia non può proprio in nessun modo superare.
La verità è che tu usi un giodizio spannometrico che ti porta a conclusioni errate, per comprendere bene la questione devi fare dei calcoli che poi sono anche calcoli mooolto semplici.
Il fatto stesso che parli di galassie per dire che i telescopi Nasa sono potentissimi e dovrebbero vedere quindi bene il lem dimostra che ti basi su giudizi a spanne
le distanze delle galassie si misurano in milioni di anni luce, le dimensioni delle galassie sono dell'ordine del centinaio di migliaio di anni luce
qual'è il rapporto tra la dimensione di una galassia e la sua distanza?
per le più vicine è 1/20 per per moltissime è 1/50
qual'è il rapporto di dimensioni tra un centimetro e 100km?
1/100000
uno su centomila
allora cosa è più facile da vedere? una galassia o un centimetro a 100km?
Fra l'altro ti dirò una cosa hce forse ti sconvolgerà: la galassia di andromeda è l'oggetto più lontano visibile ad occhio nudo, la puoi vedere benissimo nei cieli invernali e la sua estensione apparente in cielo è più o meno uguale a quella della luna piena
tano per farti capire che vedere una galassia non è per forza sinonimo di potenza visiva...
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da doktorenko il 30/9/2009 21:35:41
Citazione:
Be' a questo punto quasi quasi ti do ragione
Intendiamo mappare la superficie della Luna a risoluzione di decimetri sarebbe stato inutilmente oneroso, però la Nasa avrebbe potuto inserire un'altra fotocamera più potente da azionare soltanto in prossimità dei siti degli sbarchi, cosa gli sarebbe costato
black ha scritto:
Citazione:
JimLovell ha scritto:
eh no, così non vale:
Infatti, il Monte Rosa dista da me 100 km, non 400.000; quindi, per rispettare le proporzioni, l'oggetto da mettere sul cocuzzolo del monte non dovrebbe essere largo 10 metri, ma solo due millimetri e mezzo.
La NASA lo vedrebbe ancora, da casa mia?
no no la sonda sta a 50-100km di distanza non a 400.000 su questo dobbiamo essere daccordoluogocomune
Be' a questo punto quasi quasi ti do ragione
Intendiamo mappare la superficie della Luna a risoluzione di decimetri sarebbe stato inutilmente oneroso, però la Nasa avrebbe potuto inserire un'altra fotocamera più potente da azionare soltanto in prossimità dei siti degli sbarchi, cosa gli sarebbe costato
sto scherzando!
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da JimLovell il 30/9/2009 21:36:57
devi perdonarmi black,
il mio esempio era attinente all'idea di fotografare i lem da terra coi telescopi. Se parliamo di nuovo della sonda, va benissimo: io sono a Milano e tu a Piacenza. Fotografa la mia macchina e cerca di individuare di che modello è, e se puoi leggimi la targa. Ah stai attento perché la mia macchina si sta muovendo a seimila chilometri orari mentre la inquadri.
Come puoi capire, non è impresa così banale, a dispetto delle attrezzature di cui dispone la sonda.
il mio esempio era attinente all'idea di fotografare i lem da terra coi telescopi. Se parliamo di nuovo della sonda, va benissimo: io sono a Milano e tu a Piacenza. Fotografa la mia macchina e cerca di individuare di che modello è, e se puoi leggimi la targa. Ah stai attento perché la mia macchina si sta muovendo a seimila chilometri orari mentre la inquadri.
Come puoi capire, non è impresa così banale, a dispetto delle attrezzature di cui dispone la sonda.
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da JimLovell il 30/9/2009 21:40:19
Citazione:
quando io ho parlato di trigonometria, mi è stato detto grosso modo che non c'entra nulla...
rigel ha scritto:
allora black parliamo e non ci capiamo:
non è possibile realizzare un sistema ottico in grado di vedere il centimetro a distanza di 100km a meno di non usare un telescopio con un'obbiettivo di 13m di diametro.
Questa è una legge dell'ottica che la Nasa pur con tutta la sua tecnologia non può proprio in nessun modo superare.
quando io ho parlato di trigonometria, mi è stato detto grosso modo che non c'entra nulla...
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da doktorenko il 30/9/2009 21:43:48
Citazione:
Comunque dobbiamo dire una cosa, se la Nasa volesse inviare una missione per fotografare i siti degli allunaggi porterebbe a casa foto certamente migliori, il fatto è che non c'è nessuna esigenza o interesse nel fotografare i moduli lunari, non sarebbe una missione scientifica, come quella attuale, ma politica/nostalgica/pubblicitaria.
JimLovell ha scritto:
devi perdonarmi black,
il mio esempio era attinente all'idea di fotografare i lem da terra coi telescopi. Se parliamo di nuovo della sonda, va benissimo: io sono a Milano e tu a Piacenza. Fotografa la mia macchina e cerca di individuare di che modello è, e se puoi leggimi la targa. Ah stai attento perché la mia macchina si sta muovendo a seimila chilometri orari mentre la inquadri.
Come puoi capire, non è impresa così banale, a dispetto delle attrezzature di cui dispone la sonda.
Comunque dobbiamo dire una cosa, se la Nasa volesse inviare una missione per fotografare i siti degli allunaggi porterebbe a casa foto certamente migliori, il fatto è che non c'è nessuna esigenza o interesse nel fotografare i moduli lunari, non sarebbe una missione scientifica, come quella attuale, ma politica/nostalgica/pubblicitaria.
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da black il 30/9/2009 21:47:37
sono 10 metri per 100km....non un cm
c'è una bella differenza
c'è una bella differenza
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da doktorenko il 30/9/2009 21:50:13
Citazione:
10 metri = un pixel
non credo possa bastare ad un complottista medio!
black ha scritto:
sono 10 metri per 100km....non un cm
c'è una bella differenza
10 metri = un pixel
non credo possa bastare ad un complottista medio!
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da JimLovell il 30/9/2009 21:55:40
Citazione:
se vuoi una foto bella limpida e nitida e non ti accontenti della macchiolina sgranata (e ho già visto che NON ti accontenti, altrimenti ti basterebbero le foto già esistenti), allora devi riuscire a risolvere dettagli dell'ordine della decina di centimetri, se non meno... altro che 10 metri.
black ha scritto:
sono 10 metri per 100km....non un cm
c'è una bella differenza
se vuoi una foto bella limpida e nitida e non ti accontenti della macchiolina sgranata (e ho già visto che NON ti accontenti, altrimenti ti basterebbero le foto già esistenti), allora devi riuscire a risolvere dettagli dell'ordine della decina di centimetri, se non meno... altro che 10 metri.
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da JimLovell il 30/9/2009 22:04:46
Citazione:
Io a dir la verità, di tracce ne vedo a sufficienza, anche nella zona da te citata, anche alla limitata risoluzione disponibile.
Fabrizio70 ha scritto:
A proposito dell'ultima fake foto pubblicata dalla NASA:
Da notare come sia visibile la passeggiata al cratere , mentre del bordello creato dal LEM alla camera TV non c'è traccia....
Io a dir la verità, di tracce ne vedo a sufficienza, anche nella zona da te citata, anche alla limitata risoluzione disponibile.
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da doktorenko il 30/9/2009 22:11:43
Citazione:
Scusa, hai capito che tutta la tecnologia della sonda è stata dimensionata per il compito che le è stato affidato cioè mappare la Luna?
Come abbiamo già discusso avere una maggiore risoluzione avrebbe portato: tempi più lunghi, tecnologie più potenti di raccolta dei dati, ecc..., tutto solo per avere fotografie più nitide dei siti 'apollinei', ti rendi conto che sarebbe costato meno mandare una missione speciale per questo compito?
Detto questo magari trovando uno sponsor munifico, in occasione dei 40 anni da Amstrong & soci, avrebbero potuto inserire un obiettivo speciale da azionare sulla verticale del 'Eagle', certamente ci sarebbero state complicazioni enormi, e comunque queste foto, soprattutto dove si vedono le tracce delle camminate, mi sembrano veramente fantastiche, una cosa impensabile da vedere, almeno per me!
black ha scritto:
sono 10 metri per 100km....non un cm
c'è una bella differenza
Scusa, hai capito che tutta la tecnologia della sonda è stata dimensionata per il compito che le è stato affidato cioè mappare la Luna?
Come abbiamo già discusso avere una maggiore risoluzione avrebbe portato: tempi più lunghi, tecnologie più potenti di raccolta dei dati, ecc..., tutto solo per avere fotografie più nitide dei siti 'apollinei', ti rendi conto che sarebbe costato meno mandare una missione speciale per questo compito?
Detto questo magari trovando uno sponsor munifico, in occasione dei 40 anni da Amstrong & soci, avrebbero potuto inserire un obiettivo speciale da azionare sulla verticale del 'Eagle', certamente ci sarebbero state complicazioni enormi, e comunque queste foto, soprattutto dove si vedono le tracce delle camminate, mi sembrano veramente fantastiche, una cosa impensabile da vedere, almeno per me!
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da fabry il 30/9/2009 22:17:31
http://lroc.sese.asu.edu/EPO/LROC/lroc.php?pg=specifications
queste sono le specifiche del telescopio della LROC; il mio telescopio è grande 130 mm, contro i 195 di quello del LROC, eppure al massimo ingrandimento teorico riesco a malapena a distinguere la "navetta" gialla di 'sto coso a 14 Km di distanza... e direi che le dimensioni sono compatibili col Descent Stage del LM...
queste sono le specifiche del telescopio della LROC; il mio telescopio è grande 130 mm, contro i 195 di quello del LROC, eppure al massimo ingrandimento teorico riesco a malapena a distinguere la "navetta" gialla di 'sto coso a 14 Km di distanza... e direi che le dimensioni sono compatibili col Descent Stage del LM...
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da Fabrizio70 il 1/10/2009 6:30:14
Citazione:
Già , peccato che mentre dalle foto della missione si vede che formano un triangolo con vertice alla camera in quelle della sonda è una semplice linea retta , chi ha creato questo fake probabilmente non gradisce i triangoli , questione di gusti
Io a dir la verità, di tracce ne vedo a sufficienza, anche nella zona da te citata, anche alla limitata risoluzione disponibile
Già , peccato che mentre dalle foto della missione si vede che formano un triangolo con vertice alla camera in quelle della sonda è una semplice linea retta , chi ha creato questo fake probabilmente non gradisce i triangoli , questione di gusti
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=5150