Re: Risposte alle pagine lunari
Inviato da harvey il 6/5/2008 0:14:55
Citazione:
Infatti, siamo senza speranza. Non capisco perché ti ostini a provare a ragionare con noi, che non sappiamo neache la distinzione tra "scienza" e "Scienza".
I compitini sono necessari a scuola, ma quando si cresce è meglio ragionare anche con 'saggezza' (e questa non è per tutti..e l'ho capito...)
Infatti, siamo senza speranza. Non capisco perché ti ostini a provare a ragionare con noi, che non sappiamo neache la distinzione tra "scienza" e "Scienza".
Re: Risposte alle pagine lunari
Inviato da redna il 5/5/2008 23:50:54
hervey
i dati ...irrilevanti...sono prorpio i dati che NON confermano quanto dite.
Io li chiamerei dati del tutto il CONTRASTO con quello che hai detto.
Insomma nel 1993 si è arrivati a capire che la luna ha anche l'atmosfera.
Nel 1969 NON si sapeva.
Infatti si è andati sulla luna SENZA saperlo.
PS-cerca di non essere 'pieno di te stesso' e rispetta gli altri, ne avrai vantaggio!
rigel
sei sicuro di averla capita BENE la legge della gravitazione universale.?
Se la gravitazione universale 'predice' non può essere che il mago otelma.
Quello che non vuoi capire rigel è che NON si può sapere quello che successo nemmeno qualche secolo fa e allora come si può dire che la luna in un anno prende le distanze di tot cm?Perchè c'è la tecnologia...sai dove è il caso di metterla la tecnologia in certi casi?
I compitini sono necessari a scuola, ma quando si cresce è meglio ragionare anche con 'saggezza' (e questa non è per tutti..e l'ho capito...)
i dati ...irrilevanti...sono prorpio i dati che NON confermano quanto dite.
Io li chiamerei dati del tutto il CONTRASTO con quello che hai detto.
Insomma nel 1993 si è arrivati a capire che la luna ha anche l'atmosfera.
Nel 1969 NON si sapeva.
Infatti si è andati sulla luna SENZA saperlo.
PS-cerca di non essere 'pieno di te stesso' e rispetta gli altri, ne avrai vantaggio!
rigel
sei sicuro di averla capita BENE la legge della gravitazione universale.?
Se la gravitazione universale 'predice' non può essere che il mago otelma.
Quello che non vuoi capire rigel è che NON si può sapere quello che successo nemmeno qualche secolo fa e allora come si può dire che la luna in un anno prende le distanze di tot cm?Perchè c'è la tecnologia...sai dove è il caso di metterla la tecnologia in certi casi?
I compitini sono necessari a scuola, ma quando si cresce è meglio ragionare anche con 'saggezza' (e questa non è per tutti..e l'ho capito...)
Re: Risposte alle pagine lunari
Inviato da rigel il 5/5/2008 23:21:46
Citazione:
redna quello che non capisci (o che non vuoi capire) è che le leggi della gravitazione universale predicono già che la luna per effetto mareale deve allontanarsi dalla Terra di tot cm all'anno
le osservazioni fatte con gli specchi lunari sono solo una conferma alla teoria non è che ci siamo inventati questa teoria per spiegare i dati osservati dagli specchi lunari
ora: understood?
facciamola la somma di quei centimetri all'anno:
3.8cm per anno = 3.8 metri ogni secolo = 3.8km ogni centomila anni = 3800km ogni cento milioni di anni = 152000 km in 4 miliardi di anni
ovvero la luna che ora dista circa 400000km 4 miliardi di anni fa (se si era già formata) distava 250000km
ti sembra assurdo? allora studiati le maree:
http://www.vialattea.net/maree/
redna ha scritto:
Mi spiego:
il sistema LIDAR non è stato fatto dagli extraterrestri pertanto sappiamo la 'data di nascita'.
A partire da quella data si presume sia stata misurata la distanza fra la terra e la luna e da li si è stabilito che ogni anno la distanza che le separa è di 3,8 cm.....ok....
Ma, scusa tanto, la luna è ben più vecchia del sistema LIDAR, pertanto è possibile che sia a partire dalla misurazione con il LIDAR che la terra e la luna distanziano di 3,8 in più...o invece è SEMPRE stato così.!?
La risposta ci potrebbe essere? Io dubito anche perchè facendo due calcoli e moltiplicati gli anni mi sembra che risulti una distanza non indifferente. Se pochi metri di distanza fra pianeti e satelliti sono pochi...beh, scusate ma allora non ci capiamo proprio.
PS-non è il millimetro all'anno. Non è quello. E'la somma dei cm che di anno in anno separano la terra dal suo satellite. Non so se rendo l'idea.....
Conclusione: la luna è più vecchia del sistema LIDAR....ed è ancora al suo posto!
E non le ho fatte io le ORBITE dei pianeti.
redna quello che non capisci (o che non vuoi capire) è che le leggi della gravitazione universale predicono già che la luna per effetto mareale deve allontanarsi dalla Terra di tot cm all'anno
le osservazioni fatte con gli specchi lunari sono solo una conferma alla teoria non è che ci siamo inventati questa teoria per spiegare i dati osservati dagli specchi lunari
ora: understood?
facciamola la somma di quei centimetri all'anno:
3.8cm per anno = 3.8 metri ogni secolo = 3.8km ogni centomila anni = 3800km ogni cento milioni di anni = 152000 km in 4 miliardi di anni
ovvero la luna che ora dista circa 400000km 4 miliardi di anni fa (se si era già formata) distava 250000km
ti sembra assurdo? allora studiati le maree:
http://www.vialattea.net/maree/
Re: Risposte alle pagine lunari
Inviato da harvey il 5/5/2008 23:03:55
Citazione:
Bene, allora Google lo sai usare, anche se solo per reperire dati irrilefanti.
Uno studio su suolo lunare risalente al 1993 ed effettuato dalla Boston University con mezzi molto sofisticati, ha stabilito che l'atmosfera si estende almeno per 8000 km sopra la superficie selenica.
Bene, allora Google lo sai usare, anche se solo per reperire dati irrilefanti.
Re: Risposte alle pagine lunari
Inviato da MiloFin il 5/5/2008 22:54:13
Citazione:
Beh allora perche' per primo non la poni a te stesso quella domanda? E non cerchi di darti una risposta? E poi ci spieghi cosa hai pensato?
Sempre se vuoi discutere, ovvio.
Se vuoi solo fare domande credo che sia meglio che tu le ponga a chi e' ben piu' esperto di gente su un forum come Luogocomune (non c'e' un astronauta tra noi o sbaglio?).
Scrivi alla NASA o a un qualsiasi ingegnere aerospaziale o all'ESA. Se la loro spiegazione non ti soddisfa chiedi un secondo parere. E un terzo se serve.
Redazione ha scritto:
MILOFIN: "Non mi hai ancora convinto. Spiegami meglio."
Non ho affatto intenzione di convincerti di nulla.
Ho posto una domanda, che per ora non ha una risposta sensata.
Se qualcuno la trova, me lo faccia sapere.
Beh allora perche' per primo non la poni a te stesso quella domanda? E non cerchi di darti una risposta? E poi ci spieghi cosa hai pensato?
Sempre se vuoi discutere, ovvio.
Se vuoi solo fare domande credo che sia meglio che tu le ponga a chi e' ben piu' esperto di gente su un forum come Luogocomune (non c'e' un astronauta tra noi o sbaglio?).
Scrivi alla NASA o a un qualsiasi ingegnere aerospaziale o all'ESA. Se la loro spiegazione non ti soddisfa chiedi un secondo parere. E un terzo se serve.
Re: Risposte alle pagine lunari
Inviato da Bottle il 5/5/2008 22:51:57
Redna e ivan perchè non andate a spargere le vostre idee nel thread "Analisi foto lunari" ?
Qui non c'entrano niente.
Un moderatore che intervenga?
Non rispondetegli più per favore!!
Qui non c'entrano niente.
Un moderatore che intervenga?
Non rispondetegli più per favore!!
Re: Risposte alle pagine lunari
Inviato da ivan il 5/5/2008 21:49:57
Citazione:
Se dovono far deviare, uno i razzi se li aspetterebbe posti di lato ...
Citazione:
Allora, alla base spaziale si accorgono che la sonda sta andando a sbattere contro una nave spaziale aliena nella zona della fascia degli asteroidi (sono dei marziani che avevano appena fatto una gita su un pianetino di interesse naturalistico per un nido lì presente ) .
Ma la sonda l'antenna c'è l'ha davanti.
Ma allora come fanno a dire alla sonda "Ehi! accendi il razzo xy per un dt di tempo con inclinazione tau che se no oltre a fare l'aleggato C ai marziani ci può pure scoppiare l'incidente diplomatico ..." ?.
Di una situazione simile ne parla la rivista Nexus qui. :
Citazione:
dopotutto non è che i razzi di coda devono essere sempre in funzione basta che lo siano nei momenti di deviazione della traiettoria...
Se dovono far deviare, uno i razzi se li aspetterebbe posti di lato ...
Citazione:
quindi tramite dei razzetti laterali la sonda può anche orientarsi in modo che per la magigorparte del percorso guarda verso la Terra...per poi rigirarsi quando deve dare una spinta in una determinata direzione...hai mai giocato ad asteroids? provaci è istruttivo...
Allora, alla base spaziale si accorgono che la sonda sta andando a sbattere contro una nave spaziale aliena nella zona della fascia degli asteroidi (sono dei marziani che avevano appena fatto una gita su un pianetino di interesse naturalistico per un nido lì presente ) .
Ma la sonda l'antenna c'è l'ha davanti.
Ma allora come fanno a dire alla sonda "Ehi! accendi il razzo xy per un dt di tempo con inclinazione tau che se no oltre a fare l'aleggato C ai marziani ci può pure scoppiare l'incidente diplomatico ..." ?.
Di una situazione simile ne parla la rivista Nexus qui. :
Citazione:
Ora, sebbene non possediamo dati più precisi sul periodo di rotazione "caotico" di Hyperion, è un dato comunque acquisito che la Sonda Cassini viaggi - attualmente - ad una Velocità Media di circa 6 Km al secondo (parliamo di Velocità Media poichè sappiamo che essa, essendo sempre e comunque soggetta agli impulsi gravitazionali di Saturno e di tutti gli altri mondi accanto ai quali transita, ora più da vicino ed ora da più lontano, subisce delle interferenze che, in misura maggiore, intervengono sulla sua rotta e sulla sua velocità. Una velocità che, di conseguenza, in alcuni momenti e per alcuni periodi si trova ad aumentare mentre, in altri momenti e periodi, decrescerebbe).
Ad ogni modo, rispettando la regola della Velocità Media di cui sopra, possiamo ragionevolmente ritenere che Cassini percorra 60.000 Km. in 10.000 secondi e cioè in 2 ore e 44 minuti circa (con media oraria di circa 21.600 Km).
Ora le foto "raw" diffuse sul Sito NASA-Cassini ci mostrano che Hyperion, mentre Cassini gli si avvicina, NON CAMBIA angolazione.
In altre parole, mentre Cassini si avvicina ad Hyperion (e lo fotografa a ripetizione) NON è tuttavia possibile cogliere alcun movimento (né regolare, né caotico) di questo piccolo ma affascinante Corpo Celeste.
Guardate BENE!!!
distanza: 180.000 Km
distanza: 120.000 Km (dopo circa 3 ore)
distanza: 60.000 Km (dopo circa altre 3 ore)
Ma adesso arriva il "bello" (si fa per dire...): considerando che la Cassini non deve affatto schiantarsi su Hyperion, bensì solo rasentarlo, la lievissima rotazione apparente che si coglie nelle foto riprese a distanza di quasi 6 ore l'una dall'altra - ed a meno di coincidenze fra l'orbita della Sonda ed il movimento di Hyperion (ipotesi, questa, più assurda che impossibile) - è spiegabile solo con la semplice variazione dell'angolo visuale dalla Sonda durante l'avvicinamento (ossìa la veduta di Hyperion muta leggermente, nelle diverse immagini, perchè è Cassini a spostarsi rispetto ad Hyperion il quale...sarebbe sostanzialmente immobile).
Certo: qualche Ricercatore potrebbe legittimamente obiettare - speculando, poichè i dati certi non sono ancora noti - che il periodo di rotazione di Hyperion potrebbe essere "caoticamente" molto lento e che 6 ore non sarebbero mai e poi mai sufficienti per vederlo - sempre "caoticamente" - cambiare posizione davanti agli occhi delle Telecamere della Sonda Cassini.
Va bene, diciamo anche di sì, ma allora perchè nel precedente fly-by...
distanza: 173.000 Km
distanza: 167.000 Km (dopo circa 20 minuti)
...bastarono 20 minuti (20 minuti, si badi, e NON 6 ore!) per vedere Hyperion girare e rivoltarsi su sè stesso come un pesce fuor d'acqua?!?
Conclusioni: le immagini dei due fly-bys sono intrinsecamente contraddittorie e, a ben guardare, nelle immagini del fly-by di Hyperion occorso alla fine della settimana scorsa qualcosa non deve aver funzionato a dovere.
Perché? Perché, delle due, l'una:
1) o Hyperion, rispetto alla Sonda Cassini che si stava avvicinando, era - praticamente - fermo (e se questo fosse vero allora avremmo inequivocabilmente smentito la genuinità delle immagini del precedente fly-by di Hyperion, riprese dalla stessa Cassini qualche mese fa - oltre ad aver gettato delle nuove basi documentali per riscrivere la storia del moto di questa piccola luna...) o
2) Cassini, per non aver "colto" nelle sue fotografie il "caotico&costante" rivoltarsi di Hyperion (come dimostrato dalle precedenti immagini NASA), dovrebbe aver coperto una distanza di circa 65.000 Km in - diciamo - più o meno 3 minuti (il che significa viaggiando ad una media di circa 1,3 milioni di Km all'ora).
Re: Risposte alle pagine lunari
Inviato da redna il 5/5/2008 21:44:06
...A causa della mancanza dell'atmosfera, sulla Luna non esiste un temperatura dell'aria, e le temperature al suolo non influiscono...
http://www.edicolaweb.net/nonsoloufo/luna_car.htm
Uno studio su suolo lunare risalente al 1993 ed effettuato dalla Boston University con mezzi molto sofisticati, ha stabilito che l'atmosfera si estende almeno per 8000 km sopra la superficie selenica.
...
La Terra è diversa dalla Luna.
---
Solo che della Terra qualcosa si conosce, della Luna NON si conosce nulla.
http://www.edicolaweb.net/nonsoloufo/luna_car.htm
Uno studio su suolo lunare risalente al 1993 ed effettuato dalla Boston University con mezzi molto sofisticati, ha stabilito che l'atmosfera si estende almeno per 8000 km sopra la superficie selenica.
...
La Terra è diversa dalla Luna.
---
Solo che della Terra qualcosa si conosce, della Luna NON si conosce nulla.
Re: Risposte alle pagine lunari
Inviato da FreeBird il 5/5/2008 21:26:33
Non so se puo' servire,ma su wiki nella tabella domanda-risposta c'e' questo paragrafo:
Citazione:
risposta :
Le temperature indicate si riferiscono alla superficie della Luna. A causa della mancanza dell'atmosfera, sulla Luna non esiste una temperatura dell'aria, e le temperature del suolo non influiscono su delle macchine fotografiche tenute in mano. Inoltre, nessuna missione allunò durante una notte lunare, né durante mezzogiorno lunare - cioè durante le circostanze e temperature estreme suddette. La superficie lunare nelle zone dell'allunaggio aveva una temperatura di circa 20–25 gradi centigradi.
Gli apparecchi fotografici erano modelli Hasselblad-500EL appositamente studiati per l'allunaggio. Come le apposite box di ricambio delle pellicole erano dotate di un involucro coperto d'argento per riflettere la radiazione solare ed evitare di scaldarsi troppo. Sia le fotocamere che le camere per la registrazione di immagini filmate erano chiuse ermeticamente e disponevano di una sicura contro il caricamento elettrostatico possibile durante l'inserimento delle pellicole[6]. Gli Stati Uniti d'America, come l'Unione Sovietica, poterono avvalersi sin dal 1960 di immagini filmate da satelliti spia, senza avere problemi a causa della temperatura.
Citazione:
Gli apparecchi fotografici non sarebbero mai stati in grado di funzionare, tanto meno di consentire lo scatto di fotografie. Con una temperatura fino a 130 gradi centigradi (durante il giorno), le pellicole si sarebbero sciolte a causa del materiale delle macchine fotografiche usato e privo di raffreddamento. Con temperature di meno 40 gradi centigradi (durante la notte) invece, a causa del freddo, sarebbero state le pile a non funzionare, e la pellicola si sarebbe spezzata.
risposta :
Le temperature indicate si riferiscono alla superficie della Luna. A causa della mancanza dell'atmosfera, sulla Luna non esiste una temperatura dell'aria, e le temperature del suolo non influiscono su delle macchine fotografiche tenute in mano. Inoltre, nessuna missione allunò durante una notte lunare, né durante mezzogiorno lunare - cioè durante le circostanze e temperature estreme suddette. La superficie lunare nelle zone dell'allunaggio aveva una temperatura di circa 20–25 gradi centigradi.
Gli apparecchi fotografici erano modelli Hasselblad-500EL appositamente studiati per l'allunaggio. Come le apposite box di ricambio delle pellicole erano dotate di un involucro coperto d'argento per riflettere la radiazione solare ed evitare di scaldarsi troppo. Sia le fotocamere che le camere per la registrazione di immagini filmate erano chiuse ermeticamente e disponevano di una sicura contro il caricamento elettrostatico possibile durante l'inserimento delle pellicole[6]. Gli Stati Uniti d'America, come l'Unione Sovietica, poterono avvalersi sin dal 1960 di immagini filmate da satelliti spia, senza avere problemi a causa della temperatura.
Re: Risposte alle pagine lunari
Inviato da Trystero il 5/5/2008 21:18:59
Citazione:
I professionisti (e pure i dilettanti) che entrambi conosciamo lavorano sulla Terra, dove c'è l'atmosfera che trasmette il calore.
La Terra è diversa dalla Luna.
Sulla Luna non c'è atmosfera a trasmettere il calore, quindi nessun "effetto forno" per un rullino che si trova all'interno della macchina fotografica. Sulla Terra se lasci la macchina al sole per qualche minuto l'interno diventa un forno perché si scalda anche l'aria contenuta nella macchina. Sulla Luna NO, non c'è aria. C'è il VUOTO.
Nel vuoto né il supporto né l'emulsione possono ricevere calore altro che per diretto contatto con una superficie caldissima. Sarebbe bastata anche solo una infinitesima distanza tra i materiali per impedire al calore di trasmettersi. E comunque passando da un materiale all'altro sarebbe diminuito notevolmente prima di raggiungere la pellicola (molto resistente al calore a quanto leggo nelle specifiche tecniche).
Ora ti prego di far sapere al gentile pubblico a quale temperatura si trovasse il rullino all'interno di quelle macchine schermate, ovvero quale fosse la temperatura degli elementi a contatto con la pellicola, come potesse trasmettersi il calore e in quale quantità.
E' il concetto di vuoto che mi pare ti riesca difficile comprendere. Un po' come con il rumore dei circuiti dell'acqua che sostieni si dovesse sentire.
Questo è un esempio scolastico dell'impossibilità di sentire il suono nel vuoto:
http://museo.liceofoscarini.it/db/scheda_nome.phtml?Inv=143
Qui un altro: Strumento per la dimostrazione sperimentale dell'impossibilità di trasmissione del suono nel vuoto. Se si toglie l'aria all'interno della sfera, mediante pompa a vuoto, il suono del campanello non si trasmette all'esterno.
http://www.parcodelseminario.it/museo/Campana_di_vetro_con_campanello_elettrico.jpg
Redazione ha scritto:
TRYSTERO: Non c'è bisogno che la pellicola ti si disintegri fra le mani.
Non lo sapevi che se lasci la macchina al sole per qualche minuto i colori cambiano, e vanno in cacca?
I professionisti queste cose le sanno.
I professionisti (e pure i dilettanti) che entrambi conosciamo lavorano sulla Terra, dove c'è l'atmosfera che trasmette il calore.
La Terra è diversa dalla Luna.
Sulla Luna non c'è atmosfera a trasmettere il calore, quindi nessun "effetto forno" per un rullino che si trova all'interno della macchina fotografica. Sulla Terra se lasci la macchina al sole per qualche minuto l'interno diventa un forno perché si scalda anche l'aria contenuta nella macchina. Sulla Luna NO, non c'è aria. C'è il VUOTO.
Nel vuoto né il supporto né l'emulsione possono ricevere calore altro che per diretto contatto con una superficie caldissima. Sarebbe bastata anche solo una infinitesima distanza tra i materiali per impedire al calore di trasmettersi. E comunque passando da un materiale all'altro sarebbe diminuito notevolmente prima di raggiungere la pellicola (molto resistente al calore a quanto leggo nelle specifiche tecniche).
Ora ti prego di far sapere al gentile pubblico a quale temperatura si trovasse il rullino all'interno di quelle macchine schermate, ovvero quale fosse la temperatura degli elementi a contatto con la pellicola, come potesse trasmettersi il calore e in quale quantità.
E' il concetto di vuoto che mi pare ti riesca difficile comprendere. Un po' come con il rumore dei circuiti dell'acqua che sostieni si dovesse sentire.
Questo è un esempio scolastico dell'impossibilità di sentire il suono nel vuoto:
http://museo.liceofoscarini.it/db/scheda_nome.phtml?Inv=143
Qui un altro: Strumento per la dimostrazione sperimentale dell'impossibilità di trasmissione del suono nel vuoto. Se si toglie l'aria all'interno della sfera, mediante pompa a vuoto, il suono del campanello non si trasmette all'esterno.
http://www.parcodelseminario.it/museo/Campana_di_vetro_con_campanello_elettrico.jpg
Re: Risposte alle pagine lunari
Inviato da Redazione il 5/5/2008 20:50:07
TRYSTERO: Non c'è bisogno che la pellicola ti si disintegri fra le mani.
Non lo sapevi che se lasci la macchina al sole per qualche minuto i colori cambiano, e vanno in cacca?
I professionisti queste cose le sanno.
Non lo sapevi che se lasci la macchina al sole per qualche minuto i colori cambiano, e vanno in cacca?
I professionisti queste cose le sanno.
Re: Risposte alle pagine lunari
Inviato da Redazione il 5/5/2008 20:01:57
MILOFIN: "Non mi hai ancora convinto. Spiegami meglio."
Non ho affatto intenzione di convincerti di nulla.
Ho posto una domanda, che per ora non ha una risposta sensata.
Se qualcuno la trova, me lo faccia sapere.
Non ho affatto intenzione di convincerti di nulla.
Ho posto una domanda, che per ora non ha una risposta sensata.
Se qualcuno la trova, me lo faccia sapere.
Re: Risposte alle pagine lunari
Inviato da redna il 5/5/2008 19:50:18
Mi spiego:
il sistema LIDAR non è stato fatto dagli extraterrestri pertanto sappiamo la 'data di nascita'.
A partire da quella data si presume sia stata misurata la distanza fra la terra e la luna e da li si è stabilito che ogni anno la distanza che le separa è di 3,8 cm.....ok....
Ma, scusa tanto, la luna è ben più vecchia del sistema LIDAR, pertanto è possibile che sia a partire dalla misurazione con il LIDAR che la terra e la luna distanziano di 3,8 in più...o invece è SEMPRE stato così.!?
La risposta ci potrebbe essere? Io dubito anche perchè facendo due calcoli e moltiplicati gli anni mi sembra che risulti una distanza non indifferente. Se pochi metri di distanza fra pianeti e satelliti sono pochi...beh, scusate ma allora non ci capiamo proprio.
PS-non è il millimetro all'anno. Non è quello. E'la somma dei cm che di anno in anno separano la terra dal suo satellite. Non so se rendo l'idea.....
Conclusione: la luna è più vecchia del sistema LIDAR....ed è ancora al suo posto!
E non le ho fatte io le ORBITE dei pianeti.
il sistema LIDAR non è stato fatto dagli extraterrestri pertanto sappiamo la 'data di nascita'.
A partire da quella data si presume sia stata misurata la distanza fra la terra e la luna e da li si è stabilito che ogni anno la distanza che le separa è di 3,8 cm.....ok....
Ma, scusa tanto, la luna è ben più vecchia del sistema LIDAR, pertanto è possibile che sia a partire dalla misurazione con il LIDAR che la terra e la luna distanziano di 3,8 in più...o invece è SEMPRE stato così.!?
La risposta ci potrebbe essere? Io dubito anche perchè facendo due calcoli e moltiplicati gli anni mi sembra che risulti una distanza non indifferente. Se pochi metri di distanza fra pianeti e satelliti sono pochi...beh, scusate ma allora non ci capiamo proprio.
PS-non è il millimetro all'anno. Non è quello. E'la somma dei cm che di anno in anno separano la terra dal suo satellite. Non so se rendo l'idea.....
Conclusione: la luna è più vecchia del sistema LIDAR....ed è ancora al suo posto!
E non le ho fatte io le ORBITE dei pianeti.
Re: Risposte alle pagine lunari
Inviato da Bottle il 5/5/2008 18:23:55
Re: Risposte alle pagine lunari
Inviato da FreeBird il 5/5/2008 18:17:43
Citazione:
3,8 precisi, il sistema LIDAR ha una precisione millimetrica
http://it.wikipedia.org/wiki/Lidar
(e poi un millimetro all'anno non credo che faccia molta differenza )
E poi siamo sicuri che sono 3,8 e non 3,7 o 3,9...attenzione....
3,8 precisi, il sistema LIDAR ha una precisione millimetrica
http://it.wikipedia.org/wiki/Lidar
(e poi un millimetro all'anno non credo che faccia molta differenza )
Re: Risposte alle pagine lunari
Inviato da redna il 5/5/2008 17:40:29
...lasciamo perdere le trollate....
---
Ma sei sempre tu che parli di trollate....
Quello che deice Ivan è interessante, se per te è una trollata questo è del tutto personale.
Ma questi 3,8 cm della luna....si può sapere da che anno sono stati calcolati con i portentosi mezzi messi a disposizione dalla tecnica? E poi siamo sicuri che sono 3,8 e non 3,7 o 3,9...attenzione....
---
Ma sei sempre tu che parli di trollate....
Quello che deice Ivan è interessante, se per te è una trollata questo è del tutto personale.
Ma questi 3,8 cm della luna....si può sapere da che anno sono stati calcolati con i portentosi mezzi messi a disposizione dalla tecnica? E poi siamo sicuri che sono 3,8 e non 3,7 o 3,9...attenzione....
Re: Risposte alle pagine lunari
Inviato da khalid il 5/5/2008 17:29:31
Ho trovato questa discussione dettagliata dell'albedo lunare. Sarebbe interessante ottenere un render che incorporasse le caratteristiche descritte del suolo lunare.
Ciao.
Ciao.
Re: Risposte alle pagine lunari
Inviato da MiloFin il 5/5/2008 17:16:25
scusa non posso risponderti, vivo sulla base transnettuniana e qua il wi-fi prende malissimo..solo quando cassini ci mostra l'antenna... ciao ciao
torniamo IT e lasciamo perdere le trollate, ti va?
torniamo IT e lasciamo perdere le trollate, ti va?
Re: Risposte alle pagine lunari
Inviato da ivan il 5/5/2008 16:18:24
Citazione:
Ho triangolato qui una risposta. Per coerenza non la potevo mandare sul satellite.
harvey ha scritto:
Citazione:Quindi, quell'astronave con chi realmente comunica con l'antenna posizionata in quel modo lì ?
A chi manda segnali nel cosmo profondo e da chi riceve segnali dal cosmo profondo ?
Queste domande non potresti farle in un 3d dove siano in topic? please
Ho triangolato qui una risposta. Per coerenza non la potevo mandare sul satellite.
Re: Risposte alle pagine lunari
Inviato da ivan il 5/5/2008 16:16:44
Citazione:
Conosco anche dei bambini di 14 anni che oltre a scrivere programmini di meccanica celeste, riuscivano a mandare sonde su marte, su venere su mercurio.
Pensa, nei loro complessi calcoli erano così bravi da non tener conto che la terra ruota su stessa e poi ruota ruota intorno al sole.
In tema di risparmio di propellente poi erano dei veri geni: per andare su plutone mandavano prima la sonda su venere, poi su mercurio e poi si facevano dare una spinta dal sole, che nel frattempo gli ricaricava pure le batterie.
Citazione:
Si , bravo; e mentre andava verso saturno, andava così,alla cieca ? E se sbagliava traiettoria, come trasmetteva i suoi dati alla base per dire "state tranquilli laggiù , sto andando nella direzione giusta" ? E' chiaro che c'è una triangolazione con una base aliena .
Inoltre, trasformare una traiettoria da rettilinea a circolare intorno a più lune e a un pianeta gigantesco dotato di anelli rocciosi pergiunta di un oggetto che fila a soli 150000 km/h è facilissimo: basta fare fare un pò di mosse con il joystick dalla base aspettando però chela sonda giri da sola e punti nel verso giusto .. quando si dice cogliere l'attimo.
MiloFin ha scritto:
@ Ivan
Mi sembra strano discutere di soluzioni di equazioni del genere con te. I risultati ci sono, approssimati e meno. E sono calcolabili anche con il mio 80086. Io stesso scrissi un programmino quando ero 14 enne aiutato da mio cugino che calcolava la traiettoria di una cometa che entrava nel sistema solare e veniva influenzata secondo le leggi newtoniane da ben 10 corpi celesti.
Conosco anche dei bambini di 14 anni che oltre a scrivere programmini di meccanica celeste, riuscivano a mandare sonde su marte, su venere su mercurio.
Pensa, nei loro complessi calcoli erano così bravi da non tener conto che la terra ruota su stessa e poi ruota ruota intorno al sole.
In tema di risparmio di propellente poi erano dei veri geni: per andare su plutone mandavano prima la sonda su venere, poi su mercurio e poi si facevano dare una spinta dal sole, che nel frattempo gli ricaricava pure le batterie.
Citazione:
Per quanto riguarda Cassini..ogni commento sarebbe superfluo pero'...
Cassini-Huygens e' una sonda costruita anche dall'ESA e ci tengo particolarmente..Soprattutto per i risultati di Huygens su Titano.
Ora l'hai perfino pubblicata la foto della sonda ma l'hai almeno guardata? Alla base, vicino ai motori di spinta, ci sono anche i motori per l'orientamento. E sono in grado di fare le opportune correzioni che dovessero servire.
In piu' nella stessa pagina da te citata hai per caso visto quanti giri fa intorno a saturno e le sue lune, quante volte quell'antenna sarebbe puntata al contrario verso la terra?
Si , bravo; e mentre andava verso saturno, andava così,alla cieca ? E se sbagliava traiettoria, come trasmetteva i suoi dati alla base per dire "state tranquilli laggiù , sto andando nella direzione giusta" ? E' chiaro che c'è una triangolazione con una base aliena .
Inoltre, trasformare una traiettoria da rettilinea a circolare intorno a più lune e a un pianeta gigantesco dotato di anelli rocciosi pergiunta di un oggetto che fila a soli 150000 km/h è facilissimo: basta fare fare un pò di mosse con il joystick dalla base aspettando però chela sonda giri da sola e punti nel verso giusto .. quando si dice cogliere l'attimo.
Re: Risposte alle pagine lunari
Inviato da MiloFin il 5/5/2008 14:38:59
Citazione:
Saro' io che avro' fatto una 5a elementare diversa, che ti devo dire? Poi da quella volta non ricordo tanto bene..
Il rumore come qualsiasi suono e' dato o da vibrazioni o da compressioni dell'aria. Vorrei capire quanto rumore effettivamente facevano questi apparecchi e quanto di essi potesse reggiungere il microfono trasmettendosi dalla schiena lungo il tubo e fino alla faccia . Pertanto mi servirebbe una spiegazione un po' piu' dettagliata per convincermi del tuo dubbio (che e' piu' che legittimo).
Non mi hai ancora convinto. Spiegami meglio.
Redazione ha scritto:
Milofin. Ho detto che per l'evaporazione non so, mentre la trasmissione del suono la insegnano in 5 elementare.
non sono "vibrazioni", ma il RUMORE di un compressore, oltre a quello di una pompa, che non puoi non sentire.
Saro' io che avro' fatto una 5a elementare diversa, che ti devo dire? Poi da quella volta non ricordo tanto bene..
Il rumore come qualsiasi suono e' dato o da vibrazioni o da compressioni dell'aria. Vorrei capire quanto rumore effettivamente facevano questi apparecchi e quanto di essi potesse reggiungere il microfono trasmettendosi dalla schiena lungo il tubo e fino alla faccia . Pertanto mi servirebbe una spiegazione un po' piu' dettagliata per convincermi del tuo dubbio (che e' piu' che legittimo).
Non mi hai ancora convinto. Spiegami meglio.
Re: Risposte alle pagine lunari
Inviato da Redazione il 5/5/2008 14:26:44
Milofin. Ho detto che per l'evaporazione non so, mentre la trasmissione del suono la insegnano in 5 elementare.
non sono "vibrazioni", ma il RUMORE di un compressore, oltre a quello di una pompa, che non puoi non sentire.
non sono "vibrazioni", ma il RUMORE di un compressore, oltre a quello di una pompa, che non puoi non sentire.
Re: Risposte alle pagine lunari
Inviato da Trystero il 5/5/2008 13:28:07
Citazione:
Google aiuta:
http://www.google.it/search?hl=it&newwindow=1&q=%22Evaporazione+nel+vuoto%22
Redazione ha scritto:
(Sul fatto poi che l'evaporazione possa avvenire nel vuoto ho dei seri dubbi).
Google aiuta:
http://www.google.it/search?hl=it&newwindow=1&q=%22Evaporazione+nel+vuoto%22
Re: Risposte alle pagine lunari
Inviato da Trystero il 5/5/2008 12:51:29
A proposito delle pellicole che dovrebbero bruciare...
Citazione:
http://www.luogocomune.net/site/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=19&page=2
Il supporto delle pellicole usate sulla Luna era l' Estar thin base
http://www.oregonl5.org/lbrt/l5a11pix.html
E questi sono i danni che può causare il calore all'Estar:
Attorno a 100°c si ha al massimo un restringimento dello 0,15%
Oltre i 100° avvengono distorsioni in caso di calore non uniforme.
Il punto di vera e propria decomposizione dell'Estar è 490° Fahrenheit, ovvero 250° centigradi.
Sul fatto che nel vuoto, in mancanza della convezione dovuta all'atmosfera, il calore avrebbe potuto raggiungere la pellicola solo per conduzione, ovvero attraverso il contatto diretto tra materiali termoconduttivi si è già discusso in diversi messaggi all'inizio di questo topic.
Il film in polietilene (Estar = Polyethylene terephthalate) ha una bassissima conduttività termica = 0.13-0.15 http://www.azom.com/details.asp?ArticleID=2047
Per rovinarsi la pellicola avrebbe dovuto trovarsi praticamente premuta contro una lastra di metallo caldissimo.
L'emulsione? stesso discorso. Per danneggiarsi nel vuoto, essendo stesa su un supporto scarsamente termoconduttivo, avrebbe dovuto essere premuta contro un materiale caldissimo.
E non erano certo queste le condizioni di lavoro della pellicola all'interno di quelle macchine fotografiche.
Qui il PDF con tutte le caratteristiche dell'Estar:
http://www.kodak.com/eknec/documents/bb/0900688a802b35bb/ti2598.pdf
Un PDF con le caratteristiche del materiale fotografico usato nell'Apollo 12:
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19720009768_1972009768.pdf
Qui quello dell'Apollo 11: http://history.nasa.gov/alsj/a11/a11nssdc70-06.html
Citazione:
Per quanto sulla Luna, come già detto, non vi sia diffusione del calore, le parti, all'interno della macchina, si toccano tutte, ed è quindi impensabile che l'involucro esterno raggiunga anche solo i cento gradi, ma la pellicola rimanga sotto i 30 gradi necessari per non iniziare a decomporsi.
http://www.luogocomune.net/site/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=19&page=2
Il supporto delle pellicole usate sulla Luna era l' Estar thin base
http://www.oregonl5.org/lbrt/l5a11pix.html
E questi sono i danni che può causare il calore all'Estar:
Attorno a 100°c si ha al massimo un restringimento dello 0,15%
Oltre i 100° avvengono distorsioni in caso di calore non uniforme.
Il punto di vera e propria decomposizione dell'Estar è 490° Fahrenheit, ovvero 250° centigradi.
Sul fatto che nel vuoto, in mancanza della convezione dovuta all'atmosfera, il calore avrebbe potuto raggiungere la pellicola solo per conduzione, ovvero attraverso il contatto diretto tra materiali termoconduttivi si è già discusso in diversi messaggi all'inizio di questo topic.
Il film in polietilene (Estar = Polyethylene terephthalate) ha una bassissima conduttività termica = 0.13-0.15 http://www.azom.com/details.asp?ArticleID=2047
Per rovinarsi la pellicola avrebbe dovuto trovarsi praticamente premuta contro una lastra di metallo caldissimo.
L'emulsione? stesso discorso. Per danneggiarsi nel vuoto, essendo stesa su un supporto scarsamente termoconduttivo, avrebbe dovuto essere premuta contro un materiale caldissimo.
E non erano certo queste le condizioni di lavoro della pellicola all'interno di quelle macchine fotografiche.
Qui il PDF con tutte le caratteristiche dell'Estar:
http://www.kodak.com/eknec/documents/bb/0900688a802b35bb/ti2598.pdf
Un PDF con le caratteristiche del materiale fotografico usato nell'Apollo 12:
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19720009768_1972009768.pdf
Qui quello dell'Apollo 11: http://history.nasa.gov/alsj/a11/a11nssdc70-06.html
Re: Risposte alle pagine lunari
Inviato da MiloFin il 5/5/2008 12:41:05
Citazione:
Ah ti sembra ovvio? Nel tuo primo post sembrava che il PLS facesse corpo unico nella tuta e che i motori ronzassero direttamente nelle orecchie dell'astronauta. O avevo capito male io?
Per quanto riguarda le onde sonore e la Luna e i tubi. Certo le onde sonore viaggiano per contatto e per compressione dell'aria/acqua. Come sulla terra. In questo caso il tubo dell'aria arriva sul petto e credo che nel viaggio dallo zaino fino al microfono si perdano parecchie vibrazioni a fare quel giro.
E' comunque solo un'impressione personale, non e' una dimostrazione pratica o una teorica con conti alla mano.
Comunque scusa se te lo dico Massimo ma il fatto che tu abbia seri dubbi che evaporazione e sublimazione possano avvenire nel vuoto non impedisce a questi processi di manifestarsi lo stesso. A volte con effetti spettacolari come le code delle comete quando si avvicinano al sole.
In conclusione, grazie di aver liquidato la mia risposta senza nemmeno degnarla di considerazione. Propongo di ribaltare la cosa come sarebbe stato piu' giusto dall'inizio: Perche' mai SI DOVREBBE SENTIRE qualcosa? Perche' mai L'EVAPORAZIONE NON PUO' AVVENIRE NEL VUOTO?
Spiega bene le tue idee, dimostra in qualsiasi maniera tu ritenga piu' opportuna che quelle che hai non sono solo "sensazioni" e "opinioni personali". A te l'onere di sostenere quello che dici.
Poi ne discutiamo. Se no non arriviamo da nessuna parte.
Redazione ha scritto:
MILOFIN: "Addirittura tutto il PLS non e' direttamente collegato alla tuta (entrano solo dei tubi), pertanto direi che e' risolta anche la questione sonora."
Che nella tuta "entrino solo dei tubi" mi sembra ovvio: basta guardare una qualunque fotografia.
Ma perchè mai "solo dai tubi" il rumore non dovrebbe passare?
Questi "tubi" mantengono o no l'interno della tuta in pressione? Pompano o no l'acqua nelle due direzioni? E allora, perchè mai non si dovrebbe sentire il rumore della pompa e quello del compressore?
Sulla Luna aria e acqua forse non trasmettono le onde sonore?
(Sul fatto poi che l'evaporazione possa avvenire nel vuoto ho dei seri dubbi).
Quindi, per quel che mi risulta, siamo ancora a zero risposte valide, altro che "risolta la questione sonora".
Ah ti sembra ovvio? Nel tuo primo post sembrava che il PLS facesse corpo unico nella tuta e che i motori ronzassero direttamente nelle orecchie dell'astronauta. O avevo capito male io?
Per quanto riguarda le onde sonore e la Luna e i tubi. Certo le onde sonore viaggiano per contatto e per compressione dell'aria/acqua. Come sulla terra. In questo caso il tubo dell'aria arriva sul petto e credo che nel viaggio dallo zaino fino al microfono si perdano parecchie vibrazioni a fare quel giro.
E' comunque solo un'impressione personale, non e' una dimostrazione pratica o una teorica con conti alla mano.
Comunque scusa se te lo dico Massimo ma il fatto che tu abbia seri dubbi che evaporazione e sublimazione possano avvenire nel vuoto non impedisce a questi processi di manifestarsi lo stesso. A volte con effetti spettacolari come le code delle comete quando si avvicinano al sole.
In conclusione, grazie di aver liquidato la mia risposta senza nemmeno degnarla di considerazione. Propongo di ribaltare la cosa come sarebbe stato piu' giusto dall'inizio: Perche' mai SI DOVREBBE SENTIRE qualcosa? Perche' mai L'EVAPORAZIONE NON PUO' AVVENIRE NEL VUOTO?
Spiega bene le tue idee, dimostra in qualsiasi maniera tu ritenga piu' opportuna che quelle che hai non sono solo "sensazioni" e "opinioni personali". A te l'onere di sostenere quello che dici.
Poi ne discutiamo. Se no non arriviamo da nessuna parte.
Re: Risposte alle pagine lunari
Inviato da rigel il 5/5/2008 12:07:58
Citazione:
1)ehilà ivan conosce il problema dei tre corpi?
mi stupisci... ma allora saprai anche che se non è possibile trovare una soluzione analitica è possibile trovarne una per approssimazione numerica... il che significa che ogni tanto avrai bisogno di una piccola correzione di rotta per immetterti di volta in volta nella successiva osculante
le correzioni sono molto piccole rispetto alle spese di propellente necessarie per lasciare la Terra...
riguardo alla tua obiezione del tipo: "il propellente non ce la fa ne servirebbe troppo"... come al solito fai affermazioni quantitative senza aver fatto nessun calcolo parli solo di velocità elevate ma non sai quanto propellente serve per frenare tu tot metri al secondo un'astronave di tot tonnellate
senza questi dati non puoi dire niente
2) che risposta è? il vuoto non ostacola ne rende meno efficiente il principio di azione reazione anzi la mancanza di attrito facilita l'accelerazione
ivan ha scritto:
Citazione:
1) gli alieni quando frenano per atterrare sulla Terra devono perdere solo l'energia cinetica che hanno rispetto alla Terra ...
Cero, ma il problema è capire come fa l'astronave aliena a dissipare l'energia cinetica nel vuoto senza sprecare un mare di propellente. Anche loro hanno problemi di caro-carburante e i "retro-razzi" di frenata ne richeidono tanto, specie se devi passare da mac 30 e oltre a mac 0.
Citazione:
2) adesso ti farò una rilevazione incredibile ivan: l'astronave che esce dall'attrazione della Terra non va di moto rettilineo: curva e sai perchè? xchè a deviarla sono i campi gravitazionali di Sole Terra e Luna
un corpo nello spazio va di moto rettilineo solo e unicamente se non c'è nessun campo gravitazionale nei dintorni
Terra, sole,luna: ossia tre corpi, ossia l'interazione reciproca di tre corpi , più l'astronave fanno 4 oggetti.
Ora di deve calcolare, date la posizione iniziale, la massa e la velocità di quattro corpi soggetti all'influsso della reciproca attrazione gravitazionale, l'evoluzione futura del sistema da essi costituito (ossia, calcolare ed impostare la traiettoria giuta per non finire su Vega).
Si potrebbe pensare che in linea di principio il calcolo possa essere effettuato risolvendo le equazioni derivanti dalle leggi del moto di Isaac Newton, come avviene normalmente in presenza di due corpi; si dimostra tuttavia che la soluzione generale delle equazioni dinamiche di un sistema gravitazionale a tre corpi e più, che pure esiste, non è scrivibile in alcun modo in una forma esplicita che risulti più semplice delle equazioni originali di partenza.
Soluzioni esplicite si possono trovare soltanto per casi particolari mentre soluzioni di tipo approssimato sono ottenibili introducendo varie semplificazioni, come ad esempio a quella distanza su una massa reativamente piccola come quella dell'astronave l'influenza gravitazionale del sole è trascurabile.
Citazione:
3) xchè mi dici che i motori a getto nel vuoto sono meno efficienti? io direi che è l'esatto contrario....
Perchè c'è il vuoto fuori, semplice.
1)ehilà ivan conosce il problema dei tre corpi?
mi stupisci... ma allora saprai anche che se non è possibile trovare una soluzione analitica è possibile trovarne una per approssimazione numerica... il che significa che ogni tanto avrai bisogno di una piccola correzione di rotta per immetterti di volta in volta nella successiva osculante
le correzioni sono molto piccole rispetto alle spese di propellente necessarie per lasciare la Terra...
riguardo alla tua obiezione del tipo: "il propellente non ce la fa ne servirebbe troppo"... come al solito fai affermazioni quantitative senza aver fatto nessun calcolo parli solo di velocità elevate ma non sai quanto propellente serve per frenare tu tot metri al secondo un'astronave di tot tonnellate
senza questi dati non puoi dire niente
2) che risposta è? il vuoto non ostacola ne rende meno efficiente il principio di azione reazione anzi la mancanza di attrito facilita l'accelerazione
Re: Risposte alle pagine lunari
Inviato da Redazione il 5/5/2008 12:07:16
MILOFIN: "Addirittura tutto il PLS non e' direttamente collegato alla tuta (entrano solo dei tubi), pertanto direi che e' risolta anche la questione sonora."
Che nella tuta "entrino solo dei tubi" mi sembra ovvio: basta guardare una qualunque fotografia.
Ma perchè mai "solo dai tubi" il rumore non dovrebbe passare?
Questi "tubi" mantengono o no l'interno della tuta in pressione? Pompano o no l'acqua nelle due direzioni? E allora, perchè mai non si dovrebbe sentire il rumore della pompa e quello del compressore?
Sulla Luna aria e acqua forse non trasmettono le onde sonore?
(Sul fatto poi che l'evaporazione possa avvenire nel vuoto ho dei seri dubbi).
Quindi, per quel che mi risulta, siamo ancora a zero risposte valide, altro che "risolta la questione sonora".
Che nella tuta "entrino solo dei tubi" mi sembra ovvio: basta guardare una qualunque fotografia.
Ma perchè mai "solo dai tubi" il rumore non dovrebbe passare?
Questi "tubi" mantengono o no l'interno della tuta in pressione? Pompano o no l'acqua nelle due direzioni? E allora, perchè mai non si dovrebbe sentire il rumore della pompa e quello del compressore?
Sulla Luna aria e acqua forse non trasmettono le onde sonore?
(Sul fatto poi che l'evaporazione possa avvenire nel vuoto ho dei seri dubbi).
Quindi, per quel che mi risulta, siamo ancora a zero risposte valide, altro che "risolta la questione sonora".
Re: Risposte alle pagine lunari
Inviato da rigel il 5/5/2008 12:00:52
risposta per ivan sulla Cassini:
ti è mai venuto in mente che nazichè ruotare la sola antenna alla Cassini basta ruotare l'intera sonda?
dopotutto non è che i razzi di coda devono essere sempre in funzione basta che lo siano nei momenti di deviazione della traiettoria...
quindi tramite dei razzetti laterali la sonda può anche orientarsi in modo che per la magigorparte del percorso guarda verso la Terra...per poi rigirarsi quando deve dare una spinta in una determinata direzione...hai mai giocato ad asteroids? provaci è istruttivo...
ti è mai venuto in mente che nazichè ruotare la sola antenna alla Cassini basta ruotare l'intera sonda?
dopotutto non è che i razzi di coda devono essere sempre in funzione basta che lo siano nei momenti di deviazione della traiettoria...
quindi tramite dei razzetti laterali la sonda può anche orientarsi in modo che per la magigorparte del percorso guarda verso la Terra...per poi rigirarsi quando deve dare una spinta in una determinata direzione...hai mai giocato ad asteroids? provaci è istruttivo...
Re: Risposte alle pagine lunari
Inviato da redna il 5/5/2008 11:46:12
...se TU non riesci a capire una cosa non è detto che nessun altro ci riesca.
---
Appunto.
Pertanto spiegatemi da QUALE ANNO si è stabilito che la luna si allontana dalla terra 3,8 cm.l'anno e poi facciamo quattro calcoli.
Non credo che la luna sia stata messa in orbita con un'operazione congiunta USA-URSS....pertanto ritorno a quello già detto : c'è scienza e Scienza e la differenza è sostanziale.
---
Appunto.
Pertanto spiegatemi da QUALE ANNO si è stabilito che la luna si allontana dalla terra 3,8 cm.l'anno e poi facciamo quattro calcoli.
Non credo che la luna sia stata messa in orbita con un'operazione congiunta USA-URSS....pertanto ritorno a quello già detto : c'è scienza e Scienza e la differenza è sostanziale.
Re: Risposte alle pagine lunari
Inviato da MiloFin il 5/5/2008 11:11:42
@ Ivan
Mi sembra strano discutere di soluzioni di equazioni del genere con te. I risultati ci sono, approssimati e meno. E sono calcolabili anche con il mio 80086. Io stesso scrissi un programmino quando ero 14 enne aiutato da mio cugino che calcolava la traiettoria di una cometa che entrava nel sistema solare e veniva influenzata secondo le leggi newtoniane da ben 10 corpi celesti.
Ripeto: se TU non riesci a capire una cosa non e' detto che nessun altro ci riesca.
Per quanto riguarda Cassini..ogni commento sarebbe superfluo pero'...
Cassini-Huygens e' una sonda costruita anche dall'ESA e ci tengo particolarmente..Soprattutto per i risultati di Huygens su Titano.
Ora l'hai perfino pubblicata la foto della sonda ma l'hai almeno guardata? Alla base, vicino ai motori di spinta, ci sono anche i motori per l'orientamento. E sono in grado di fare le opportune correzioni che dovessero servire.
In piu' nella stessa pagina da te citata hai per caso visto quanti giri fa intorno a saturno e le sue lune, quante volte quell'antenna sarebbe puntata al contrario verso la terra?
Lo ripeto, e non e' un offesa, sei un babbo! Sei molto superficiale nelle tue affermazioni e nelle tue conoscenze...Non ti stanchi mai? Non ti viene mai voglia di studiare un attimo di piu' prima di aprire la boccca?
Edit- Sono un babbo anche io, mi lascio sempre fregare dai troll, scusate.. - /Edit
Mi sembra strano discutere di soluzioni di equazioni del genere con te. I risultati ci sono, approssimati e meno. E sono calcolabili anche con il mio 80086. Io stesso scrissi un programmino quando ero 14 enne aiutato da mio cugino che calcolava la traiettoria di una cometa che entrava nel sistema solare e veniva influenzata secondo le leggi newtoniane da ben 10 corpi celesti.
Ripeto: se TU non riesci a capire una cosa non e' detto che nessun altro ci riesca.
Per quanto riguarda Cassini..ogni commento sarebbe superfluo pero'...
Cassini-Huygens e' una sonda costruita anche dall'ESA e ci tengo particolarmente..Soprattutto per i risultati di Huygens su Titano.
Ora l'hai perfino pubblicata la foto della sonda ma l'hai almeno guardata? Alla base, vicino ai motori di spinta, ci sono anche i motori per l'orientamento. E sono in grado di fare le opportune correzioni che dovessero servire.
In piu' nella stessa pagina da te citata hai per caso visto quanti giri fa intorno a saturno e le sue lune, quante volte quell'antenna sarebbe puntata al contrario verso la terra?
Lo ripeto, e non e' un offesa, sei un babbo! Sei molto superficiale nelle tue affermazioni e nelle tue conoscenze...Non ti stanchi mai? Non ti viene mai voglia di studiare un attimo di piu' prima di aprire la boccca?
Edit- Sono un babbo anche io, mi lascio sempre fregare dai troll, scusate.. - /Edit
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=4284