Re: NIST aggiorna la FAQ (14 dicembre)
Inviato da blackbart il 18/12/2007 0:41:29
Citazione:
Beh.. anche abbattere tre edifici con due aerei appare improbabile, se vogliamo dirla tutta.
Oltre alla somiglianza con le DC classiche infatti non si vede quali altre prove ci siano a sostegno della tesi demolizione.
Beh.. anche abbattere tre edifici con due aerei appare improbabile, se vogliamo dirla tutta.
Re: NIST aggiorna la FAQ (14 dicembre)
Inviato da Tubo il 18/12/2007 0:53:12
Molto improbabile davvero!
Se però si considera che il crollo del terzo è da imputarsi al crollo del secondo...
E' come se in un incidente tra due auto ad un incrocio ne vengono coinvolte altre 5 di cui una in maniera distruttiva.
E' possibile, e, in casi di grande traffico come nella zona del WTC plaza addirittura probabile!
Se però si considera che il crollo del terzo è da imputarsi al crollo del secondo...
E' come se in un incidente tra due auto ad un incrocio ne vengono coinvolte altre 5 di cui una in maniera distruttiva.
E' possibile, e, in casi di grande traffico come nella zona del WTC plaza addirittura probabile!
Re: NIST aggiorna la FAQ (14 dicembre)
Inviato da ahmbar il 18/12/2007 2:16:59
-Tubo ha scritto-
Citazione:
Eh no, basta spostare indietro l'orologio
WTC7 Esplosioni prima dei crolli
Sappiamo che quanto dice questo signore, e cioe' che una bomba e' scoppiata al 6° piano del WTC7 prima che di pericoli per l'edificio ci fosse anche una sola ipotesi, e' la stessa cosa che dicono decine e decine di testimoni reporter, giornalisti, poliziotti, pompieri e feriti confermano le esplosioni
o pensi che quanto si sente qui Esplosione da Fulton street o qui esplosione da Chamber street siano mortaretti?
Oppure credi che tutte queste persone che escono dalla metropolitana parlando di esplosioni, e che sono state evacuate perche' gli stessi poliziotti pensavano che le detonazioni che hanno sentito fossero nella galleria esplosioni nella metropolitana , volessero depistare le indagini da Bin Laden?
(Un dettaglio poi scoprire che i botti erano in realta' nei sotterranei della torre nord)
Delle foto, dei video, dei buchi e dei detriti piu' o meno grandi puoi discutere per 100 anni, ma queste testimonianze esistevano gia' dall'11 settembre, anche se noi non lo sapevamo
Come la mettiamo , caro Tubo?
Citazione:
Oltre alla somiglianza con le DC classiche infatti non si vede quali altre prove ci siano a sostegno della tesi demolizione
Eh no, basta spostare indietro l'orologio
WTC7 Esplosioni prima dei crolli
Sappiamo che quanto dice questo signore, e cioe' che una bomba e' scoppiata al 6° piano del WTC7 prima che di pericoli per l'edificio ci fosse anche una sola ipotesi, e' la stessa cosa che dicono decine e decine di testimoni reporter, giornalisti, poliziotti, pompieri e feriti confermano le esplosioni
o pensi che quanto si sente qui Esplosione da Fulton street o qui esplosione da Chamber street siano mortaretti?
Oppure credi che tutte queste persone che escono dalla metropolitana parlando di esplosioni, e che sono state evacuate perche' gli stessi poliziotti pensavano che le detonazioni che hanno sentito fossero nella galleria esplosioni nella metropolitana , volessero depistare le indagini da Bin Laden?
(Un dettaglio poi scoprire che i botti erano in realta' nei sotterranei della torre nord)
Delle foto, dei video, dei buchi e dei detriti piu' o meno grandi puoi discutere per 100 anni, ma queste testimonianze esistevano gia' dall'11 settembre, anche se noi non lo sapevamo
Come la mettiamo , caro Tubo?
Re: NIST aggiorna la FAQ (14 dicembre)
Inviato da rivers il 18/12/2007 3:15:22
Segnalo questo thread per un aggiornamento sul WTC7: link
_____
EDIT: corretto link perché allargava la pagina.
LA REDAZIONE (Freeman)
_____
EDIT: corretto link perché allargava la pagina.
LA REDAZIONE (Freeman)
Re: NIST aggiorna la FAQ (14 dicembre)
Inviato da Tubo il 18/12/2007 15:36:07
Caro ahmbar, secondo te solo le bombe esplodono?
Re: NIST aggiorna la FAQ (14 dicembre)
Inviato da Fabrizio70 il 18/12/2007 19:45:18
Citazione:
No infatti , per quello bastano le immagini , il fatto che il NIST non dà risposte é la conferma.....
Citazione:
Forse il fatto che gli altri 4 edifici coinvolti SOTTO le TT siano stati demoliti nella classica maniera nonostante siano stati centrati dalla maggior parte dei detriti ti potrebbe aiutare a trovare la luce....
Citazione:
Purtroppo si , c'è pure chi ci fà un sacco di soldi
.....
Citazione:
Non ti preoccupare , faccio parte di quell'1 % che ci ha messo un paio d'anni a capire un pò meglio le cose
Il fatto che il NIST non dia risposte certe in merito alle cause del crollo del wtc7 non dovrebbe autorizzare automaticamente a pensare che l'edificio sia stato demolito.
No infatti , per quello bastano le immagini , il fatto che il NIST non dà risposte é la conferma.....
Citazione:
Oltre alla somiglianza con le DC classiche infatti non si vede quali altre prove ci siano a sostegno della tesi demolizione.
Forse il fatto che gli altri 4 edifici coinvolti SOTTO le TT siano stati demoliti nella classica maniera nonostante siano stati centrati dalla maggior parte dei detriti ti potrebbe aiutare a trovare la luce....
Citazione:
Invece trovano voce aberranti fantasie e divertenti storielle basate su dati tratti da analisi strampalate e arbitrarie., oltre che dalla volontaria "dimenticanza" di evidenze che ormai dovrebbero rappresentare un punto di partenza per tutti.
No?
Purtroppo si , c'è pure chi ci fà un sacco di soldi
.....Citazione:
Per quanto riguarda il "medio utente internet" non pensare che sia rivolto a te, è una voluta generalizzazione che riguarda il 99% degli utenti, me compreso naturalmente!
Non ti preoccupare , faccio parte di quell'1 % che ci ha messo un paio d'anni a capire un pò meglio le cose
Re: NIST aggiorna la FAQ (14 dicembre)
Inviato da Tubo il 19/12/2007 2:46:35
Citazione:
Eh??
Fabrizio70 ha scritto:
Citazione:Il fatto che il NIST non dia risposte certe in merito alle cause del crollo del wtc7 non dovrebbe autorizzare automaticamente a pensare che l'edificio sia stato demolito.
No infatti , per quello bastano le immagini , il fatto che il NIST non dà risposte é la conferma.....
Citazione:
Oltre alla somiglianza con le DC classiche infatti non si vede quali altre prove ci siano a sostegno della tesi demolizione.
Forse il fatto che gli altri 4 edifici coinvolti SOTTO le TT siano stati demoliti nella classica maniera nonostante siano stati centrati dalla maggior parte dei detriti ti potrebbe aiutare a trovare la luce....
Citazione:
Invece trovano voce aberranti fantasie e divertenti storielle basate su dati tratti da analisi strampalate e arbitrarie., oltre che dalla volontaria "dimenticanza" di evidenze che ormai dovrebbero rappresentare un punto di partenza per tutti.
No?
Purtroppo si , c'è pure chi ci fà un sacco di soldi
Citazione:Per quanto riguarda il "medio utente internet" non pensare che sia rivolto a te, è una voluta generalizzazione che riguarda il 99% degli utenti, me compreso naturalmente!
Non ti preoccupare , faccio parte di quell'1 % che ci ha messo un paio d'anni a capire un pò meglio le cose
Eh??
Re: NIST aggiorna la FAQ (14 dicembre)
Inviato da Fabrizio70 il 19/12/2007 7:55:48
Cos'è che non hai capito esattamente ?
P.S:Notizie dei piani antisismici ?
P.P.S:Fresco fresco di stampa....
http://wtc.nist.gov/media/WTC7_Approach_Summary_18Dec07-Final.pdf
Citazione:
Praticamente é bastato che cedesse una colonna per far crollare tutto l'edificio in quella maniera , mi viene da vomitare.....
P.S:Notizie dei piani antisismici ?
P.P.S:Fresco fresco di stampa....
http://wtc.nist.gov/media/WTC7_Approach_Summary_18Dec07-Final.pdf
Citazione:
An initial local failure occurred at the lower floors (below floor 13) of the building due to fire and/or debris-induced structural damage of a critical column (the initiating event) which supported a large-span floor bay with an area of about 2,000 square feet;
Praticamente é bastato che cedesse una colonna per far crollare tutto l'edificio in quella maniera , mi viene da vomitare.....
Re: NIST aggiorna la FAQ (14 dicembre)
Inviato da ahmbar il 19/12/2007 14:41:21
E' vero Tubo, non solo le bombe esplodono
D'altra parte, dai letti di ospedale in cui sono finiti, le persone ferite a causa delle esplosioni ci dicono che erano proprio bombe
i testimoni confermano
ma facciamo il gioco della bilancia, vediamo dopo 6 anni e tante sciocchezze in mezzo a indiscutibili realta' che succede a pesare le due tesi
Mi limito al WTC7 perche' non voglio infierire
Sono demolizioni controllate
1) decine di testomonianze raccontano di una esplosione che ha devastato il 6° piano del WTC7 alle 9,15 di mattina, ben prima dei crolli di WTC1 e 2 esplosioni prima dei crolli
2) decine di testimonianze di pompieri, poliziotti, giornalisti e gente comune raccontano di esplosioni nell'edificio in diversi orari conferme esplosioni
3) sono presenti "squibbs" incompatibili con il cedimento strutturale sbuffi anomali
4) il WTC7 e' crollato in verticale in 6 secondi, nonostante i (presunti) danni strutturali interessassero solo il lato sud: le colonne portanti del lato nord, malgrado fossero intatte, hanno ceduto tutte simultaneamente a quelle "danneggiate"
5) sono stati rilevate temperature fra i 700° e i 1500° per due mesi nelle macerie, prodotte da metalli in fusione Temperature anomale
6) e' stata rilevata la presenza di sostanze chimiche anomale nei detriti esaminati FEMA rapporto ufficiale
7) l'intero edificio si e' trasformato in polveri e nanopolveri, metalli compresi
E' un cedimento strutturale
1) La struttura ha ceduto, ma non sappiamo il perche' (NIST report)
Ripeto la domanda, come la mettiamo caro Tubo?
D'altra parte, dai letti di ospedale in cui sono finiti, le persone ferite a causa delle esplosioni ci dicono che erano proprio bombe
i testimoni confermano
ma facciamo il gioco della bilancia, vediamo dopo 6 anni e tante sciocchezze in mezzo a indiscutibili realta' che succede a pesare le due tesi
Mi limito al WTC7 perche' non voglio infierire
Sono demolizioni controllate
1) decine di testomonianze raccontano di una esplosione che ha devastato il 6° piano del WTC7 alle 9,15 di mattina, ben prima dei crolli di WTC1 e 2 esplosioni prima dei crolli
2) decine di testimonianze di pompieri, poliziotti, giornalisti e gente comune raccontano di esplosioni nell'edificio in diversi orari conferme esplosioni
3) sono presenti "squibbs" incompatibili con il cedimento strutturale sbuffi anomali
4) il WTC7 e' crollato in verticale in 6 secondi, nonostante i (presunti) danni strutturali interessassero solo il lato sud: le colonne portanti del lato nord, malgrado fossero intatte, hanno ceduto tutte simultaneamente a quelle "danneggiate"
5) sono stati rilevate temperature fra i 700° e i 1500° per due mesi nelle macerie, prodotte da metalli in fusione Temperature anomale
6) e' stata rilevata la presenza di sostanze chimiche anomale nei detriti esaminati FEMA rapporto ufficiale
7) l'intero edificio si e' trasformato in polveri e nanopolveri, metalli compresi
E' un cedimento strutturale
1) La struttura ha ceduto, ma non sappiamo il perche' (NIST report)
Ripeto la domanda, come la mettiamo caro Tubo?
Re: NIST aggiorna la FAQ (14 dicembre)
Inviato da blackbart il 19/12/2007 16:07:02
Citazione:
frena..
5) sono stati rilevate temperature fra i 700° e i 1500° per due mesi nelle macerie, prodotte da metalli in fusione
6) e' stata rilevata la presenza di sostanze chimiche anomale nei detriti esaminati FEMA rapporto ufficiale
7) l'intero edificio si e' trasformato in polveri e nanopolveri, metalli compresi
frena..
Re: NIST aggiorna la FAQ (14 dicembre)
Inviato da bubu7 il 20/12/2007 0:13:37
Tubo:
"Se però si considera che il crollo del terzo è da imputarsi al crollo del secondo..."
Lo dici tu.
"Oltre alla somiglianza con le DC classiche infatti non si vede quali altre prove ci siano a sostegno della tesi demolizione."
Chiamala somiglianza! Cosa vuoi di più? Un cartello.
"Se però si considera che il crollo del terzo è da imputarsi al crollo del secondo..."
Lo dici tu.
"Oltre alla somiglianza con le DC classiche infatti non si vede quali altre prove ci siano a sostegno della tesi demolizione."
Chiamala somiglianza! Cosa vuoi di più? Un cartello.
Re: NIST aggiorna la FAQ (14 dicembre)
Inviato da Tubo il 20/12/2007 3:26:16
Bubu, dici di voler mettere un cartello, bene, mettilo.
Rimane il fatto che al momento non si sa con precisione come e a causa di cosa sia crollato il WTC7.
Si hanno reperti video e fotografici che mostrano gravi danni alla struttura e si sa che gli incendi all'interno hanno bruciato per ore.
Si conoscono altresì testimonianze di persone che parlano di esplosioni all'interno dell'edificio.
Il quadro è molto complesso e di certo non si può dare una risposta definitiva che non lasci adito a dubbi, figuriamoci stabilire che è stata una DC solo sulla base di supposizioni derivanti da presunti indizi.
Ahmbar ad esempio ha riproposto il video fantasiosamente intitolato "Seven's exploding".
Il video, ripeto per l'ennesima volta, riporta il boato di una grossa esplosione: è una bomba collocata nel 7?
Da dove nasce questa sicurezza, dato il contesto nel quale si svolge e date le parole che il pompiere dice?
C'è poco da fare gli esperti e tacciare gli altri di malafede: da dove provenga la sicurezza assoluta della presenza di esplosivi da demolizione controllata all'interno dei tre edifici collassati non si sa.
P.S: qualcuno ha mai sentito ( l'audio in un video) la sequenza delle cariche detonanti esplodere al momento e durante il collasso?
Ah, le telefonate al 911 provenienti dall'interno delle TT , ampiamente utilizzate da moltissimi video, sono taroccate anch'esse?
O una o l'altra cosa.
Re: NIST aggiorna la FAQ (14 dicembre)
Inviato da edo il 20/12/2007 9:50:37
citaz. Tubo:
Bubu, dici di voler mettere un cartello, bene, mettilo.
Rimane il fatto che al momento non si sa con precisione come e a causa di cosa sia crollato il WTC7.
- ah! ora mi sento più tranquillo...
Si hanno reperti video e fotografici che mostrano gravi danni alla struttura e si sa che gli incendi all'interno hanno bruciato per ore.
- danni strutturali in particolare su un angolo, mi pare...contro una caduta simmetrica...
Si conoscono altresì testimonianze di persone che parlano di esplosioni all'interno dell'edificio.
- umh!
Il quadro è molto complesso e di certo non si può dare una risposta definitiva che non lasci adito a dubbi, figuriamoci stabilire che è stata una DC solo sulla base di supposizioni derivanti da presunti indizi.
- figuriamoci!
Ahmbar ad esempio ha riproposto il video fantasiosamente intitolato "Seven's exploding".
Il video, ripeto per l'ennesima volta, riporta il boato di una grossa esplosione: è una bomba collocata nel 7?
Da dove nasce questa sicurezza, dato il contesto nel quale si svolge e date le parole che il pompiere dice?
- basterebbe chiedere al pompiere; a qualcuno risulta che sia stato intervistato in prima serata da qualche "bruno vespa" americano che abbia ricostruito un plastico della scena del delitto? Perchè da quello che so, non mi pare che da parte della stampa ci sia stato alcun accanimento verso la ricerca e la documentazione di testimonianze e/o raccolta di elementi utili a chiarire aspetti significativi sulla dinamica dei fatti.
C'è poco da fare gli esperti e tacciare gli altri di malafede: da dove provenga la sicurezza assoluta della presenza di esplosivi da demolizione controllata all'interno dei tre edifici collassati non si sa.
- vale anche al contrario il...ragionamento?
P.S: qualcuno ha mai sentito ( l'audio in un video) la sequenza delle cariche detonanti esplodere al momento e durante il collasso?
- il grattacielo che crolla in quel modo non basta
Ah, le telefonate al 911 provenienti dall'interno delle TT , ampiamente utilizzate da moltissimi video, sono taroccate anch'esse?
- vabbè...
O una o l'altra cosa.
Bubu, dici di voler mettere un cartello, bene, mettilo.
Rimane il fatto che al momento non si sa con precisione come e a causa di cosa sia crollato il WTC7.
- ah! ora mi sento più tranquillo...
Si hanno reperti video e fotografici che mostrano gravi danni alla struttura e si sa che gli incendi all'interno hanno bruciato per ore.
- danni strutturali in particolare su un angolo, mi pare...contro una caduta simmetrica...
Si conoscono altresì testimonianze di persone che parlano di esplosioni all'interno dell'edificio.
- umh!
Il quadro è molto complesso e di certo non si può dare una risposta definitiva che non lasci adito a dubbi, figuriamoci stabilire che è stata una DC solo sulla base di supposizioni derivanti da presunti indizi.
- figuriamoci!
Ahmbar ad esempio ha riproposto il video fantasiosamente intitolato "Seven's exploding".
Il video, ripeto per l'ennesima volta, riporta il boato di una grossa esplosione: è una bomba collocata nel 7?
Da dove nasce questa sicurezza, dato il contesto nel quale si svolge e date le parole che il pompiere dice?
- basterebbe chiedere al pompiere; a qualcuno risulta che sia stato intervistato in prima serata da qualche "bruno vespa" americano che abbia ricostruito un plastico della scena del delitto? Perchè da quello che so, non mi pare che da parte della stampa ci sia stato alcun accanimento verso la ricerca e la documentazione di testimonianze e/o raccolta di elementi utili a chiarire aspetti significativi sulla dinamica dei fatti.
C'è poco da fare gli esperti e tacciare gli altri di malafede: da dove provenga la sicurezza assoluta della presenza di esplosivi da demolizione controllata all'interno dei tre edifici collassati non si sa.
- vale anche al contrario il...ragionamento?
P.S: qualcuno ha mai sentito ( l'audio in un video) la sequenza delle cariche detonanti esplodere al momento e durante il collasso?
- il grattacielo che crolla in quel modo non basta
Ah, le telefonate al 911 provenienti dall'interno delle TT , ampiamente utilizzate da moltissimi video, sono taroccate anch'esse?
- vabbè...
O una o l'altra cosa.
- su questa sono d'accordo: o l'una o l'altra
Re: NIST aggiorna la FAQ (14 dicembre)
Inviato da ahmbar il 20/12/2007 11:06:25
--Tubo ha scritto-- Citazione:
Ancora con questa storia?
Ho linkato diversi video dove si sentono una serie di esplosioni, compreso , fra i tanti, il famoso "Seven is exploding", hai decine e decine di testimonianze di poliziotti, pompieri, giornalisti, reporter, impiegati, passanti che riportano tutti la stessa versione: una serie di esplosioni alle basi delle torri, prima e durante il crollo, alcuni di loro sono nei letti di ospedali e le loro storie sono univoche, ma tu preferisci attaccarti all'interpretazione di una frase..
Che sia seven is exploding, shit is exploding, the city is just exploding (sic!) che importanza ha?
Che sia nel WTC7, 1 o 2 che importanza ha?
E' una enorme esplosione in una delle torri che anche noi possiamo sentire, esattamente come questa esplosione da Fulton street, mentre sai benissimo che le esplosioni vengono negate dalla VU per tutt'e tre le torri
E conosci molto bene questo video esplosioni nel WTC7 alle 9,15, dove vengono riportate le testimonianze di una esplosione che ha distrutto il 6° piano dell'edificio quando di pericoli per il wtc7 non esisteva nemmeno l'ombra, ma nemmeno questo pare sufficiente a farti riflettere
Non mi azzardo a sostenere malafede da parte tua, ma mi preme farti notare quanto la tua mente sia evidentemente selettiva nell'accettare solo quanto si accorda con il tuo pensiero, sorvolando sulle testimonianze di centinaia di testimoni oculari e interpretando in maniera quantomeno curiosa diversi fatti di quel giorno
Alcune persone hanno sviluppato teorie azzardate e fantasiose degli eventi (no-plane, nuke, raggi della morte o quant'altro), e tu fai bene a sottolinearne le incongruenze e la mancanza di prove empiriche, solo che non ti vuoi/puoi accorgere che anche tu ti sei aggrappato all'aria:
secondo la tua interpretazione (in accordo con la VU) per il crollo del WTC7, stai sostenendo di avere un tavolo a cui hai danneggiato una gamba, poi un'altra (per il fuoco) dallo stesso lato e il tavolo, anziche' cadere in avanti, si affloscia su se stesso perche' le gambe sane hanno deciso (per simpatia?) di cedere simultaneamente a quelle danneggiate....
Anche fingendo di ignorare le testimonianze di bombe, e' evidente come tu non riesca ad applicare lo stesso rigore di indagine che hai usato per le altre teorie, malgrado questa, accettata ufficialmente, sia una delle meno credibili (e meno provate, vedi NIST) in assoluto
P.S.
--per Blackbart--
potresti indicarmi dove avrei esagerato? I dati che ho riportato sono tutti pubblici, esami e termografie comprese, e quanto e' avanzato di 40 piani di cemento, strutture arredi vari e mobili lo vedi qui
macerie WTC7, una quantita' di macerie irrisoria rispetto agli altri esempi di crolli per cedimento strutturale (esattamente come per le torri gemelle)
Attendo lumi
Il video, ripeto per l'ennesima volta, riporta il boato di una grossa esplosione: è una bomba collocata nel 7?
Da dove nasce questa sicurezza, dato il contesto nel quale si svolge e date le parole che il pompiere dice?
C'è poco da fare gli esperti e tacciare gli altri di malafede: da dove provenga la sicurezza assoluta della presenza di esplosivi da demolizione controllata all'interno dei tre edifici collassati non si sa
Ancora con questa storia?
Ho linkato diversi video dove si sentono una serie di esplosioni, compreso , fra i tanti, il famoso "Seven is exploding", hai decine e decine di testimonianze di poliziotti, pompieri, giornalisti, reporter, impiegati, passanti che riportano tutti la stessa versione: una serie di esplosioni alle basi delle torri, prima e durante il crollo, alcuni di loro sono nei letti di ospedali e le loro storie sono univoche, ma tu preferisci attaccarti all'interpretazione di una frase..
Che sia seven is exploding, shit is exploding, the city is just exploding (sic!) che importanza ha?
Che sia nel WTC7, 1 o 2 che importanza ha?
E' una enorme esplosione in una delle torri che anche noi possiamo sentire, esattamente come questa esplosione da Fulton street, mentre sai benissimo che le esplosioni vengono negate dalla VU per tutt'e tre le torri
E conosci molto bene questo video esplosioni nel WTC7 alle 9,15, dove vengono riportate le testimonianze di una esplosione che ha distrutto il 6° piano dell'edificio quando di pericoli per il wtc7 non esisteva nemmeno l'ombra, ma nemmeno questo pare sufficiente a farti riflettere
Non mi azzardo a sostenere malafede da parte tua, ma mi preme farti notare quanto la tua mente sia evidentemente selettiva nell'accettare solo quanto si accorda con il tuo pensiero, sorvolando sulle testimonianze di centinaia di testimoni oculari e interpretando in maniera quantomeno curiosa diversi fatti di quel giorno
Alcune persone hanno sviluppato teorie azzardate e fantasiose degli eventi (no-plane, nuke, raggi della morte o quant'altro), e tu fai bene a sottolinearne le incongruenze e la mancanza di prove empiriche, solo che non ti vuoi/puoi accorgere che anche tu ti sei aggrappato all'aria:
secondo la tua interpretazione (in accordo con la VU) per il crollo del WTC7, stai sostenendo di avere un tavolo a cui hai danneggiato una gamba, poi un'altra (per il fuoco) dallo stesso lato e il tavolo, anziche' cadere in avanti, si affloscia su se stesso perche' le gambe sane hanno deciso (per simpatia?) di cedere simultaneamente a quelle danneggiate....
Anche fingendo di ignorare le testimonianze di bombe, e' evidente come tu non riesca ad applicare lo stesso rigore di indagine che hai usato per le altre teorie, malgrado questa, accettata ufficialmente, sia una delle meno credibili (e meno provate, vedi NIST) in assoluto
P.S.
--per Blackbart--
potresti indicarmi dove avrei esagerato? I dati che ho riportato sono tutti pubblici, esami e termografie comprese, e quanto e' avanzato di 40 piani di cemento, strutture arredi vari e mobili lo vedi qui
macerie WTC7, una quantita' di macerie irrisoria rispetto agli altri esempi di crolli per cedimento strutturale (esattamente come per le torri gemelle)
Attendo lumi
Re: NIST aggiorna la FAQ (14 dicembre)
Inviato da blackbart il 21/12/2007 0:27:55
ahmbar :
Citazione:
- Tanto per cominciare le termografie provengono dalla USGS e dalla NASA, che su altri argomenti appaiono poco affidabili ma qui no chissà perchè.. comunque i dati riportano hot-spot a temperatura massima di 600°C e non 1500..
Del resto i soccorritori camminavano con stivali di gomma e non certo con tute di amianto.
- Le polveri erano certamente tossiche (praticamente letali) ma non vi era nulla di anomalo nella loro tossicità.
- Parlare della (nano?)polverizzazione del metallo è certamente una facezia su cui non ha senso discutere visto che, per fare un esempio, una delle accuse principali è proprio quella, rivolta alla Port Authority e a Giuliani, di aver riciclato in Cina le enormi quantità di metallo stoccate sui moli del New Jersey!
Citazione:
potresti indicarmi dove avrei esagerato? I dati che ho riportato sono tutti pubblici, esami e termografie comprese, e quanto e' avanzato di 40 piani di cemento, strutture arredi vari e mobili lo vedi qui
macerie WTC7, una quantita' di macerie irrisoria rispetto agli altri esempi di crolli per cedimento strutturale (esattamente come per le torri gemelle)
- Tanto per cominciare le termografie provengono dalla USGS e dalla NASA, che su altri argomenti appaiono poco affidabili ma qui no chissà perchè.. comunque i dati riportano hot-spot a temperatura massima di 600°C e non 1500..
Del resto i soccorritori camminavano con stivali di gomma e non certo con tute di amianto.
- Le polveri erano certamente tossiche (praticamente letali) ma non vi era nulla di anomalo nella loro tossicità.
- Parlare della (nano?)polverizzazione del metallo è certamente una facezia su cui non ha senso discutere visto che, per fare un esempio, una delle accuse principali è proprio quella, rivolta alla Port Authority e a Giuliani, di aver riciclato in Cina le enormi quantità di metallo stoccate sui moli del New Jersey!
Re: NIST aggiorna la FAQ (14 dicembre)
Inviato da bubu7 il 21/12/2007 19:18:35
citaz. Tubo:
"Bubu, dici di voler mettere un cartello, bene, mettilo."
Mai detto.
"Rimane il fatto che al momento non si sa con precisione come e a causa di cosa sia crollato il WTC7."
Allora perche dici questo:
"Se però si considera che il crollo del terzo è da imputarsi al crollo del secondo..."
Il fatto che non si possa sapere come il 7 sia "scomparso" non ci obbliga a mettere sullo stesso piano la tesi della DC e quella del crollo spontaneo e dare ad entrambe la stessa importanza.
Cosa può ridurre un edificio d'acciaio di 47 piani, d'acciaio, di 15 anni di vita in un minuscolo e ben delimitato mucchietto di detriti e del tutto privo di cemento? Un crollo strutturale? Forse in un altro pianeta.
Una demolizione controllata? Bè, già quì ci avviciniamo
"Bubu, dici di voler mettere un cartello, bene, mettilo."
Mai detto.
"Rimane il fatto che al momento non si sa con precisione come e a causa di cosa sia crollato il WTC7."
Allora perche dici questo:
"Se però si considera che il crollo del terzo è da imputarsi al crollo del secondo..."
Il fatto che non si possa sapere come il 7 sia "scomparso" non ci obbliga a mettere sullo stesso piano la tesi della DC e quella del crollo spontaneo e dare ad entrambe la stessa importanza.
Cosa può ridurre un edificio d'acciaio di 47 piani, d'acciaio, di 15 anni di vita in un minuscolo e ben delimitato mucchietto di detriti e del tutto privo di cemento? Un crollo strutturale? Forse in un altro pianeta.
Una demolizione controllata? Bè, già quì ci avviciniamo
Re: NIST aggiorna la FAQ (14 dicembre)
Inviato da Tubo il 22/12/2007 3:25:20
Forse allora ti sei dimenticato un punto di domanda.
Citazione:
X RAYS FROM OUTER SPACE
Citazione:
Cosa può ridurre un edificio d'acciaio di 47 piani, d'acciaio, di 15 anni di vita in un minuscolo e ben delimitato mucchietto di detriti e del tutto privo di cemento? Un crollo strutturale? Forse in un altro pianeta.
X RAYS FROM OUTER SPACE
Re: NIST aggiorna la FAQ (14 dicembre)
Inviato da Ciaolo il 22/12/2007 11:41:06
Vorrei scusarmi per aver definito i piani "bui" come anti-crollo, evidentemente ho interpretato male qualcosa che ho letto. Ora nn ricordo e nn posso controllare. Comunque vedo che Tubo continua a negare, negare e negare.
Volevo farti una domanda: dato che alcuni hanno risposto ai tuoi post col fatto che solo una parte del WTC7 era danneggiata eppure ha ceduto tutta la struttura, che ne pensi?
ps. non ho capito la battuta dei raggi x
Volevo farti una domanda: dato che alcuni hanno risposto ai tuoi post col fatto che solo una parte del WTC7 era danneggiata eppure ha ceduto tutta la struttura, che ne pensi?
ps. non ho capito la battuta dei raggi x
Re: NIST aggiorna la FAQ (14 dicembre)
Inviato da Fabrizio70 il 22/12/2007 14:48:40
Citazione:
Non c'è da scusarsi , l'avevo letto pure io da un'altra parte che quei tre piani dei servizi servivano appunto a quello scopo , anomalo é il fatto che non si trova nulla sui sistemi antisismici....
Vorrei scusarmi per aver definito i piani "bui" come anti-crollo, evidentemente ho interpretato male qualcosa che ho letto.
Non c'è da scusarsi , l'avevo letto pure io da un'altra parte che quei tre piani dei servizi servivano appunto a quello scopo , anomalo é il fatto che non si trova nulla sui sistemi antisismici....
Re: NIST aggiorna la FAQ (14 dicembre)
Inviato da Ciaolo il 22/12/2007 18:25:15
Comunque, a mio avviso, ad essere anti-crollo doveva essere l'intera struttura sottostante all'inizio del crollo stesso.
Mi sbaglio?
Le torri d'acciaio erano in realtà fatte di torrone? In questo caso, l'intero cedimento è più che giustificato.
Mi sbaglio?
Le torri d'acciaio erano in realtà fatte di torrone? In questo caso, l'intero cedimento è più che giustificato.
Re: NIST aggiorna la FAQ (14 dicembre)
Inviato da Fabrizio70 il 22/12/2007 18:44:40
Ho ritrovato l'immagine ,per fortuna che l'avevo pure salvata 
Da questo video:
http://www.youtube.com/watch?v=2wpPb3dWARk
Da questo video:
http://www.youtube.com/watch?v=2wpPb3dWARk
Re: NIST aggiorna la FAQ (14 dicembre)
Inviato da bubu7 il 22/12/2007 22:29:03
Tubo, se il tuo contributo è tutto quì... ritornaci nel tuo OUTER SPACE
Re: NIST aggiorna la FAQ (14 dicembre)
Inviato da Ciaolo il 23/12/2007 21:12:33
ma io voglio capire la battuta dei raggi x! 
Re: NIST aggiorna la FAQ (14 dicembre)
Inviato da blackbart il 23/12/2007 23:20:25
Citazione:
Forse sono quelli che devi usare per vedere la spogliarellista di sigmatau...
PS: questa l'hai capita o ti serve il disegno?
ma io voglio capire la battuta dei raggi x!
Forse sono quelli che devi usare per vedere la spogliarellista di sigmatau...
PS: questa l'hai capita o ti serve il disegno?
Re: NIST aggiorna la FAQ (14 dicembre)
Inviato da Ciaolo il 24/12/2007 16:47:57
POST COMPLETELY OFF TOPIC:
Grazie blackbart, le tue battute sono molto divertenti!
Dai, perfavore, non prendermi in giro solo perché non sei riuscito ad interpretare le mie parole nell'altro topic.
Grazie blackbart, le tue battute sono molto divertenti!
Dai, perfavore, non prendermi in giro solo perché non sei riuscito ad interpretare le mie parole nell'altro topic.
Re: NIST aggiorna la FAQ (14 dicembre)
Inviato da m4x il 10/1/2008 17:50:27
Citazione:
Http://youtube.com/watch?v=jpTcpCOwBwY
Http://youtube.com/watch?v=8U4erFzhC-U
Landmark Tower + Del Bianco = Debunka che ti passa
P.S: qualcuno ha mai sentito ( l'audio in un video) la sequenza delle cariche detonanti esplodere al momento e durante il collasso?
Http://youtube.com/watch?v=jpTcpCOwBwY
Http://youtube.com/watch?v=8U4erFzhC-U
Landmark Tower + Del Bianco = Debunka che ti passa
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=4029