Inviato da  tommasso il 6/11/2007 18:32:43

http://www.effedieffe.com/interventizeta.php?id=2385¶metro=politica

salud!

Inviato da  elpueblo il 6/11/2007 19:38:54

Per noi che sosteniamo la verià alternativa dell'11/9 non è una bella notizia.
Ormai sappiamo chi sono i due, cioè qual'è il loro pensiero politico. Uno è di sinistra , ex comunista, l'altro appartiene all'estrema destra filo cATTOLICA.
Ora è inevitabile che l'antisemitismo mal celato di Blondet sia un peso di fronte all'opinione pubblica, basta vedere che da Costanzo , Teodori ha subito messo in evidenza le simpatie politiche di Blondet cosa che a Chiesa deve aver dato non poco fastidio. La decisione di prenderne le distanze è un calcolo che il parlamentare europeo ha fatto per non essere risucchiato tra i "fascisti" e gli "antisemiti" rischio che corrono tutti i complottisti sull'11/9.
Il rischio di tale polemica tra i due è che il movimento per la verità si divida pericolosamente in due fazioni che danno dell'"infiltrato" all'altra cosa che dobbiamo assolutamente evitare perchè è il binario morto nel quale si vuole portare 6-7 anni di ricerche.
divide et impera!

Inviato da  Redazione il 6/11/2007 19:41:13

Chissà perchè, ma i primi istinti si rivelano sempre quelli giusti.

Inviato da  yarebon il 6/11/2007 20:07:23

nonostante la poca simpatia che nutro per Blondet e pur essendo agli antipodi del suo pensiero e delle sue idee, questa uscita di Chiesa è un colpo basso che non fa altro che dividere i vari ricercatori.
Blondet a prescindere dalla sua ideologia (ma la persona non può essere giudicata solo in base a ciò che crede) fa un buon lavoro di ricerca e divulgazione.
Il movimento per la verità dell'11 settembre non deve stare sotto nessun movimento politico e ben vengano fascisti, comunisti, cattolici, atei e anarchici. Ciò che importa è la verità. L'intervento di Chiesa non fa altro che generare odio e divisioni.

Inviato da  edo il 6/11/2007 21:04:46

continuiamo così, facciamoci del male

Inviato da  enrico14 il 8/11/2007 19:37:12

@ massimo mazzucco

aveva ragione henry62 (mi pare ) quando ha detto che il tuo commento
Chissà perchè, ma i primi istinti si rivelano sempre quelli giusti.

è "criptico".

Forse volevi dire che la prima impressione [negativa] che ti ha fatto chiesa era corretta?

Inviato da  LoneWolf58 il 8/11/2007 20:46:38

Come direbbe qualcuno... ma che c'azzecca... coll'11 settembre tutta 'sta storia?!
Se hanno problemi di compatibilità che se li gestiscano tra loro, al di là delle simpatie personali che facciano ciò che vogliono.
L'aspetto positivo è che la verità sul 9/11 è chiesta "vox populi" senza schieramenti politici ed è questa la sua forza. Continuiamo così lasciamo l'"ideologia" fuori e parliamo di fatti...

Inviato da  marcocedol il 8/11/2007 21:26:09

Quando un parlamentare decide di cavalcare qualche lotta o movimento generalmente lo fa a proprio uso e consumo.
Chiesa fin dall'inizio ha dimostrato di non fare eccezione attraverso i suoi tentativi di ergersi a depositario del "verbo" ed ora in un delirio di onnipotenza si sente investito del diritto di decidere chi può o non può lottare per la verità sull'11 settembre.

Semplicemente una vicenda penosa messa in piedi da qualcuno che protegge la propria poltrona, pontificando oltrettutto di democrazia, quale democrazia? La sua naturalmente, io decido chi, che cosa, come, perchè...

Non credo che la battaglia per la verità sull'11 settembre possa venire intaccata da certe povertà umane.

Inviato da  Grata il 9/11/2007 11:54:13

come ha già scritto Mazzucco, Chiesa non può certo decidere chi può e chi non può partecipare ai dibattiti sull'11 settembre, fermo restando questo, comprendo la dissociazione di Chiesa da chi scrive:

Citazione:

e ancora:

Citazione:

Inviato da  Linucs il 11/11/2007 11:31:20

Domanda: perché si può scrivere che i maschi sono tutti stupratori, che gli "europei" sono tutti assassini colonialisti, ma non si può scrivere che "l'accattone violento e molesto nonché pidocchioso" turba il cittadino medio con il suo fare minaccioso?

(nasce un vago sospetto)

Inviato da  Bambooboy il 11/11/2007 23:29:29

@linucs
Citazione:

mi spiace tanto deluderti, ma c'è pieno - PURTROPPO - di gente che simili schifezze ne scrive a iosa.
visto il ripetersi del tenore delle tue affermazioni, come letture ti consiglio ad esempio quotidiani quali la padania, libero, torinocronaca, etc etc...
vedrai, ti sentirai perfettamente a tuo agio con simili letture.

Inviato da  Piero79 il 12/11/2007 1:42:23

Citazione:


D'accordo con te Bambooboy.. fomentare la guerra tra poveri, scannarci tra di noi, spostare l'attenzione da chi comanda...

TgPolitici e Vespa VS Rom e Romeni ( e la MafiaSet?)

Inviato da  blackbart il 12/11/2007 9:27:15

Citazione:

ecco dove Blondet ha imparato a dire le parolacce..

Inviato da  Kolza il 12/11/2007 9:38:27

Sinceramente le parolacce venivano dette e scritte persino da Cesare Zavattini, quindi Blondet è in buonissima compagnia...

Kolza

Inviato da  Linucs il 12/11/2007 13:41:37

vedrai, ti sentirai perfettamente a tuo agio con simili letture.

La domanda resta: perché in un caso ci si strappano i capelli dalla disperazione, e nell'altro caso si fa finta di nulla? Tu stesso mi inviti a leggere la "Padania" - sia mai! - ma apparentemente tolleri i "jobless youths" del Guardian.

Ci sarebbe poi la domanda di riserva: com'è che Repubblica prima tra tutti ha inveito contro "i rumeni" in generale? Da dove è partito esattamente l'ordine? E' la stessa Repubblica che ci ammorba quotidianamente i coglioni con "gli altri noi"... dovrebbe nascere un vago sospetto. Così come è sospetto che i "romeni" siano prontamente scomparsi dal radar insieme all'emergenza.

Per fortuna ora è arrivato il contrordine: ci sono i tifosi terroristi, emergenza che copre l'emergenza. Prima gli arabi terroristi, poi gli anarco-insurrezionalisti, poi gli ultrà eversivi, tutti in coda per dar modo alla "Casta" dei miei coglioni di piangersi addosso. Strano! Siamo tutti minacciati, proteggeteci voi, correndo con le pistole senza sicura e fuori dalla fondina, "siete abituati ad inseguire i rapinatori"...

===

D'accordo con te Bambooboy.. fomentare la guerra tra poveri, scannarci tra di noi, spostare l'attenzione da chi comanda...

Straordinario come diventiamo "poveri" quando c'è la "guerra tra poveri", ma "ricchi e opulenti" quando c'è da distribuire colpe.

Inviato da  blackbart il 12/11/2007 15:18:40

Citazione:

Scusa ma non credo che il fattaccio di ieri aiuti in una simile propaganda..

Naturalmente concordo sull'esistenza di queste "emergenza a catena"..

Inviato da  Lestaat il 12/11/2007 15:23:50

Citazione:

Sicuro?
Li hai visti i TG di oggi?
Ti pare che parlino dell'idiozia del pulotto o di quanto ci servano per proteggerci dagli ultra?

Inviato da  blackbart il 12/11/2007 15:44:45

Citazione:

Ieri hanno intervistato delle persone a cui i cani hanno incendiato le macchine e questi raccontavano di come abbiano dovuto cercare di difendersi da soli mentre la polizia stava barricata in commissariato senza fare niente.

Citazione:

A me pare emerga, come minimo, l'idiozia dell'agente di polizia.
Oggi il TG ha riferito che il proiettile sparato avrebbe attraversato due corsie autostradali trafficatissime.
Non entro nel merito della traiettoria di questo proiettile ma non mi sembrano racconti edificanti per la polizia.

Al contrario la vittima viene da tutti descritto come un ragazzo mite e non certo come un facinoroso dedito alla devastazione.

In ogni caso questo "incidente" non cambia di una virgola la pericolosità tanto dei poliziotti incapaci quanto degli imbecilli che ogni domenica danno spettacolo.

Poi se muore un ragazzo innocente o un padre di famiglia ciò fa parte del gioco delle parti e permette a ciascuno di schierarsi con i "buoni" o con i "cattivi".

Inviato da  Bambooboy il 12/11/2007 21:43:40

del fattaccio di ieri, a me quello che preoccupa e infastisce non è che un poliziotto abbia commesso un errore e ammazzato uno che non c'entrava nulla [ spiace per chi ci ha rimesso la pelle, ovviamente. umanamente ].
nè mi preooccupa che ci sia stata una serata di pazzia da parte dei tifosi-teppisti.

a me quello che preooccupa è come tutti i commilitoni e sopratutto i vertici abbiano tentato di insabbiare le responsabilità.
questo è il pericolo.
ma questo è anche il rovescio della medaglia della Casta.

la Casta per poter reggersi in piedi [ governi il berlusca o prodi ], ha bisogno ogni giorno di piu' di tanti tanti poliziotti in giro a presidiare ogni strada, di intercettare mail, prelevare dna, etc etc.
e ha bisogno così tanto di questo "servizio privato di protezione", perchè sa benissimo che senza poliziotti e controllo ovunque, non c'è nessun parlamentare/banchiere/potenete di turno che non si prenderebbe una sonora dose di schiaffoni appena mette i piedi fuori di casa. c'è da capirli. con tutte le ruberie e le porcherie che combinano...mica son scemi. ladri sì, ma scemi no.
e allora affibbiano la loro protezione ad un esercito sempre maggiore di poliziotti.
ma siccome i poliziotti son cittadini anche loro come tutti gli altri, allora, per tenerseli buoni, sanno che gli debbono concedere qualcosina in piu'. e questa qualcosina in piu', si chiama - da sempre - impunità.
se a questo si aggiunge il tipo di formazione e addestramento "macho-sceriffo" che viene normalmente inculcato, se si aggiunge lo "spirito di corpo"; se si aggiunge la assoluta mancanza di indagini interne [ chi controlla i controllori???], si puo' sia ben capire la "disgrazia" dell'altro giorno, sia lo stato di sfacelo che attanaglia pericolosamente questa società malata.

riuscirà a capire la gente che è sbagliato mettere i piedi in testa a gli altri?
di chiunque siano i piedi. di chiunque siano le teste.
i due pesi e le due misure è da sempre la peggior forma di discriminazione e sopruso. il sintomo e il segno dell'inciviltà e della mancanza di democrazia.

Inviato da  Paxtibi il 13/11/2007 0:15:05

la Casta per poter reggersi in piedi [ governi il berlusca o prodi ], ha bisogno ogni giorno di piu' di tanti tanti poliziotti in giro a presidiare ogni strada, di intercettare mail, prelevare dna, etc etc.
e ha bisogno così tanto di questo "servizio privato di protezione"

Privato?! Magari fosse privato: se lo dovrebbero pagare di tasca loro.

Invece glielo paghiamo noi!