Inviato da  sigmatau il 3/12/2007 9:23:18

[Rimosso perchè provocatorio - La redazione, maxgallo]

Secondo il mio modesto parere l’amico Pier farebbe bene, anziché agitarsi con il conseguente danno per la salute del suo fegato, a mettere a posto gli orari del ‘materiale’ da lui proposto alla nostra attenzione cambiando la voce ‘Offset to UTC’ da 5 a 4… la cosa non è indifferente dal momento che la differenza di tempi è pari a un’ora… una volta che avrà fatto questo potremo riprendere il discorso lasciato a metà …

Per quanto riguarda la questione principale aperta con la discussione da me inaugurata, devo precisare alcuni piccoli dettagli a scanso di equivoci. In nessun momento della discussione alcuno ha presentato elementi che possano in qualche modo far rivedere i risultati raggiunti riguardo i reperti da me indicati rispettivamente come ‘Reperto A’, ‘Reperto A-bis’ e ‘Perla di Zafar’, risultati che si riassumono in questo modo…

a) il ‘Reperto A-bis’ è stato ripreso circa mezz’ora dopo il crollo della ‘Torre nord’ e in esso la ‘Toore nord’ appare ancora in piedi
b) il ‘Reperto A’ è stato ripreso almeno mezz’ora dopo il crollo dell’Edificio 7 e in esso l’Edificio 7 appare ancora in piedi
c) il reperto designato ‘Perla di Zafar’ è stato ripreso oltre un’ora dopo il crollo dell’Edificio 7 e in esso l’Edificio 7 appare ancora in piedi

Se questo signor Zafar o altri ritengono che tali risultati costituiscano ‘diffamazione’ nei loro confronti possono benissimo ricorrere a vie legali contro il sottoscritto, le cui generalità non sono ‘sconosciute’ in quanto divulgate dall’amico Henry sul suo blog…

Appurato ciò resta ancora irrisolta una questione che in sé nulla ha a che fare con il discorso dei ‘Reperti’ e che si riferisce invece all’ora del tramonto a New York l’11 settembre 2001. Riguardo a questo argomento il sottoscritto non ha mai ritrattato alcuna sua affermazione, bensì ha rilevato come tale dato sia quanto meno ‘controverso’ e a riprova di ciò ha citato i dati difformi di tre differenti siti. Anche se si tratta [lo ripeto…] di argomento ‘marginale’ alla discussione in oggetto, a scanso di equivoci è bene che sia chiarito, cosa che mi riprometto di fare oggi stesso…

saluti!…

--------------

... chè perder tempo a chi più sa più spiace... Dante Alighieri, Divina Commedia, Purgatorio, III, 78

Inviato da  maxgallo il 3/12/2007 10:11:20

Sigma, è cosi' difficile argomentare senza toni provocatori?

La questione dell'ora legale mi sembra gia' abbondantemente chiarita.

Inviato da  sigmatau il 3/12/2007 10:26:01

Maxgallo: ... la questione dell'ora legale mi sembra gia' abbondantemente chiarita...

... a me invece 'non sembra'...

Può essere che nel fine settimana mi sono perso qualcosa... io sono rimasto al punto in cui alla mia richiesta di specificare la questione 'UTC -4' o 'UTC-5', l'amico Pier prima ha postato una valanga di faccine [il che non mi pare costituisca una risposta 'convincente'], poi ha 'minacciato' di andarsene 'sputando fuoco e fiamme' [e anch'essa non è una risposta 'convincente' al chiarimento da me richiesto] infine si è messo a parlar di 'fumo' [e qui vale lo stesso discorso]...

Ripeto può essere che mi sono perso qualcosa, nel qual caso sarò ben felice se mi vorrai 'ragguagliare'...

saluti!...

---------------

... chè perder tempo a chi più sa più spiace... Dante Alighieri, Divina Commedia, Purgatorio, III, 78

Inviato da  maxgallo il 3/12/2007 10:46:16

Citazione:

Ti sei dimenticato che nel frattempo Pier dice (post #208):


Sui simulatori e sui calcolatori che ho postato - c'è una casella in alto a destra denominata Daylight Saving Time. Quello è il set dell'EDT. Se sta su YES significa che si sta calcolando l'orario tenendo conto dell'ora legale. Questo è presente su tutti i calcoli da me proposti ed è inserito anche nel simulatore 3D. VEDI FRECCINE GIALLE!!!

E tu gli hai risposto di non sapere cosa significasse quella spunta "yes"......

Ora, detto chiaramente, 2 sono i casi:

- O sei talmente sprovveduto e non sai veramente cosa significa;

- O stai facendo melina.

Personalmente sono portato ad escludere il primo caso.

Inviato da  sigmatau il 3/12/2007 11:12:40

Maxgallo: ... Ti sei dimenticato che nel frattempo Pier dice (post #208):

Sui simulatori e sui calcolatori che ho postato - c'è una casella in alto a destra denominata Daylight Saving Time. Quello è il set dell'EDT. Se sta su YES significa che si sta calcolando l'orario tenendo conto dell'ora legale. Questo è presente su tutti i calcoli da me proposti ed è inserito anche nel simulatore 3D. VEDI FRECCINE GIALLE!!!...

Qualcun altro invece si è 'dimenticato' quello che sigmatau nel frattempo aveva risposto a Pier nel post sucessivo [post #209]...

Si dà il caso che quel Yes che sta nella casella Daylight Saving Time non so che c***o voglia dire...
Quello che io vedo sta nella casella accanto, dove c'è scritto 'Offset to UTC' che vuol dire, se non sbaglio, differenza [in ore] con il Tempo Meridiano di Greenwich. Su quella casella sta scritto il numero 5, ossia cinque ore. Pertanto quello che viene dato non è l'EDT, indietro quattro ore rispetto all'UTC, bensì l'EST, indietro per l'appunto cinque ore rispetto all'UTC...

In precedenza era stato da me spiegato con grande pazienza [vedi post #203] la differenza tra EST e EDT e precisamente...

a) Eastern Standard Time [EST], indietro di 5 ore rispetto all’ora UTC/GMT. In pratica è l’ora solare …
b) Eastern Daylight Time [EDT], indietro di 4 ore rispetto all’ora UTC/GMT. In pratica è l’ora estiva...

Pertanto l'impostazione 'Yes' nella casella Daylight Saving Time [che non si sà in realtà che cosa voglia dire poichè la denominazione 'esatta' sarebbe Eastern Daylight Time...] appare in evidente contrasto con il numero 5 che stà nella casella Offset to UTC. Delle due una è sbagliata. A questo punto suggerirei due alternative...

a) [rimosso - La redazione , maxgallo]

b) qualcuno qui fà finta di non capire

Personalmente non escluderei nè l'uno nè l'altro caso...

saluti!...

--------------

... chè perder tempo a chi più sa più spiace... Dante Alighieri, Divina Commedia, Purgatorio, III, 78

Inviato da  Ashoka il 3/12/2007 11:39:13

Semplicemente, Sigma, la casella dove leggi UTC - 5 si riferisce alla time zone di New York city, ovvero UTC -5. Se tu scegli yes/no nella casella daily saving time non fai cambiare la time zone di New York (che rimane UTC -5) ma incidi direttamente sull'ora che leggi sotto, ovvero sull'output del programmino.

Se non barri la casella




Tramonto alle 6:12 pm (UTC -5 senza ora legale)




Tramonto alle 7:12 (UTC -5 ma con ora legale)

Come vedi il tramonto è sempre alle 23:12 UTC

Inviato da  sigmatau il 3/12/2007 12:26:18

Benissimo Ashoka!… Grazie per avermi [finalmente] fornito il ‘chiarimento’ da me richiesto!... I dati da te forniti del resto sembrano conformi [ a parte una differenza di soli due minuti…] a quelli da me trovati su http://www.eurometeo.com/italian/ephem …

NEW YORK ( 40.7N - 73.8W )

Martedi, 11 Settembre 2001

IL SOLE sorge 06:31 tramonta 19:13 Durata del giorno 12:42
LA LUNA sorge - ( azimuth - )tramonta 15:06 ( azimuth 301.5° )
Fuso orario: GMT-4

Resta appurato dunque che l’11 settembre 2001 a New York il sole è sorto alle ore [locali] 6.33 a.m. e tramontato alle ore [locali] 7.12 p.m.. Prendiamo dunque questo dato come definitivamente acquisito e ricordiamo, cosa essenziale, che nulla ha a che vedere con la validazione dei reperti ‘A’, ‘A-bis’ e ‘Perla di Zafar’ . Resta da chiarire la apparente discrepanza con il grafico della DaylightChart apparso su Wikipedia…

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/it/1/13/Orari-tramonto.gif

Siccome a me non piace lasciare nulla al caso vedremo di chiarire anche quello…

saluti!…

--------------

... chè perder tempo a chi più sa più spiace... Dante Alighieri, Divina Commedia, Purgatorio, III, 78

Inviato da  Ashoka il 3/12/2007 12:44:31

Citazione:

Beh questo non è vero. Se il tramonto è avvenuto alle 7:12, come appurato, allora utilizzando il modello di Pier



che combaciava con la foto di Zafar



per un'altezza del sole pari a 30°/33° possiamo ricostruire l'orario della foto, che è stata scattata intorno alle 16:10 (orario in cui il sole era appunto alto 33°)

Un'ora prima (non dopo) il crollo del wtc7 quindi. L'elevazione del sole alle 18:50 (orario che hai attribuito alla foto) invece è intorno ai 3.3 gradi, ovvero ci troviamo prossimi al tramonto (che avverrà infatti dopo 20 minuti) e quindi avrebbe presentato ombre parecchio diverse.

Inviato da  Ashoka il 3/12/2007 12:58:28

Citazione:

Ho messo due date a caso per calcolare alba e tramonto:

1 gennaio: alba 7:23 - tramonto 16:46
1 aprile: alba 5:45 - tramonto 18:25
21 giugno: alba 4:32 - tramonto 19:34

Quindi si può dire che il grafico x l'ora solare è abb. preciso mentre sballa decisamente quello per l'ora legale. Perchè? Semplicemente perché è stato realizzando in modo "spannometrico" (x dirla come qualche tuttologo) e lo scopo era solo mostrare a cosa serve l'introduzione dell'ora legale.

Se guardiamo il grafico..



si nota infatti che lo sfasamento non è di un'ora ma è più ampio (diciamo 2 ore).

Il sole infatti non sorge intorno alle 7 (ora legale) d'estate per tramontare alle 9:30!

Inviato da  Tuttle il 3/12/2007 14:11:08

Rimosso per offese personali - La redazione - maxgallo

Inviato da  Tuttle il 3/12/2007 14:14:55

Rimosso per offese personali - La redazione maxgallo

Pier, per favore.....

Inviato da  Ashoka il 3/12/2007 14:24:16

Pier,

la cosa finisce qui. Chiaro? Abbiamo capito che giudichi in una certa maniera il lavoro di Sigmatau ed hai portato delle prove che ne dimostrano la non correttezza.

Perché ora devi continuare a postare offese a Sigmatau? Abbiamo capito. Che bisogno c'è? Tra l'altro lo sai benissimo che la regola è proprio di non offendere la persona e che quindi, nel farlo in modo reiterato, non fai altro che farti cancellare i post e rischiare il ban.

Ashoka

Inviato da  Tuttle il 3/12/2007 14:28:11

EDIT: Tnx Max.

Inviato da  sigmatau il 3/12/2007 14:45:15

Ashoka prendo atto della tua estrema correttezza e ti garantisco che disquisire con te è un vero piacere!…

Riguardo ai reperti fotografici da me indicati i nuovi elementi portati, che se ben intendo si riferiscono all’angolazione verticale delle ombre in luogo di quella orizzontale da me usata fino a questo momento, mi obbligano a chiedere un breve lasso di tempo per poter raccogliere nuovi ‘elementi di validazione’… garantisco comunque che non ci metterò più di tanto…




Riguardo al diagramma di ‘ora legale’ trovato in Wikipedia è il caso di dire che l’ora legale altro non è che l’ora solare ritardata di un’ora nel periodo che và da aprile a novembre [vedi foto sopra…]. Pertanto se una è ‘sballata’, anche l’altra è ‘sballata’ e non credo che la cosa possa risolversi in maniera così semplice. Prendo atto comunque che il problema più urgente è risolvere l’anomalia ombre orizzontali-ombre verticali per cui il problema dell’ora legale sarà momentaneamente da me ‘accantonato’…

saluti!…

--------------

... chè perder tempo a chi più sa più spiace... Dante Alighieri, Divina Commedia, Purgatorio, III, 78

Inviato da  Infettato il 3/12/2007 14:47:05

post 180 sigma


Sia come sia a Pierre, ad Henry e ai loro ‘suggeritori’ vorrei fare una piccola osservazione: in giro ci sono tante scimmie che potete far divertire raccontando le vostre amene storielle… su Luogocomune no

------------------------

Dal momento che anche io sarei uno delle tante scimmie che ha seguito i lavori di Pier....in questo caso il commento non è verso una persona sola, ma verso tutti coloro che anche all'interno di lc hanno discusso anche fortemente i lavori di Pier senza sparlare.

Sigma non ho commentato il tuoi lavori perchè non ho saputo interpretare nel migliore dei modi quello che hai fatto in pratica non ho capito molto è altrettanto vero che neanche mi sono impegnato per capire ma questo ovviamente è un mio problema.

Detto ciò, a prescindere da quale parte c'è la "toppa" ti chiedo umilmente (da parte mia) di rettificare la frase postata.

Inviato da  Tuttle il 3/12/2007 15:50:13

Inviato da  Tuttle il 3/12/2007 16:03:08

Inviato da  maxgallo il 3/12/2007 16:04:35

Se l'ha scattata Zafar non vale.....

Inviato da  shm il 3/12/2007 16:07:25

scusate qualcuno mi spiega che si sta cercando di dimostrare...

Inviato da  erik il 3/12/2007 16:14:08

Questo può essere utile?

albe e tramonti nel mondo

Inviato da  Wintermute il 3/12/2007 16:23:57

Bentornato Pier

Inviato da  sigmatau il 3/12/2007 16:52:26

I miei complimenti ad Erik, il quale nella circostanza è stato davvero bravo… o fortunato, che in fondo è lo stesso…

Nel sito da lui trovato sono riportate le fasce orarie Dawn [blu] e Dusk [rosso], ciascuna delle quali della durata di circa mezz’ora, durante le quali vi è ‘luminosità’ [e anche ombre…] anche se sono rispettivamente ‘dislocate’ prima dell’alba e dopo il tramonto…

Qualcosa del genere lo avevo ‘intuito’ ma Erik lo ha ‘scoperto’… bravo Erik!... eri l’ultimo che pensavo potessi aiutarmi ed evidentemente sbagliavo… bravo ancora!…

saluti!…

--------------

... chè perder tempo a chi più sa più spiace... Dante Alighieri, Divina Commedia, Purgatorio, III, 78

P.S. La foto seguente...



... che avevo dato a voi da risolvere 'per esercizio', è stata scattata con ogni probabilità alla fine della fascia Dusk, pochi minuti prima della fase 'Buio'...

Inviato da  Tuttle il 3/12/2007 17:03:33

Citazione:


Si..la fascia Buio. Quella dove brancoli da settimane.

Inviato da  erik il 3/12/2007 17:05:20

Naturalmente io mi sono perso da un po' di tempo in qua, quindi si tratta proprio di fortuna, caro Sigmatau. Comunque non pensavo che un'ambiguità di mezz'ora fosse così decisiva.
La foto che mostri, parlando assolutamente da profano, non mi pare scattata dopo il tramonto. Il cielo è troppo chiaro e le facciate mi sembrano troppo illuminate. Ciao.

Inviato da  Tubo il 3/12/2007 21:59:34

Sigmatau,un paio di click verso il cian e abbiamo la fase "aurora boreale".

Inviato da  sigmatau il 4/12/2007 11:55:03

Ragazzi buondì…
… oggi ho una gran voglia di esaminare un poco l’interessantissimo materiale trovato da Erik [con il quale mi complimento di nuovo…] . Ci sarebbe però ‘un piccolo problemino’ da chiarire e mi auguro di trovare aiuto in uno di voi. Sa lui non dispiace il più indicato a risolvere il ‘problemino’ mi parrebbe Ashoka e per più di un buon motivo. Innanzitutto mi pare che, di tutti, sia stato finora quello al tempo stesso più ‘equilibrato’ e più ‘competente’ sulla questione. In secondo luogo mi pare che egli abbia ‘sposato’ la ‘tesi’ dell’amico Pier e pertanto a lui deve spettare l’onere di sostenerla. La ‘tesi’ suddetta mi par di aver capito consista in questo: il reperto da me denominato ‘Perla di Zafar’ è databile all’ora 4.10 p.m. dell’11 settembre 2001 in quanto ‘alcune ombre’ del reperto risultano ‘compatibili’ con la altitudine del sole a quell’ora, vale a dire [circa] 33°. La tesi dell’amico Pier è fortemente in contrasto [almeno per le conclusioni a cui si arriva…] con la ‘tesi’ avanzata a suo tempo dallo scrivente, secondo il quale ‘alcune ombre’ risultano ‘compatibili’ con l’azimuth del sole alle ore 6.50 p.m., vale a dire oltre un’ora dopo il crollo dell’Edificio 7. Dal momento che la ‘validazione’ di un reperto deve comportare totale compatibilità di tutti i dettagli è chiaro che vi è da chiarire qualcosa riguardo all’azimuth del sole alle ore 4.10 p.m. e verificare che tutte le ombre del reperto siano ‘compatibili con esso… ovvio no…

Per venire a capo della cosa suggerirei l’esame dell’immagine seguente…



Si tratta di un foto [abbastanza famosa] ripresa da Tom Franklin nel pomeriggio dell’11 settembre. Lasciamo a lui la parola…

http://www.proliberty.com/observer/911report.pdf

It was about 4 p.m., and they were anticipating Seven World Trade Center collapsing. The firemen were leaving en masse… Firemen evacuated the area as they prepared for the collapse of Building Seven. We were catching out breath, drinking water and juice, when I decided to walk back towards the debris. It was between 4 and 5pm…
It was 4:45 p.m., and all the firemen and rescue workers were evacuating Ground Zero after word came that a third building [WTC 7] was ready to fall…

Sembra dunque evidente che la foto è databile ad un’ora compresa tra le 4 e le 5 p.m., durante cioè la fase di ‘sgombero’ eseguita dai vigili del fuoco in quanto l’Edificio 7 era ‘ready to fall’. Come fatto per altri reperti, eseguiamo una veloce ‘analisi’ basandoci sulla ‘mappa’ del ‘lato est’ della Wtc Plaza…




Osservando l’insegna stradale visibile nella foto non è difficile risalire alla posizione [approssimativa…] occupata da Franklin al momento dello ‘scatto’ . I due edifici visibili sono l’Edificio 7 a destra e il Federal Post Office a sinistra. Fortuna vuole che il sole sia visibile nella foto. Esso infatti ‘fa capolino’ sulla sinistra. La direzione del sole [azimuth…] è rappresentata in figura dal segmento AO e tale direzione è riportata sul diagramma orario stabilito sulla base degli altri reperti della giornata. In base a tale diagramma dovrebbero essere all’incirca le 4.20 p.m. [orario indicato nella mappa come ‘to’…], valore perfettamente compatibile con la testimonianza di Franklin…

Molto bene ragazzi!… Veniamo ora al ‘quesito’ che intendo sottoporre all’attenzione di Ashoka, confidando nel fatto che ad esso dedicherà lo stesso ‘impegno’ dimostrato finora. Osservando la mappa seguente…



… si osserva l’azimuth del sole al momento dello scatto della ‘Perla di Zafar’ ricostruita dall’ombra proiettata dal Wfc2 sul Wfc3 [segmento AC]. Tale angolo è riportato sulla mappa prima esaminata e ad esso è attribuito il valore orario ‘t6’. Ora se tutto ‘tornasse’ tra to [4.20 p.m.] e t6 [4.10 p.m.] la differenza dovrebbe essere ‘modesta’, circa 10 minuti. Viceversa sul diagramma orario la differenza è superiore alle due ore. Sono sicuro che Ashoka saprà trovare una ‘valida spiegazione’ a questa [apparente] ‘discrepanza’…

saluti!…

----------------

... chè perder tempo a chi più sa più spiace... Dante Alighieri, Divina Commedia, Purgatorio, III, 78

Inviato da  Tuttle il 4/12/2007 14:32:41

Inviato da  Rex911 il 4/12/2007 21:59:36

Porca vacca ragazzi, avete capito che cos'era quella cazzo di foto del 7 che fumava così vistosamente? Inizialmente non era altro che la polvere del crollo della torre nord, che risaliva sulla sua facciata, altro che pareti che fumavano.
Guardate un pò qua
http://www.studyof911.com/video/flvplayer/playmovie.php?video=wtc7aftercollapses.flv

E poi mi sembra ci siano delle novità, Ciao.

Inviato da  erik il 5/12/2007 1:39:49

Questo è per chi sostiene che il fumo non viene dal wtc7.

Inviato da  edo il 5/12/2007 8:47:30

non so, a me pare che le finestre realmente in fiamme che vengono inquadrate siano sempre le stesse; la differenza tra questi fuochi e la massa di fumo mi appare meritevole di valutazione.
In più mi chiedo come sia stato possibile che il wtc7, colpito da alcuni frammenti possa essersi "incendiato"...a me sono tornate in mente le foto delle auto incendiate seppure si trovassero molto distanti dalle torri (ora non ho il tempo di cercare quelle foto, se qualcuno vorrà farlo gliene sarò grato).