Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  NERONE il 7/5/2007 22:34:35
E aggiungo : a tutt'oggi non c'è nessuna prova "incontrovertibile"....purtroppo!
Se ci fosse davvero, la faccenda 11/9 sarebbe risolta con colpevoli e complici. Di incontrovertibile , purtroppo ( il mio purtroppo è dettato dalla desolazione) è la mancanza di prove.
Fare credere che "esistono prove incotrovertibili" è falsità ideologica. Ci sono davvero? Ebbene, datemele , vado io a depositarle da un giudice (anche italiano), ma devono essere davvero incontrovertibili...senno'...è solo un'ennesima spazzatura in una montagna di rifiuti che sta seppellendo la verità

Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  Ashoka il 7/5/2007 22:35:01
Citazione:
Continuare a ripescare piu' che dalla realta' , dai tanti, troppi, testimonials ad orologeria ( e forse a pagamento) testimonianze di cose "sentite" o di cose "raccontate", secondo me fa un servizio molto ma molto negativo alla ricerca della verità.
Queste "prove" , quasi tutte a livello di gossip, sembrano nate apposta per gettare fumo, per allontanare, se fosse possibile, ogni tentativo di verità.



Nel filmato (girato da Lucia Davis l'11 settembre 2001) si sente l'esplosione e poi i pompieri che gridano



e stai a parlare di testimonials che non hanno parlato prima e che parlano solo ora etc.?

"prove nate apposta per gettare fumo?"

Guarda, sinceramente non ti capisco

Ashoka

Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  NERONE il 7/5/2007 22:39:40
Ashoka, scusami, ti ritengo in buona fede, ma dimmi in tutta onestà : quello che mi hai appena postato da dove proviene ? E'stato depositato davanti ad un giudice come prova "incontrovertibile "? Se si...allora ritiro tutto...aspettiamo che il giudice dica la sua...se invece è solo frutto delle tante (troppe ) inchieste che girano in Internet e nei giornali , supportate da...quasi niente...allora stiamo al punto di prima

Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  bifidus il 7/5/2007 22:45:54
Ashoka:
Citazione:
Nel filmato (girato da Lucia Davis l'11 settembre 2001) si sente l'esplosione e poi i pompieri che gridano: we gotta get back 7 is exploding


Cosa dimostra questo incontrovertibilmente?

Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  bifidus il 7/5/2007 22:53:51
Orkid:
Benissimo...risponderò. Vediamo la tua domanda precedente, che era:
Citazione:
"bene e ora che abbiamo risolto questo "gravissimo" equivoco saresti disposto in linea di massima a, come dici te, "spammare" un pò tale video fra i tuoi conoscenti e contatti, visto che le tue obiezioni si basano sul testo della newsletter e sul testo di presentazione e non sul video in sè?"

In linea di massima, siccome le mie obiezioni si basano proprio sul video (che prima fa una promessa... rivelerà la PROVA... ma poi la disattende) e sull' articolo che è in homepage con lo stesso titolo (e quindi NON sulla newsletter), direi proprio che questi NON siano da segnalare ad alcun amico/collega/parente. Per il resto, per molte delle valide sezioni presenti sul sito, ho in prima persona portato un gran numero di lettori. Senza bisogno che mi si invitasse a farlo in una email. Il primo post qui chiude con: "Il resto è reclame". Mi riferivo anche a questo. Non mi sembra ci sia molto altro da "articolare", o sollevare altre "eccezioni" rispetto alla tua domanda.
Per il resto, avrai anche letto il primo post, ma non ne dimostri gran comprensione. (Vedi: le tue domande)

P.S: L' equivoco non mi pare sia ancora risolto. E ti faccio notare che avevo parlato di "equivoco(?)"...
P.P.S.
Io sono avverso alle "BS" (bullshit). Tu sei allergico a "VP" e "SP". Quindi, no: non abbiamo molte cose in comune !

Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  Ashoka il 7/5/2007 22:56:18
Citazione:
Ashoka, scusami, ti ritengo in buona fede, ma dimmi in tutta onestà : quello che mi hai appena postato da dove proviene ? E'stato depositato davanti ad un giudice come prova "incontrovertibile "? Se si...allora ritiro tutto...aspettiamo che il giudice dica la sua...se invece è solo frutto delle tante (troppe ) inchieste che girano in Internet e nei giornali , supportate da...quasi niente...allora stiamo al punto di prima


Nerone credo che tu non abbia chiara una cosa..

Ma prova in tribunale contro chi? Sinceramente questa storia della “prova incontrovertibile da portare in tribunale o altrimenti fate disinformazione” comincia a essere noiosa, visto che di “prove incontrovertibili” della versione ufficiale non ne ho mai viste.

Quello è un documento originale girato quel giorno che mostra dei pompieri al telefono, poi una forte “explosion” ed un altro pompiere che arriva e dice “seven is exploding” a cui un altro risponde “I know, I know”

Il filmato l'ha girato Lucia Davis, ed è stato passato in parte (casualmente è stato tagliato prima dell'explosion nel video documentario “In memoriam” dalla HBO)

Citazione:
Nel filmato (girato da Lucia Davis l'11 settembre 2001) si sente l'esplosione e poi i pompieri che gridano: we gotta get back 7 is exploding


Cosa dimostra questo incontrovertibilmente?


Che quel pompiere sta dicendo che “seven is exploding” ? Che cosa vorrà mai dire questa curiosa espressione? Che il pompiere ha mal di testa?

Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  NERONE il 7/5/2007 23:05:02
in|con|tro|ver|tì|bi|le
agg.
CO indiscutibile: sentenza, prova, diritto, principio i.


per me incontrovertibile ha questo significato. Ignoro quale sia il significato che vuoi dare tu a questa parola

Il pompiere non mi interessa, nemmeno questa Lucia mi interessa. A meno che non abbiano prove davvero incontrovertibili, come da significato intrinseco della parola.

Se poi vogliamo giocare alla disanima delle supposizioni dei fatti, ok...basta dirlo. Ma chiamarle prove incontrovertibili pare davvero "missione di propaganda" e anche scadente.

Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  bifidus il 7/5/2007 23:05:25
Ashoka:
Citazione:
Che quel pompiere sta dicendo che “seven is exploding” ? Che cosa vorrà mai dire questa curiosa espressione? Che il pompiere ha mal di testa?

Siamo d' accordo: è una espressione molto "curiosa"! Perchè qualcuno, mi pare di capire, ritiene certamente che questa sia una "prova incontrovertibile" della demolizione del WTC7. Curioso si'. Salvo poi fare l' affermazione al condizionale: "sarebbe stato demolito intenzionalmente". Di fronte a tante "prove", anche questo lo trovo ...curioso. Tu no?

Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  Ashoka il 7/5/2007 23:54:34
Il pompiere non mi interessa, nemmeno questa Lucia mi interessa. A meno che non abbiano prove davvero incontrovertibili, come da significato intrinseco della parola.

Se poi vogliamo giocare alla disanima delle supposizioni dei fatti, ok...basta dirlo. Ma chiamarle prove incontrovertibili pare davvero "missione di propaganda" e anche scadente.


“mi raccomando svegliatemi solo quando alla fine si rivela l'assassino, del resto non me ne frega niente”

Non è un film, Nerone. Sveglia.

Ashoka

Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  sick-boy il 8/5/2007 0:12:24
Ma che prove incontrovertibili si vogliono??? Gli edifici sono distrutti, gli aerei pure, i kamikaze...vabbè lasciamo stare i kamikaze( ).

Ci sono, come bene ha scritto Kirbmarc, una serie di indizi che puntano il dito verso una direzione. Tanti, tantissimi indizi.
Per le prove incontrovertibili, documenti o filmati del Pentagono, verbali Cia o decidi pure te, ci vogliono due cose:

-una seria indagine (con interrogatori ecc)
-poteri di polizia per condurla


è inutile fare i finti tonti

per favore, caro NERONE, dimmi che tipo di prova acceteresti come incontrovertibile e farò di tutto per procurartela.

Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  Redazione il 8/5/2007 10:43:39
Ha perfettamente ragione chi sostiene che la frase "seven is exploding" non è la prova incontrovertibile della demolizione.

La prova sta nel filmato precedente, in cui pompieri e polizia dicono "The building is about to blow up". "Seven is exploding" è solamente la CONFERMA che l'annuncio del poliziotto ha poi avuto seguito. E' casomai INSIEME, quindi, che le due frasi costituiscono la prova incontrovertibile che l'edificio sia stato demolito con esplosivi.

Perchè dico "incontrovertibile"? Perchè per confutarla, o anche solo per attenuarne la certezza logica, bisogna saper proporre almeno una alternativa che spieghi in modo accettabile i dati di fatto riscontrati sul terreno (cioè, in questo caso, le dichiarazioni dei pompieri).

Ad esempio, per quanto Larry Silverstein dicesse "pull it", si poteva anche sostenere - almeno teoricamente - che si riferisse al ritiro delle forze dei pompieri. Ecco perchè quella frase non è mai stata uno smoking gun, nonostante le apparenze (ed ecco perchè in Inganno Globale io manco l'ho messa).

Ma in questo caso non mi sembra che la spiegazione che "quando hai mal di testa dici mi esplode la testa" sia accettabile (gli edifici infatti non hanno il mal di testa), ed in mancanza di una possibile spiegazione alternativa ai fatti riscontrati resta DIMOSTRATO che l'edificio è stato demolito con esplosivi. Questo non lo dico io, lo dicono le regole della logica.

Dopodichè uno è liberissimo di dire "A me di questa Lucia non interessa niente", ma non può dire che la cosa non sia dimostrata.

Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  bifidus il 8/5/2007 13:55:13
Redazione:
Citazione:
E' casomai INSIEME, quindi, che le due frasi costituiscono la prova incontrovertibile che l'edificio sia stato demolito con esplosivi.

Se lo dicono solo i pompieri non è una prova. Se a loro però si uniscono anche i poliziotti, questa stessa frase diventa una "prova incontrovertibile"? Quindi se tutti INSIEME, in coro, ci mettiamo a dire la stessa cosa, questa diventa automaticamente vera? Scusami, ma sei tu ad affermare questo o "lo dicono le regole della logica"?
Citazione:
Perchè dico "incontrovertibile"? Perchè per confutarla, o anche solo per attenuarne la certezza logica, bisogna saper proporre almeno una alternativa che spieghi in modo accettabile i dati di fatto riscontrati sul terreno (cioè, in questo caso, le dichiarazioni dei pompieri).


Già fatto. Al post 21 di questo thread, ad altri rispondendo ho scritto questo:

"i poveri pompieri si sono già visti polverizzare sotto gli occhi 2 torri. E quali erano stati i sintomi? Incendio ed esplosioni. Alla terza torre, nonostante l' incendio fosse limitato ( ma non lo era anche nelle torri gemelle?), sentendo le deflagrazioni, mi sembra del tutto naturale che questi sgomberassero la zona, perchè ... "il 7 sta per venire giù". Non è capacità divinatoria la loro, nè prova inconfutabile della demolizione: è esperienza appena acquisita sul campo."

Potrei riformulare per maggior chiarezza e per far si' che meglio soddisfi la tua richiesta, ma penso ti sarà già comprensibile cosi. E penso che ciò sia sufficiente per "attenuare la certezza logica".
Citazione:
"quando hai mal di testa dici mi esplode la testa"

In questo thread, l' unico ad aver accennato "mal di testa" è stato Ashoka.
E ti prego di restituire simili sciocchezze al vero proprietario (che non è Ashoka ), cercando cortesemente di non attribuirne a me la paternità.

Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  NERONE il 8/5/2007 22:20:13
Ci sono, come bene ha scritto Kirbmarc, una serie di indizi che puntano il dito verso una direzione. Tanti, tantissimi indizi.


Ecco, bravo, hai colto nel segno. Seven is exploding è un indizio, anzi un notevole indizio. Ma se me la chiami prova incontrovertibile inizio a sentirmi preso per il culo.

Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  sick-boy il 8/5/2007 23:59:17
Citazione:

NERONE ha scritto:
Ma se me la chiami prova incontrovertibile inizio a sentirmi preso per il culo.


Tu ti senti preso per il culo per motivi che non posso dire per non essere bannato. Tirami fuori cos'avresti scoperto tu sull 11 settembre!!!.

E poi anche dimmi: quanto hai dovuto pagare per leggere cosa aveva scoperto Mazzucco e cosa quest'ultimo aveva tradotto e raccolto di quanto altri avevano scoperto?

Io niente. Non mi sento certo preso per il culo.

Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  Kirbmarc il 9/5/2007 0:06:17
Citazione:
Ma se me la chiami prova incontrovertibile inizio a sentirmi preso per il culo.

Sul serio pensi che se ci fosse una prova incontrovertibile di tipo documentario (dato che una prova fisica incontrovertibile noi non possiamo avere dalle indagini dirette,visto che le indagini sono state fatte da uno dei sospettati e poi chiuse) sia accessibile al pubblico?
Il video mi sembra un indizio macroscopico che la versione ufficiale è stata falsificata (su quale sia la verità ovviamente non possiamo sapere nulla grazie al video,se non che il wtc 7 NON è crollato per cause naturali).
"Preso per il culo" mi sento piuttosto da chi ha chiuso le indaginirapidissimamente e in mniera colpevolmente sbrigativa.


Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  NERONE il 9/5/2007 0:13:30
sick-boy
un chiarimento prima di ogni altro commento : non credo alla versione ufficiale.
Questo sito mi ha permesso di conoscere verità alternative. Altri siti mi hanno permesso di conoscere smentite a siti come questo. Alla fine resto della mia idea : la verità ufficiale è inaccettabile.

Però , come è inaccettabile la verità ufficiale perchè la ritengo lacunosa e a volte manipolata , cosi' , sempre piu' spesso, noto che le verità alternative si arricchiscono piu' che di studi e ricerca ed indagini , di video, interviste , dichiarazioni piu' degne del gossip che della ricerca di una verità diversa che nelle intenzioni è propria di siti come questi.

E quando vedo scritto...prova incontrovertibile...io mi aspetto un qualcosa di piu' , un qualcosa di incontrovertibile...appunto. Se tu ci vedi in questo filmato una prova incontrovertibile non posso che essere felice per te e per la pace che hai raggiunto sapendo che finalmente "verità è stata fatta".
Per quanto mi riguarda questo filmato lo ritengo un indizio e come tale lo tratto . Puo' darsi che tra un mese si scoprira' che questa Lucia ha finalmente messo la parola fine a questa inchiesta , oppure che questa Lucia è frutto della fantasia di qualche reporter in cerca di fama...chi puo' dirlo ? Io lo prendo come indizio, e anche importante. Come prova incontrovertibile mi pare una forzatura e anche grossolana

Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  NERONE il 9/5/2007 0:21:45
Sul serio pensi che se ci fosse una prova incontrovertibile di tipo documentario (dato che una prova fisica incontrovertibile noi non possiamo avere dalle indagini dirette,visto che le indagini sono state fatte da uno dei sospettati e poi chiuse) sia accessibile al pubblico?

NO

Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  Tubo il 9/5/2007 2:20:25
*Autorimessa.*

Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  Redazione il 9/5/2007 3:47:06
BIFIDUS: "Già fatto. Al post 21 di questo thread, ad altri rispondendo ho scritto questo: "i poveri pompieri si sono già visti polverizzare sotto gli occhi 2 torri. E quali erano stati i sintomi? Incendio ed esplosioni. Alla terza torre, nonostante l' incendio fosse limitato ( ma non lo era anche nelle torri gemelle?), sentendo le deflagrazioni, mi sembra del tutto naturale che questi sgomberassero la zona, perchè ... "il 7 sta per venire giù" ..."

Spiacente, ma non dicono sta per venire giù: dicono the whole thing is about to blow-up.

E ora perfavore non ricominiciamo a giocare con il vocabolario, perchè in questo caso la frase si può tradurre in un SOLO MODO: L'EDIFICIO STA PER ESPLODERE /SALTARE IN ARIA.

E smettiamo anche di fare i finti fessi con la storia dei "pompieri e della polizia": La somma delle due testimonianze vale come prova INCONTROVERTBILE - insisto - perchè prima l'uno annuncia un evento, poi l'altro lo conferma in separate sede, e non "perchè uno fa il poliziotto e l'altro il pompiere".

Quindi, un poliziotto dice STA PER ESPLODERE, un pompiere dice STA ESPLODENDO, a casa mia questo vuol dire che l'edificio E' ESPLOSO.

E fino a che uno non porta una interpretazione alternativa valida a quelle DUE frasi, la loro somma RIMANE UNA PROVA INCONTROVERTIBILE che l'edificio è crollato a causa di ESPLOSIVI. Lo ripeto, non lo dico io, lo dice la logica.

Ho scritto che se uno vuole può anche "non voler sapere", ma smettiamola perfavore di pigliarci per il culo.

Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  bifidus il 9/5/2007 5:37:19
Redazione:
Citazione:
"Spiacente, ma non dicono sta per venire giù"

Eppure mi era parso di aver sentito dire, da qualche parte, una cosa del genere. Me lo sono inventato? O forse "gioco col vocabolario"? Ah ecco... la supertestimone Singh: “Tutto quello che posso testimoniare è che verso le 12 o 13 ci hanno detto che dovevamo andarcene… perché l’ edificio 7 sarebbe caduto o sarebbe stato tirato giù".

Ma, andiamo avanti con:
Citazione:
"non dicono sta per venire giù"

1) se nessuno MAI affermasse ciò, sarebbe ancora più assurda la presenza di questa testimonianza in un cosi breve filmato, visto che nessuno MAI afferma neanche che "sarebbe stato tirato giù". La testimone riporterebbe, se davvero cosi' fosse, due cose non verificabili oltrechè contraddittorie in una sola frase! (Mannaggia a questi "testimoni".)

2) Ti prego di rileggere con attenzione il primo post del thread. E poi, per verifica, di riguardare il tuo stesso filmato. Spero di non svelartene tutta la trama nell' anticiparti che al minuto 4.33 troverai un bel: “Tenete d’ occhio quell’ edificio, fra poco viene giù.” Spiacente, ma dicono proprio sta per venire giù! (Quindi la Singh è "salva"? Niente affatto. La non verificabilità di ciò che afferma rimane, visto che ancora nessuno ha detto "dovremo tirarlo giù". Arimannaggia a questi "testimoni"!)

Aggiungiamo dunque l'elemento: prima l' edificio crolla/viene giù. Poi esplode/salta in aria. Senza "finti fessi" nei paraggi, vorrei sapere cosa ha da dire "la logica" in merito? Che unendo queste affermazioni, rilasciate da persone distinte e in separata sede, si ha una "prova incontrovertibile" di una demolizione?

D' accordo voler avere ragione a tutti i costi, ma anche arrivando a negare l' evidenza di parte del proprio materiale...?

A proposito di "finti fessi": riformulo la "interpretazione alternativa" che chiedi, nonostante i punti sovraesposti siano già sufficienti a mettere non poco in crisi la linearità del ragionamento da cui è scaturita la "PROVA INCONTROVERTIBILE".

Tizio e caio (poliziotti e pompieri, ma evitiamo le professioni, altrimenti vedo che vai in confusione), presenti sul luogo, avevano visto "venire giù" prima del wtc7 non una, ma ben due torri. Anche in quei casi avevano potuto osservare incendi (più o meno estesi) e, anche li', le esplosioni sono state numerose. Nel bel mezzo di quelle drammatiche ore dovevano forse mettersi a speculare sulla casistica mondiale dei crolli dei grattacieli, o sui Bush, skull&bones, omicidio Kennedy, inside job, PNAC, NWO, costo della benzina o chissà cos' altro? Ovvio che NO! Hanno per cui fatto un semplice 1+1 (incendi+esplosioni=l' edificio non rimarrà dov'è a lungo) e alcuni ne han concluso: "sta per esplodere". Altri: "sta per venire giù". Ora, ai fini di ciò che si vuol dimostrare, poco importa se questo è andato su o giù: con gli elementi che avevano a disposizione in quel momento, per esperienza recentissima hanno ritenuto saggio ...sgomberare!
Abbastanza credibile?

Attendo pubblica invalidazione (non tua, ma della "logica") non solo della possibile "lettura alternativa" alle frasi documentate, ma anche dei precedenti punti.
Citazione:
smettiamola perfavore di pigliarci per il culo

Come darti torto...

Saluti.

Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  bifidus il 9/5/2007 5:59:24
Kirbmarc:
Citazione:
"Sul serio pensi che se ci fosse una prova incontrovertibile di tipo documentario..."

Fermo li' e attento a ciò che dici: stai forse affermando che NON c' è una "prova incontrovertibile"... ?!
Citazione:
"Preso per il culo" mi sento piuttosto da chi ha chiuso le indaginirapidissimamente e in mniera colpevolmente sbrigativa.

Di quali "indagini" vai parlando?


Tubo:
Citazione:
oltre alle tue speculazioni sui termini

Distinguere tra "ulteriore indizio" e "prova inconfutabile" ti pare una "speculazione sui termini"?
Citazione:
"Qui non è un fatto di pompieri o sapevano o chi sapeva."

(ehm...interpreto la tua frase e ti prego di correggermi se sbaglio: "Qui non è un fatto di pompieri, o di chi sapeva o non sapeva". Se è questo che volevi dire, la risposta è:) E' invece esattamente questo il punto centrale di questa discussione, visto che ad alcune frasi, nel loro INSIEME, è stato attribuito un incontrovertibile valore probatorio. Che a mio parere non hanno (per i motivi che trovi nel precedente post).
Il resto, scusami, ma qui era OT.

Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  Dorian il 9/5/2007 9:11:10
TUTTI parlano di esplosioni: giornalisti, pompieri, poliziotti, impiegati, sopravvissuti e testimoni assortiti vari.. abbiamo pure l'audio delle dirette!
..ma NESSUNO indaga sulla presenza di esplosivi. Anche solo per dire "inspiegabile" oppure "falso".. certo non che i report ufficiali siano riusciti a spiegare i motivi dei crolli (addirittura per il WTC7 nemmeno ci hanno tentato!).

Strano! Anche perchè gli arabi non si sono mai tirati indietro quando c'era da far saltare in aria qualche simbolo dell'occidente infedele. Nel 1993 abbiamo infatti un precedente, proprio nei parcheggi sotterranei del WTC1 e proprio per tentare di demolire l'edificio! Quindi non fanta-teorie complottiste ma fatti GIA' avvenuti. Fatti sui quali, a voler essere eufemistici, non ci sarebbe stato nulla di strano a indagare.
Invece: non solo nessuno indaga ma addirittura vengono censurate le testimonianze.

Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  Jimbo72 il 9/5/2007 9:26:08
Citazione:

Dorian ha scritto:
TUTTI parlano di esplosioni: giornalisti, pompieri, poliziotti, impiegati, sopravvissuti e testimoni assortiti vari.. abbiamo pure l'audio delle dirette!
..ma NESSUNO indaga sulla presenza di esplosivi. Anche solo per dire "inspiegabile" oppure "falso".. certo non che i report ufficiali siano riusciti a spiegare i motivi dei crolli (addirittura per il WTC7 nemmeno ci hanno tentato!).

.



Guarda

sto discutendo con solito Attivissimo (speriiamo non mi quereli )sul tema e si parla di un deposito di munizioni e la cosa mi incuriosisce molto.
Anche se , a sentire lo scoppio , mi sembrerebbe strano che siano munizioni... ma la solita risposta é stata o sebatoi delle macchine o , per esplosioni in serie , delle granate nel deposito

Mah

Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  mpi il 9/5/2007 10:22:05
Il deposito di munizioni è inaccettabile come ipotesi

1) non viene neanche menzionato dal nist


2) perchè doveva esserci un deposito cosi' fornito da generare quel boato?

3) Se fosse stato talmente grande da generare un boato avremmo osservato l' esplosione dai vari filmati che possediamo

4) Il deposito non poteva essere interrato almeno di ipotizzare che navigati uomini della cia e della polizia di ny permettessero di stioccare delle armi a contatto con i serbatoi della con-ed( serbatoi che sono stati più o meno integri dato che nel rapporto nist si documenta che furono trovati intatti ma vuoti)

5) Escluso che vi si trovassero degli esplosivi ( ) dei proiettili che esplodono non scoppiano come una bomba.

Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  Jimbo72 il 9/5/2007 10:38:32
Citazione:

mpi ha scritto:
Il deposito di munizioni è inaccettabile come ipotesi

1) non viene neanche menzionato dal nist


.


Scommettiamo che il NIST lo metterà nella spiegazione del crollo del WTC7??

Sono gli stessi ragionamenti che ho fatto io

Fortuna che PA metteva nel suo dossier che non c'erano prove audio di esplosioni...
Ora che ci sono ha corretto con prove audio DEL WTC7 !
Le esplosioni ci sono state ma nei paraggi...

Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  Kirbmarc il 9/5/2007 10:44:07
Citazione:
Fermo li' e attento a ciò che dici: stai forse affermando che NON c' è una "prova incontrovertibile"... ?!

Dipende da cosa intendi per incontrovertibile.
Citazione:
Di quali "indagini" vai parlando?

9/11 Commision report?

Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  sick-boy il 9/5/2007 10:58:26
Citazione:

Kirbmarc ha scritto:
Citazione:
Fermo li' e attento a ciò che dici: stai forse affermando che NON c' è una "prova incontrovertibile"... ?!

Dipende da cosa intendi per incontrovertibile.


Pazzo di un Kirbamarc!! Ora ti tira fuori che ha già usato la definizione di Incontrovertibile che c'è nel vocabolario, vedi il post #salcazzo...

Ma lasciare certi personaggi a se stessi?? Si sente preso per il culo, poverino.

Nerone è il solito discorso: dammi una prova INCONTROVERTIBILE della gravità. Non puoi. E ti dirò di più. Se ci fosse la gravità non sarebbe un fatto scientifico: chiedi a Popper se non ti fidi (key word: falsificabilità)

L'ignoranza è una gran brutta bestia
ma anche la petulanza non scherza
alla buona fede non ci crede nessuno
ti resta solo da andare...

da Attivissimo!

(promemoria per il futuro: non far capire necessariamente a tutti che sei un malato di mente)

Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  mpi il 9/5/2007 11:16:28
Prove Audio del Wtc7? Perchè ne hanno fatto un disco?

Ahhh forse voleva dire prove di ESPLOSIONI nel WTC7 ma non ce l'ha fatta

Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  Redazione il 9/5/2007 11:17:56
BIFIDUS: Ti spiace farti tradurre da qualcuno di cui ti fidi questa frase:

the whole thing is about to blow-up.

Grazie

Poi casomai ci risentiamo

M.M.

Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  Jimbo72 il 9/5/2007 11:24:01
Citazione:

mpi ha scritto:
Prove Audio del Wtc7? Perchè ne hanno fatto un disco?

Ahhh forse voleva dire prove di ESPLOSIONI nel WTC7 ma non ce l'ha fatta


Dal sito del PA

Punto 85 Dossier WTC7 comma 9

Testuale

"Non sono stati trovati filmati il cui audio confermi esplosioni o mostri segni inequivocabili di demolizione controllata che siano incompatibili con un crollo per cedimento strutturale. "



Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=39&topic_id=3421