Re: Ma scusate...
Inviato da mirkred il 27/12/2009 11:53:45
Citazione:
Noooo, la mia centralina
.
Adesso chiamo i miei amici dell'HAARP e vi faccio arrostire i didimi con 3.6 MW a 10 MHz, prima però chiamo la NASA... non voglio che filmino il fattaccio
...ehm scusate ero andato a prendere a calci una centralina ...Buon Natale e feste a tutti!
Noooo, la mia centralina
. Adesso chiamo i miei amici dell'HAARP e vi faccio arrostire i didimi con 3.6 MW a 10 MHz, prima però chiamo la NASA... non voglio che filmino il fattaccio
Re: Ma scusate...
Inviato da cagliostro il 27/12/2009 17:00:20
Citazione:
Mirkred Natale è già passato da 2 giorni e non è più concesso eiaculare spermatoni ....probabilmente i megawatt saranno più che sufficienti per arrostire i tuoi di didimi, per i miei occorrono gigawatt, ovvero l'ordine di potenza effettiva irradiata da Haarp ...!
mirkred ha scritto:
Adesso chiamo i miei amici dell'HAARP e vi faccio arrostire i didimi con 3.6 MW a 10 MHz, prima però chiamo la NASA... non voglio che filmino il fattaccio
Mirkred Natale è già passato da 2 giorni e non è più concesso eiaculare spermatoni ....probabilmente i megawatt saranno più che sufficienti per arrostire i tuoi di didimi, per i miei occorrono gigawatt, ovvero l'ordine di potenza effettiva irradiata da Haarp ...!
Re: Ma scusate...
Inviato da NiHiLaNtH il 27/12/2009 17:41:55
scusa cagliostro ma sono 3.6 megawatt
Re: Ma scusate...
Inviato da cagliostro il 27/12/2009 19:24:16
Citazione:
Vai tranquillo NiH, sai che non mi sono mai occupato di Haarp ma non mi piace essere preso per il culo e i debunkers hanno sempre troppa fretta di chiudere gli argomenti con il solito modo arrogante e beffardo, in altra sede un altro personaggio stava per buggerarmi su tale questione e allora mi sono andato a vedere come stavano effettivamente le cose.
Haarp è un sistema un tantino complesso, le antenne che complessivamente e genericamente sono in grado di erogare una potenza di 3.6 MW, coordinate da un supersistema informatizzato possono indirizzare il fascio di onde su aree parcellari di atmosfera sino a sviluppare una potenza effettiva irradiata di qualche miliardo di watt !
Ti riporto da uno dei tanti siti che ne parla (http://www.viewzone.com/haarp.exec.html):
The HAARP is to ultimately have a HF heater with an ERP well above 1 gigawatt (on the order of 95-100 dBW); in short, the most powerful facility in the world for conducting ionospheric modification research.
Su Wikipedia, qualche tempo fa era specificato molto bene che si trattava di 3,981 GIGAWATT ! L'articolo che ben specificava tale passaggio misteriosamente è scomparso, e ora compaiono articoli tipo questo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ionospheric_heater
In cui è riportato:
The United States has three ionospheric heating facilities:
* HAARP - 3,981 MW ERP (north of Gakona, Alaska)
* HIPAS - 70 MW ERP (northeast of Fairbanks, Alaska)
* Arecibo Observatory (in Puerto Rico)
Uno cosa legge ?
3 MW di potenza effettiva irradiata ! E invece no, sono 3 mila novecento ottantuno megawatt di potenza effettiva irradiata, ovvero 3 GIGAWATT, vi è sufficiente fare il paragone con HIPAS che sviluppa 70 MW ! Vorrebbe dire che HAARP sviluppa solo 3 mega mentre un'altra stazione degli Stati Uniti 70 mega ! Pensate che stronzata ! Quella virgola in sostanza ha il significato del punto: 3.981 MW = tremilanovecentottantuno megawatt, ovvero 3,981 gigawatt !
Da ignorante, ma credo sia un pò come quando da piccoli giocavamo a dare fuoco alla carta con la lente. Se i fasci di onde vengono coordinati e concentrati la potenza si moltiplica enormemente ! Altro che didimi !
NiHiLaNtH ha scritto:
scusa cagliostro ma sono 3.6 megawatt
Vai tranquillo NiH, sai che non mi sono mai occupato di Haarp ma non mi piace essere preso per il culo e i debunkers hanno sempre troppa fretta di chiudere gli argomenti con il solito modo arrogante e beffardo, in altra sede un altro personaggio stava per buggerarmi su tale questione e allora mi sono andato a vedere come stavano effettivamente le cose.
Haarp è un sistema un tantino complesso, le antenne che complessivamente e genericamente sono in grado di erogare una potenza di 3.6 MW, coordinate da un supersistema informatizzato possono indirizzare il fascio di onde su aree parcellari di atmosfera sino a sviluppare una potenza effettiva irradiata di qualche miliardo di watt !
Ti riporto da uno dei tanti siti che ne parla (http://www.viewzone.com/haarp.exec.html):
The HAARP is to ultimately have a HF heater with an ERP well above 1 gigawatt (on the order of 95-100 dBW); in short, the most powerful facility in the world for conducting ionospheric modification research.
Su Wikipedia, qualche tempo fa era specificato molto bene che si trattava di 3,981 GIGAWATT ! L'articolo che ben specificava tale passaggio misteriosamente è scomparso, e ora compaiono articoli tipo questo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ionospheric_heater
In cui è riportato:
The United States has three ionospheric heating facilities:
* HAARP - 3,981 MW ERP (north of Gakona, Alaska)
* HIPAS - 70 MW ERP (northeast of Fairbanks, Alaska)
* Arecibo Observatory (in Puerto Rico)
Uno cosa legge ?
3 MW di potenza effettiva irradiata ! E invece no, sono 3 mila novecento ottantuno megawatt di potenza effettiva irradiata, ovvero 3 GIGAWATT, vi è sufficiente fare il paragone con HIPAS che sviluppa 70 MW ! Vorrebbe dire che HAARP sviluppa solo 3 mega mentre un'altra stazione degli Stati Uniti 70 mega ! Pensate che stronzata ! Quella virgola in sostanza ha il significato del punto: 3.981 MW = tremilanovecentottantuno megawatt, ovvero 3,981 gigawatt !
Da ignorante, ma credo sia un pò come quando da piccoli giocavamo a dare fuoco alla carta con la lente. Se i fasci di onde vengono coordinati e concentrati la potenza si moltiplica enormemente ! Altro che didimi !
Re: Ma scusate...
Inviato da NiHiLaNtH il 28/12/2009 10:38:08
dal sito di Bernard Eastlund
http://www.eastlundscience.com/HAARP3600000Watt.html
"The first stage of HAARP had 950 KW and it was recently increased to 3600 KW or 3.6 Megawatts"
dal sito ufficiale di haarp
"A high power transmitter and antenna array operating in the High Frequency (HF) range. The transmitter is capable of delivering up to 3.6 million Watts to an antenna system consisting of 180 crossed dipole antennas arranged as a rectangular, planar array."
qui si può trovare anche un simulatore
http://www.haarp.alaska.edu/haarp/calciri.html
http://www.eastlundscience.com/HAARP3600000Watt.html
"The first stage of HAARP had 950 KW and it was recently increased to 3600 KW or 3.6 Megawatts"
dal sito ufficiale di haarp
"A high power transmitter and antenna array operating in the High Frequency (HF) range. The transmitter is capable of delivering up to 3.6 million Watts to an antenna system consisting of 180 crossed dipole antennas arranged as a rectangular, planar array."
qui si può trovare anche un simulatore
http://www.haarp.alaska.edu/haarp/calciri.html
Re: Ma scusate...
Inviato da cagliostro il 28/12/2009 19:46:35
Citazione:
http://www.viewzone.com/haarp.exec.html
Effective-Radiated-Power (ERP)
One gigawatt of effective-radiated-power (90 dBW) represents an important threshold power level, over which significant wave generation and electron acceleration efficiencies can he achieved, and other significant heating effects can be expected. To date, the Soviet Union has built such a powerful HF heater. The highest ERPs achieved by US. facilities is about one-fourth of that. Presently, a heater in Norway, operated by the Max Planck Institute in the Federal Republic of Germany, is being reconfigured to provide 1 gigawatt of ERP at a single HF frequency. The HAARP is to ultimately have a HF heater with an ERP well above 1 gigawatt (on the order of 95-100 dBW); in short, the most powerful facility in the world for conducting ionospheric modification research. In achieving this, the heated area in the F-region should have a minimum diameter of at least 50 km, for diagnostic-measurement purposes.
Potenza effettiva irradiata (ERP)
Un gigawatt di potenza effettiva irradiata (90 dBW) rappresenta un importante soglia di livello di potenza ......
....Haarp, attualmente ed in ultima analisi, risulta sviluppare, come capacità focalizzata di riscaldamento, una potenza effettiva irradiata (ERP) ben superiore ad 1 gigawatt (dell'ordine di 95-100dBW); in breve Haarp rappresenta l'impianto più potente nel mondo per condurre ricerche per la modificazione della ionosfera.
Quindi abbiamo imparato che ERP significa potenza effettiva irradiata.
Andiamo su wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Ionospheric_heater
The United States has three ionospheric heating facilities:
* HAARP - 3,981 MW ERP (north of Gakona, Alaska)
* HIPAS - 70 MW ERP (northeast of Fairbanks, Alaska)
* Arecibo Observatory (in Puerto Rico)
Gli Stati Uniti hanno tre impianti di riscaldamento della ionosfera:
* HAARP - 3.981 MW ERP (a nord di Gakona, Alaska)
* HIPAS - 70 MW ERP (nord-est di Fairbanks, Alaska)
* Osservatorio di Arecibo (Porto Rico)
Domanda, a cui tutti sono chiamati a rispondere:
3,981 MW ERP si intende tre megawatt di potenza effettiva irradiata oppure tremila megawatt di potenza effettiva irradiata ?
Ricordo, per chi si fida ancora del sottoscritto, che poche settimana fa esisteva un bell'articolo su Wikipedia dove veniva spiegato molto bene quanto da me esplicato sopra, ovvero il coordinamento e la focalizzazione delle onde da parte delle antenne di Haarp sino a sviluppare una potenza effettiva irradiata di 3,981 gigawatt.
NOTA BENE: era l'unico sito web che quantificava numericamente la potenza effettiva irradiata di Haarp in modo chiaro. Ora se tu metti sul motore di ricerca le parole chiave, non c'è verso di comprendere che ERP risulta essere dell'ordine di miliardi e non milioni di watt, a meno di non reinterpretare correttamente quella dannata virgola ! Un procedimento non di certo facile per chi non ha alcuna dimestichezza in materia.
E qui si esauriscono le mie capacità didattiche, più di questo non posso fare cari amici, e sinceramente mi sono anche un pò rotto i didimi, ognuno è libero di pensare quello che vuole, ma non mi si chieda di bermi la vaccata dei megawatt, specie da parte di coloro che dovrebbero sforzarsi di andare oltre le porcate ufficiali !
NiHiLaNtH ha scritto:
dal sito di Bernard Eastlund
http://www.eastlundscience.com/HAARP3600000Watt.html
"The first stage of HAARP had 950 KW and it was recently increased to 3600 KW or 3.6 Megawatts"
dal sito ufficiale di haarp
"A high power transmitter and antenna array operating in the High Frequency (HF) range. The transmitter is capable of delivering up to 3.6 million Watts to an antenna system consisting of 180 crossed dipole antennas arranged as a rectangular, planar array."
qui si può trovare anche un simulatore
http://www.haarp.alaska.edu/haarp/calciri.html
http://www.viewzone.com/haarp.exec.html
Effective-Radiated-Power (ERP)
One gigawatt of effective-radiated-power (90 dBW) represents an important threshold power level, over which significant wave generation and electron acceleration efficiencies can he achieved, and other significant heating effects can be expected. To date, the Soviet Union has built such a powerful HF heater. The highest ERPs achieved by US. facilities is about one-fourth of that. Presently, a heater in Norway, operated by the Max Planck Institute in the Federal Republic of Germany, is being reconfigured to provide 1 gigawatt of ERP at a single HF frequency. The HAARP is to ultimately have a HF heater with an ERP well above 1 gigawatt (on the order of 95-100 dBW); in short, the most powerful facility in the world for conducting ionospheric modification research. In achieving this, the heated area in the F-region should have a minimum diameter of at least 50 km, for diagnostic-measurement purposes.
Potenza effettiva irradiata (ERP)
Un gigawatt di potenza effettiva irradiata (90 dBW) rappresenta un importante soglia di livello di potenza ......
....Haarp, attualmente ed in ultima analisi, risulta sviluppare, come capacità focalizzata di riscaldamento, una potenza effettiva irradiata (ERP) ben superiore ad 1 gigawatt (dell'ordine di 95-100dBW); in breve Haarp rappresenta l'impianto più potente nel mondo per condurre ricerche per la modificazione della ionosfera.
Quindi abbiamo imparato che ERP significa potenza effettiva irradiata.
Andiamo su wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Ionospheric_heater
The United States has three ionospheric heating facilities:
* HAARP - 3,981 MW ERP (north of Gakona, Alaska)
* HIPAS - 70 MW ERP (northeast of Fairbanks, Alaska)
* Arecibo Observatory (in Puerto Rico)
Gli Stati Uniti hanno tre impianti di riscaldamento della ionosfera:
* HAARP - 3.981 MW ERP (a nord di Gakona, Alaska)
* HIPAS - 70 MW ERP (nord-est di Fairbanks, Alaska)
* Osservatorio di Arecibo (Porto Rico)
Domanda, a cui tutti sono chiamati a rispondere:
3,981 MW ERP si intende tre megawatt di potenza effettiva irradiata oppure tremila megawatt di potenza effettiva irradiata ?
Ricordo, per chi si fida ancora del sottoscritto, che poche settimana fa esisteva un bell'articolo su Wikipedia dove veniva spiegato molto bene quanto da me esplicato sopra, ovvero il coordinamento e la focalizzazione delle onde da parte delle antenne di Haarp sino a sviluppare una potenza effettiva irradiata di 3,981 gigawatt.
NOTA BENE: era l'unico sito web che quantificava numericamente la potenza effettiva irradiata di Haarp in modo chiaro. Ora se tu metti sul motore di ricerca le parole chiave, non c'è verso di comprendere che ERP risulta essere dell'ordine di miliardi e non milioni di watt, a meno di non reinterpretare correttamente quella dannata virgola ! Un procedimento non di certo facile per chi non ha alcuna dimestichezza in materia.
E qui si esauriscono le mie capacità didattiche, più di questo non posso fare cari amici, e sinceramente mi sono anche un pò rotto i didimi, ognuno è libero di pensare quello che vuole, ma non mi si chieda di bermi la vaccata dei megawatt, specie da parte di coloro che dovrebbero sforzarsi di andare oltre le porcate ufficiali !
Re: Ma scusate...
Inviato da cagliostro il 28/12/2009 20:46:43
Ma del resto, semplicissimo da capire, sempre dallo stesso sito di Wikipedia:
* The European Incoherent Scatter Scientific Association (EISCAT) operates an ionospheric heating facility, capable of transmitting over 1 GW effective radiated power (ERP), near Tromsø in Norway.
* Russia has the Sura ionospheric heating facility, in Vasilsursk near Nizhniy Novgorod, capable of transmitting 190 MW ERP.
* The United States has three ionospheric heating facilities:
o HAARP - 3,981 MW ERP (north of Gakona, Alaska)
o HIPAS - 70 MW ERP (northeast of Fairbanks, Alaska)
o Arecibo Observatory (in Puerto Rico)
L'Associazione Scientifica Europea EISCAT gestisce un impianto di riscaldamento della ionosfera, in grado di trasmettere più di 1 GW di potenza effettiva irradiata (ERP), vicino a Tromsø in Norvegia.
* La Russia ha Sura l'impianto di riscaldamento della ionosfera, in Vasilsursk vicino a Nizhniy Novgorod, in grado di trasmettere 190 MW ERP.
* Gli Stati Uniti hanno tre impianti di riscaldamento della ionosfera:
HAARP - 3.981 MW ERP (a nord di Gakona, Alaska)
HIPAS - 70 MW ERP (nord-est di Fairbanks, Alaska)
Radiotelescopio di Arecibo (Porto Rico)
In sostanza, l'Europa lavora con 1 GIGA di potenza, ovvero 1000 MEGA.
La Russia lavora con 190 MEGA di potenza.
Gli stati uniti, se interpretiamo 3,981 come 3 MEGA, dovrebbero lavorare con 73 e qualcosa MEGA di potenza, facendo la somma di tutti gli impianti, praticamente degli sfigati planetari
* The European Incoherent Scatter Scientific Association (EISCAT) operates an ionospheric heating facility, capable of transmitting over 1 GW effective radiated power (ERP), near Tromsø in Norway.
* Russia has the Sura ionospheric heating facility, in Vasilsursk near Nizhniy Novgorod, capable of transmitting 190 MW ERP.
* The United States has three ionospheric heating facilities:
o HAARP - 3,981 MW ERP (north of Gakona, Alaska)
o HIPAS - 70 MW ERP (northeast of Fairbanks, Alaska)
o Arecibo Observatory (in Puerto Rico)
L'Associazione Scientifica Europea EISCAT gestisce un impianto di riscaldamento della ionosfera, in grado di trasmettere più di 1 GW di potenza effettiva irradiata (ERP), vicino a Tromsø in Norvegia.
* La Russia ha Sura l'impianto di riscaldamento della ionosfera, in Vasilsursk vicino a Nizhniy Novgorod, in grado di trasmettere 190 MW ERP.
* Gli Stati Uniti hanno tre impianti di riscaldamento della ionosfera:
HAARP - 3.981 MW ERP (a nord di Gakona, Alaska)
HIPAS - 70 MW ERP (nord-est di Fairbanks, Alaska)
Radiotelescopio di Arecibo (Porto Rico)
In sostanza, l'Europa lavora con 1 GIGA di potenza, ovvero 1000 MEGA.
La Russia lavora con 190 MEGA di potenza.
Gli stati uniti, se interpretiamo 3,981 come 3 MEGA, dovrebbero lavorare con 73 e qualcosa MEGA di potenza, facendo la somma di tutti gli impianti, praticamente degli sfigati planetari
Re: Ma scusate...
Inviato da NiHiLaNtH il 28/12/2009 20:47:55
cagliostro mi sa che stai confondendo
ERP ( Effective Radiated Power )
e
TPO ( Transmitter Power Output )
Il TPO è la potenza che abbiamo all'uscita del trasmettitore
L'ERP invece si calcola tenendo conto del guadagno dell'antenna e delle perdite nella linea di trasmissione
ERP = TPO x LossFeedline x GainAntenna
sono due cose diverse
infatti
da wikipedia ( riferito alla seconda versione dell'impianto )
"L'impianto HAARP è costituito da un trasmettitore capace di trasmettere onde elettromagnetiche sulle onde corte da 2,8 a 10 MHz con una potenza di 960 KW. La potenza irradiata (ERP) è di 84 dBW (corrispondendo a 500 MW),"
come vedi vengono riportati entrambi i valori
anche sul sito ufficiale di haarp dicono che l'ERP è superiore ad un gigawatt
"However, no facility, located either in the U.S. or elsewhere, has the transmitting capability needed to address the broad range of research goals which HAARP proposes to study. The most capable HF transmitters currently operating are located in Russia and Norway and have effective radiated powers (ERP) of roughly one billion watts (1 gigawatt). One gigawatt of ERP represents an important threshold power level, allowing significant radio wave generation and analysis of key ionospheric phenomena. The HAARP facility is designed to have an ERP above one gigawatt. This would elevate the United States to owning and operating the world's most capable ionospheric research instrument."
come puoi vedere sono semplicemente parametri diversi
se c'è qualcosa che non ti è chiaro fammmelo sapere
ERP ( Effective Radiated Power )
e
TPO ( Transmitter Power Output )
Il TPO è la potenza che abbiamo all'uscita del trasmettitore
L'ERP invece si calcola tenendo conto del guadagno dell'antenna e delle perdite nella linea di trasmissione
ERP = TPO x LossFeedline x GainAntenna
sono due cose diverse
infatti
da wikipedia ( riferito alla seconda versione dell'impianto )
"L'impianto HAARP è costituito da un trasmettitore capace di trasmettere onde elettromagnetiche sulle onde corte da 2,8 a 10 MHz con una potenza di 960 KW. La potenza irradiata (ERP) è di 84 dBW (corrispondendo a 500 MW),"
come vedi vengono riportati entrambi i valori
anche sul sito ufficiale di haarp dicono che l'ERP è superiore ad un gigawatt
"However, no facility, located either in the U.S. or elsewhere, has the transmitting capability needed to address the broad range of research goals which HAARP proposes to study. The most capable HF transmitters currently operating are located in Russia and Norway and have effective radiated powers (ERP) of roughly one billion watts (1 gigawatt). One gigawatt of ERP represents an important threshold power level, allowing significant radio wave generation and analysis of key ionospheric phenomena. The HAARP facility is designed to have an ERP above one gigawatt. This would elevate the United States to owning and operating the world's most capable ionospheric research instrument."
come puoi vedere sono semplicemente parametri diversi
se c'è qualcosa che non ti è chiaro fammmelo sapere
Re: Ma scusate...
Inviato da cagliostro il 28/12/2009 21:03:53
Citazione:
Leggi il mio post sopra ....dopo di che cerchiamo di semplificare le cose, tu che idea ti sei fatto ? Con quale potenza possono abbrustolirti le palle, con 3 mega o con 3 giga di potenza ? Questo è il punto, i concetti non sono facili nè per me nè per te, però è importante raggiungere un concetto che deve essere chiaro per il lettore, cui i debunkers elargiscono la loro sbeffeggiante verità dei mega di potenza.
NiHiLaNtH ha scritto:
cagliostro mi sa che stai confondendo
ERP ( Effective Radiated Power )
e
TPO ( Transmitter Power Output )
Il TPO è la potenza che abbiamo all'uscita del trasmettitore
L'ERP invece si calcola tenendo conto del guadagno dell'antenna e delle perdite nella linea di trasmissione
ERP = TPO x LossFeedline x GainAntenna
sono due cose diverse
infatti
da wikipedia ( riferito alla seconda versione dell'impianto )
"L'impianto HAARP è costituito da un trasmettitore capace di trasmettere onde elettromagnetiche sulle onde corte da 2,8 a 10 MHz con una potenza di 960 KW. La potenza irradiata (ERP) è di 84 dBW (corrispondendo a 500 MW),"
come vedi vengono riportati entrambi i valori
anche sul sito ufficiale di haarp dicono che l'ERP è superiore ad un gigawatt
"However, no facility, located either in the U.S. or elsewhere, has the transmitting capability needed to address the broad range of research goals which HAARP proposes to study. The most capable HF transmitters currently operating are located in Russia and Norway and have effective radiated powers (ERP) of roughly one billion watts (1 gigawatt). One gigawatt of ERP represents an important threshold power level, allowing significant radio wave generation and analysis of key ionospheric phenomena. The HAARP facility is designed to have an ERP above one gigawatt. This would elevate the United States to owning and operating the world's most capable ionospheric research instrument."
come puoi vedere sono semplicemente parametri diversi
se c'è qualcosa che non ti è chiaro fammmelo sapere
Leggi il mio post sopra ....dopo di che cerchiamo di semplificare le cose, tu che idea ti sei fatto ? Con quale potenza possono abbrustolirti le palle, con 3 mega o con 3 giga di potenza ? Questo è il punto, i concetti non sono facili nè per me nè per te, però è importante raggiungere un concetto che deve essere chiaro per il lettore, cui i debunkers elargiscono la loro sbeffeggiante verità dei mega di potenza.
Re: Ma scusate...
Inviato da NiHiLaNtH il 28/12/2009 23:23:18
Citazione:
considera che sono pochi quelli che vogliono capire davvero
comunque
il complesso viene alimentato da 5 generatori ( uno è di riserva ) diesel da 2500 kw
http://www.haarp.alaska.edu/haarp/images/power.jpg
l'impianto di trasmisione principale è composto da 180 torri e su ognuna di esse sono montate due coppie di dipoli, uno per la banda di frequenza da 2.8 a 8.3 MHz e l'altro per quella da 7 a 10 MHz.
nel'impianto ci sono 30 containers, ciascuno con 6 paia di trasmettitori da 10 Kw al proprio interno
quindi
( 6 x 2 x 10kw ) x 30 = 3600 Kw
perciò con tutti i trasmettitori accesi raggiiungiamo la potenza di 3600 kilowatt.
ora una volta uscito dai trasmettitori il segnale entra nella linea di trasmissione e viene inviato alle antenne.
secondo wikipedia la formula per calcolare l'ERP è
TPO x PerditaLineaTrasmissione x GuadagnoAntenna
il TPO è 3600 Kw ma il guadagno dell'antenna e le perdite nei cavi?
il guadagno varia tra 20 - 31 dB
ma poi va moltiplicato per tutte le antenne?
3600000 watt x ( Guadagno x 180 ) ?
boh serve il parere di un esperto
però è importante raggiungere un concetto che deve essere chiaro per il lettore
considera che sono pochi quelli che vogliono capire davvero
comunque
il complesso viene alimentato da 5 generatori ( uno è di riserva ) diesel da 2500 kw
http://www.haarp.alaska.edu/haarp/images/power.jpg
l'impianto di trasmisione principale è composto da 180 torri e su ognuna di esse sono montate due coppie di dipoli, uno per la banda di frequenza da 2.8 a 8.3 MHz e l'altro per quella da 7 a 10 MHz.
nel'impianto ci sono 30 containers, ciascuno con 6 paia di trasmettitori da 10 Kw al proprio interno
quindi
( 6 x 2 x 10kw ) x 30 = 3600 Kw
perciò con tutti i trasmettitori accesi raggiiungiamo la potenza di 3600 kilowatt.
ora una volta uscito dai trasmettitori il segnale entra nella linea di trasmissione e viene inviato alle antenne.
secondo wikipedia la formula per calcolare l'ERP è
TPO x PerditaLineaTrasmissione x GuadagnoAntenna
il TPO è 3600 Kw ma il guadagno dell'antenna e le perdite nei cavi?
il guadagno varia tra 20 - 31 dB
ma poi va moltiplicato per tutte le antenne?
3600000 watt x ( Guadagno x 180 ) ?
boh serve il parere di un esperto
Re: Ma scusate...
Inviato da cagliostro il 28/12/2009 23:47:03
Citazione:
Si si, ne sono convinto anch'io, serve un esperto
NiHiLaNtH ha scritto:
boh serve il parere di un esperto
Si si, ne sono convinto anch'io, serve un esperto
Re: Ma scusate...
Inviato da NiHiLaNtH il 29/12/2009 1:25:20
non serve?
e allora spiegamelo tu come funziona sta faccenda del'ERP
se non sbaglio nel forum di sciechimiche.org c'è the_klutz che si interessa di trasmissioni radio
e allora spiegamelo tu come funziona sta faccenda del'ERP
se non sbaglio nel forum di sciechimiche.org c'è the_klutz che si interessa di trasmissioni radio
Re: Ma scusate...
Inviato da cagliostro il 29/12/2009 9:44:59
Citazione:
Cosa fa un' antenna ? L'antenna concentra in un fascio unidirezionale la potenza erogata dal trasmettitore. La potenza sviluppata e misurata all'interno del fascio emesso dall'antenna si chiama potenza irradiata effettiva ERP !
Metti insieme tutti i fasci focalizzati unidirezionalmente dalle antenne di Haarp e ottieni una potenza effettiva irradiata ERP di 3,981 gigawatt sparati in una certa regione dell'atmosfera !
Chiedilo ad un esperto, the_Klutz, chiedilo a chi ti pare, il concetto mi sembra banale, e ogni tentativo di menare il can per l'aia su questi concetti elementari mi sembra dettato da motivazioni di orgoglio personale o debunkofili che fanno solo perdere tempo e confondono le idee.
Se qualcuno mi dimostra che ho torto, come sempre, sono pronto ad ammettere i miei errori, altrimenti cominciamo a domandarci, quando scriviamo un post, se siamo ispirati da un sentimento onesto di ricerca o da qualche altra motivazione, grazie.
NiHiLaNtH ha scritto:
non serve?
e allora spiegamelo tu come funziona sta faccenda del'ERP
se non sbaglio nel forum di sciechimiche.org c'è the_klutz che si interessa di trasmissioni radio
Cosa fa un' antenna ? L'antenna concentra in un fascio unidirezionale la potenza erogata dal trasmettitore. La potenza sviluppata e misurata all'interno del fascio emesso dall'antenna si chiama potenza irradiata effettiva ERP !
Metti insieme tutti i fasci focalizzati unidirezionalmente dalle antenne di Haarp e ottieni una potenza effettiva irradiata ERP di 3,981 gigawatt sparati in una certa regione dell'atmosfera !
Chiedilo ad un esperto, the_Klutz, chiedilo a chi ti pare, il concetto mi sembra banale, e ogni tentativo di menare il can per l'aia su questi concetti elementari mi sembra dettato da motivazioni di orgoglio personale o debunkofili che fanno solo perdere tempo e confondono le idee.
Se qualcuno mi dimostra che ho torto, come sempre, sono pronto ad ammettere i miei errori, altrimenti cominciamo a domandarci, quando scriviamo un post, se siamo ispirati da un sentimento onesto di ricerca o da qualche altra motivazione, grazie.
Re: Ma scusate...
Inviato da NiHiLaNtH il 29/12/2009 11:10:51
Citazione:
guarda che non ci siamo solo io e te
tutti devono poter capire
tu dici che sono 3981 MW di ERP
ma questo valore come viene calcolato?
inutile sparare numeri se poi non si sa spiegare agli altri da dove vengono
e ogni tentativo di menare il can per l'aia su questi concetti elementari mi sembra dettato da motivazioni di orgoglio personale o debunkofili che fanno solo perdere tempo e confondono le idee.
guarda che non ci siamo solo io e te
tutti devono poter capire
tu dici che sono 3981 MW di ERP
ma questo valore come viene calcolato?
inutile sparare numeri se poi non si sa spiegare agli altri da dove vengono
Re: Ma scusate...
Inviato da cagliostro il 29/12/2009 11:57:16
Citazione:
Si si certo, come viene calcolato ...e te lo dovrei dire io come viene calcolato, non bastano i documeni ufficiali e i calcoli degli ingegneri supportati dai software, ti devo fare i calcoli io a mente magari, solo per non ammettere le tue lacune ....da un debunker me lo sarei aspettato, non da te amico, non da te ! E qui concludo.
NiHiLaNtH ha scritto:
tu dici che sono 3981 MW di ERP
ma questo valore come viene calcolato?
inutile sparare numeri se poi non si sa spiegare agli altri da dove vengono
Si si certo, come viene calcolato ...e te lo dovrei dire io come viene calcolato, non bastano i documeni ufficiali e i calcoli degli ingegneri supportati dai software, ti devo fare i calcoli io a mente magari, solo per non ammettere le tue lacune ....da un debunker me lo sarei aspettato, non da te amico, non da te ! E qui concludo.
Re: Ma scusate...
Inviato da NiHiLaNtH il 29/12/2009 12:02:40
ma se te lo chiedo è proprio perchè non lo so
mi pare ovvio
mi pare ovvio
Re: Ma scusate...
Inviato da Fabrizio70 il 29/12/2009 12:22:23
Citazione:
Ciao cagliostro , non ti viene in mente che forse era sbagliato il dato precedente e che per questo è stato modificato?
Giusto per darti un idea delle potenze in gioco questa è la centrale di Torrevaldaliga Nord a Civitavecchia :
Da http://www.enel.it/attivita/energia/energia_da_vivere/centrali_da_visitare/torrevaldaliga/
Citazione:
Non basterebbe una centrale del genere per alimentare HAARP , senza contare che non si vedono cabine di trasformazione e linee elettriche adatte per gestire simili potenze ,ecco invece i generatori che hanno , si vede dalle dimensioni che qui siamo nell'ordine dei megawatt.
CVD
http://www.haarp.alaska.edu/haarp/factSheet.html
Citazione:
Se qualcuno mi dimostra che ho torto, come sempre, sono pronto ad ammettere i miei errori, altrimenti cominciamo a domandarci, quando scriviamo un post, se siamo ispirati da un sentimento onesto di ricerca o da qualche altra motivazione, grazie.
Ciao cagliostro , non ti viene in mente che forse era sbagliato il dato precedente e che per questo è stato modificato?
Giusto per darti un idea delle potenze in gioco questa è la centrale di Torrevaldaliga Nord a Civitavecchia :
Da http://www.enel.it/attivita/energia/energia_da_vivere/centrali_da_visitare/torrevaldaliga/
Citazione:
La centrale termoelettrica Torrevaldaliga Nord è entrata in funzione tra il 1984 e il 1986.L’impianto, della potenza nominale complessiva di 2.640 MW elettrici, è composto da quattro gruppi, della potenza di 660 MW elettrici ciascuno, alimentati con olio combustibile denso
Non basterebbe una centrale del genere per alimentare HAARP , senza contare che non si vedono cabine di trasformazione e linee elettriche adatte per gestire simili potenze ,ecco invece i generatori che hanno , si vede dalle dimensioni che qui siamo nell'ordine dei megawatt.
CVD
http://www.haarp.alaska.edu/haarp/factSheet.html
Citazione:
Electric prime power is provided from an on-site power plant housing five, 2500 kW generators, each driven by a 3600 hp diesel engine. Four generators are required for operation of the IRI and the fifth is held as a spare
Re: Ma scusate...
Inviato da NiHiLaNtH il 29/12/2009 12:51:19
ma infatti sono 2 cose diverse
i trasmettitori generano una potenza totale di 3600 Kw
fin qui ci siamo
se poi alimentiamo tutti gli elementi radianti allora vuol dire che ad ognuno di essi arriveranno 20 Kw
3600 Kw / 180 (numero di elementi radianti)
ok?
il punto è che potenza del trasmettitore e potenza effettiva irradiata sono 2 cose differenti
il calcolatore sul sito dell'haarp dice che se si utilizzano tutti gli elementi radianti si ha un guadagno totale di 1464 (31.6 dB)
ci dice anche che la potenza effettiva irradiata al centro del fascio di onde è di 97.1 dBW che corrispondono a circa 5128613839 watt cioè 5.1 Gigawatt
ok?
ma quel 97.1 dBW come lo hanno calcolato?
dovrebbe essere 3600000 watt x 1464
cagliostro sei daccordo?
oh se ho scritto qualche stronzata ditemelo
i trasmettitori generano una potenza totale di 3600 Kw
fin qui ci siamo
se poi alimentiamo tutti gli elementi radianti allora vuol dire che ad ognuno di essi arriveranno 20 Kw
3600 Kw / 180 (numero di elementi radianti)
ok?
il punto è che potenza del trasmettitore e potenza effettiva irradiata sono 2 cose differenti
il calcolatore sul sito dell'haarp dice che se si utilizzano tutti gli elementi radianti si ha un guadagno totale di 1464 (31.6 dB)
ci dice anche che la potenza effettiva irradiata al centro del fascio di onde è di 97.1 dBW che corrispondono a circa 5128613839 watt cioè 5.1 Gigawatt
ok?
ma quel 97.1 dBW come lo hanno calcolato?
dovrebbe essere 3600000 watt x 1464
cagliostro sei daccordo?
oh se ho scritto qualche stronzata ditemelo
Re: Ma scusate...
Inviato da cagliostro il 29/12/2009 12:58:34
Citazione:
Esatto, sentite cosa risponde un esperto ad una domana x fatto da un utente y ....
Il guadagno di un'antenna determina la potenza equivalente del trasmettitore. L'antenna funziona concentrando in un fascio ristretto la potenza disponibile del trasmettitore. Pertanto chi si trova nel fascio riceve una potenza maggiore, come se il trasmettitore fosse effettivamente piu' potente, mentre chi si trova fuori dal fascio vede potenze molto minori. La potenza equivalente vista nel fascio e' detta potenza equivalente irraggiata (ERP, in inglese). Un'antenna a basso guadagno guadagna circa 5-6 dB, e la ERP e' circa 4 volte la potenza del trasmettitore. Una ad alto guadagno arriva fino a circa 20 dB, e l'ERP e' fino a 100 volte la potenza del trasmettitore.
NiHiLaNtH ha scritto:
ma infatti sono 2 cose diverse
Esatto, sentite cosa risponde un esperto ad una domana x fatto da un utente y ....
Il guadagno di un'antenna determina la potenza equivalente del trasmettitore. L'antenna funziona concentrando in un fascio ristretto la potenza disponibile del trasmettitore. Pertanto chi si trova nel fascio riceve una potenza maggiore, come se il trasmettitore fosse effettivamente piu' potente, mentre chi si trova fuori dal fascio vede potenze molto minori. La potenza equivalente vista nel fascio e' detta potenza equivalente irraggiata (ERP, in inglese). Un'antenna a basso guadagno guadagna circa 5-6 dB, e la ERP e' circa 4 volte la potenza del trasmettitore. Una ad alto guadagno arriva fino a circa 20 dB, e l'ERP e' fino a 100 volte la potenza del trasmettitore.
Re: Ma scusate...
Inviato da cagliostro il 29/12/2009 13:01:58
Citazione:
No, nel modo più assoluto.
3,981 MW nel SI debba intendersi 3,981 x 10 alla terza MW, ovvero 3.981 GW !
Fabrizio70 ha scritto:
Ciao cagliostro , non ti viene in mente che forse era sbagliato il dato precedente e che per questo è stato modificato?
No, nel modo più assoluto.
3,981 MW nel SI debba intendersi 3,981 x 10 alla terza MW, ovvero 3.981 GW !
Re: Ma scusate...
Inviato da Fabrizio70 il 29/12/2009 13:50:37
Citazione:
Nel SI 3,9 MW sono 3900000 W casomai , e rimane il fatto che non esistono strutture in loco necessarie a garantire potenze nell'ordine dei GW:
Montalto di Castro
http://www.enel.it/attivita/energia/energia_da_vivere/centrali_da_visitare/volta_montalto/
Citazione:
Neanche la più grande centrale italiana riuscirebbe ad alimentare 3,9 GW , e tu pretendi di tirarli fuori da 4 motori a pistoni...
Citazione:
Qui entri in confusione con il concetto di guadagno , che non è riferito al trasmettitore ma ad un antenna omindirezionale:
http://it.wikipedia.org/wiki/Antenna
Citazione:
Infatti :
http://it.wikipedia.org/wiki/Decibel
Citazione:
Citazione:
Praticamente un ottimo guadagno migliora le prestazioni direzionali dell'antenna ma in nessun caso AUMENTA la potenza ricevuta , il rendimento è sempre inferiore ad 1...
No, nel modo più assoluto.
3,981 MW nel SI debba intendersi 3,981 x 10 alla terza MW, ovvero 3.981 GW !
Nel SI 3,9 MW sono 3900000 W casomai , e rimane il fatto che non esistono strutture in loco necessarie a garantire potenze nell'ordine dei GW:
Montalto di Castro
http://www.enel.it/attivita/energia/energia_da_vivere/centrali_da_visitare/volta_montalto/
Citazione:
È il più grande impianto termoelettrico italiano ( 3600 MW) ed è costituito da quattro sezioni ciascuna delle quali è composta da un gruppo a vapore e da due gruppi turbogas.
Neanche la più grande centrale italiana riuscirebbe ad alimentare 3,9 GW , e tu pretendi di tirarli fuori da 4 motori a pistoni...
Citazione:
Un'antenna a basso guadagno guadagna circa 5-6 dB, e la ERP e' circa 4 volte la potenza del trasmettitore. Una ad alto guadagno arriva fino a circa 20 dB, e l'ERP e' fino a 100 volte la potenza del trasmettitore.
Qui entri in confusione con il concetto di guadagno , che non è riferito al trasmettitore ma ad un antenna omindirezionale:
http://it.wikipedia.org/wiki/Antenna
Citazione:
Il guadagno di una antenna è misurato per confronto tra l'antenna considerata e (idealmente) un'antenna isotropa (cioè perfettamente omnidirezionale).
Infatti :
http://it.wikipedia.org/wiki/Decibel
Citazione:
Poiché le misure espresse in dB sono, di fatto, adimensionali (al pari delle misure angolari in radianti), l'unità di misura dB non specifica una grandezza fisica come il metro o il watt ma queste devono essere indicate nella misura perché la loro conoscenza è necessaria (e sufficiente) per risalire dalla misura al rapporto originale.
Citazione:
Operazioni con i decibel
Usando i decibel, le moltiplicazioni e le divisioni diventano somme e sottrazioni. Per esempio, se abbiamo un segnale radio la cui potenza è -62 dBmW e lo riceviamo con un'antenna di guadagno 11 dB, lo filtriamo con un filtro passa-banda che attenua in potenza -1,3 dB e lo amplifichiamo con un amplificatore il cui guadagno in potenza è 18 dB otterremo al demodulatore una potenza di:
-62 + 11 - 1,3 + 18 = -34,3 dBmW
In questo esempio abbiamo sommato (del tutto correttamente) valori in dB con UN valore in dBmW. Non è invece possibile sommare fra di loro più valori in decibel assoluti.
Praticamente un ottimo guadagno migliora le prestazioni direzionali dell'antenna ma in nessun caso AUMENTA la potenza ricevuta , il rendimento è sempre inferiore ad 1...
Re: Ma scusate...
Inviato da NiHiLaNtH il 29/12/2009 14:03:02
Citazione:
beh certo i kw prodotti sono quelli
se poi ci metti pure l'antenna col suo guadagno allora si sale di molto
ora sappiamo che sono due parametri diversi e possiamo tranquillamente dire che il complesso haarp ha come potenza totale dei trasmettitori 3.6 megawat e diversi gigawatt come potenza effettiva irradiata.
Neanche la più grande centrale italiana riuscirebbe ad alimentare 3,9 GW , e tu pretendi di tirarli fuori da 4 motori a pistoni...
beh certo i kw prodotti sono quelli
se poi ci metti pure l'antenna col suo guadagno allora si sale di molto
ora sappiamo che sono due parametri diversi e possiamo tranquillamente dire che il complesso haarp ha come potenza totale dei trasmettitori 3.6 megawat e diversi gigawatt come potenza effettiva irradiata.
Re: Ma scusate...
Inviato da doktorenko il 29/12/2009 14:24:39
Citazione:
Questo discorso vale pero` per le onde hertziane, non per quelle `tesliane` che sono affatto diverse: le onde elettromagnetiche di Tesla non hanno perdite, cioe` se emetto 1 ricevero` 1 in ogni direzione e ad ogni distanza, non possono venire schermate e viaggiano a velocita` superiori a quelle della luce.
Fabrizio70 ha scritto:
Praticamente un ottimo guadagno migliora le prestazioni direzionali dell'antenna ma in nessun caso AUMENTA la potenza ricevuta , il rendimento è sempre inferiore ad 1...
Questo discorso vale pero` per le onde hertziane, non per quelle `tesliane` che sono affatto diverse: le onde elettromagnetiche di Tesla non hanno perdite, cioe` se emetto 1 ricevero` 1 in ogni direzione e ad ogni distanza, non possono venire schermate e viaggiano a velocita` superiori a quelle della luce.
Re: Ma scusate...
Inviato da Fabrizio70 il 29/12/2009 14:32:02
Citazione:
Vero , ma attenzione che la ERP si riferisce ad un'antenna omnidirezionale , in ogni caso la potenza trasmessa non supera i 3,6 MW , ovvero per avere 3,6 MW in una qualsiasi direzione mi servirebbe un trasmettitore da alcuni GW con un antenna omnidirezionale , chiaro ora ?
ora sappiamo che sono due parametri diversi e possiamo tranquillamente dire che il complesso haarp ha come potenza totale dei trasmettitori 3.6 megawat e diversi gigawatt come potenza effettiva irradiata.
Vero , ma attenzione che la ERP si riferisce ad un'antenna omnidirezionale , in ogni caso la potenza trasmessa non supera i 3,6 MW , ovvero per avere 3,6 MW in una qualsiasi direzione mi servirebbe un trasmettitore da alcuni GW con un antenna omnidirezionale , chiaro ora ?
Re: Ma scusate...
Inviato da Fabrizio70 il 29/12/2009 14:35:20
Citazione:
Bravo , hai appena inventato il viaggio nel tempo,e se intendi discutere di Tesla apri un forum apposito , qui sei OT...
Questo discorso vale pero` per le onde hertziane, non per quelle `tesliane` che sono affatto diverse: le onde elettromagnetiche di Tesla non hanno perdite, cioe` se emetto 1 ricevero` 1 in ogni direzione e ad ogni distanza, non possono venire schermate e viaggiano a velocita` superiori a quelle della luce.
Bravo , hai appena inventato il viaggio nel tempo,e se intendi discutere di Tesla apri un forum apposito , qui sei OT...
Re: Ma scusate...
Inviato da doktorenko il 29/12/2009 14:41:25
Citazione:
Haarp e Tesla sono perfettamente in tema, a meno che Haarp non sia quello che ufficialmente dichiara di essere.
Fabrizio70 ha scritto:
Citazione:
Questo discorso vale pero` per le onde hertziane, non per quelle `tesliane` che sono affatto diverse: le onde elettromagnetiche di Tesla non hanno perdite, cioe` se emetto 1 ricevero` 1 in ogni direzione e ad ogni distanza, non possono venire schermate e viaggiano a velocita` superiori a quelle della luce.
Bravo , hai appena inventato il viaggio nel tempo,e se intendi discutere di Tesla apri un forum apposito , qui sei OT...
Haarp e Tesla sono perfettamente in tema, a meno che Haarp non sia quello che ufficialmente dichiara di essere.
Re: Ma scusate...
Inviato da NiHiLaNtH il 29/12/2009 15:32:53
Citazione:
harrp così come eiscat, hipas, amisr etc. sono impianti che lavorano con normali segnali radio
anche le antenne utilizzate per deviare il jet stream e per riscaldare o raffreddare l'atmosfera usano le classiche onde elettromagnetiche cambiano solo frequenza modulazione e potenza.
i generatori di onde scalari sono dispositivi molto particolari e non hanno niente a che fare con le normali antenne, sono cose che richiedono una tecnologia avanzata
Haarp e Tesla sono perfettamente in tema, a meno che Haarp non sia quello che ufficialmente dichiara di essere
harrp così come eiscat, hipas, amisr etc. sono impianti che lavorano con normali segnali radio
anche le antenne utilizzate per deviare il jet stream e per riscaldare o raffreddare l'atmosfera usano le classiche onde elettromagnetiche cambiano solo frequenza modulazione e potenza.
i generatori di onde scalari sono dispositivi molto particolari e non hanno niente a che fare con le normali antenne, sono cose che richiedono una tecnologia avanzata
Re: Ma scusate...
Inviato da cagliostro il 29/12/2009 17:24:25
Citazione:
No no, ti sbagli Fabrizio, nel contesto in cui vengono riportati quei dati 3,981 si intende per 10 alla terza, poichè nel SI quando si trattano misure corrispettive troppo elevate allora si utilizza la virgola sottintendendo x 10 alla ...
Dimostrami che su Wikipedia per 3,981 MW non debba intendersi 3981 mega quindi 3 GIGA, e poi ci mettiamo a filosofeggiare quanto vuoi !
Ricordo che il dottor Eastlund per le applicazioni militari da lui prospettate richiedeva di irradiare in atmosfera 100 GIGAWATT ! Ora qualcuno mi spieghi che senso può avere un sistema che irradi 3 MEGAWATT in atmosfera, pulire il culo ai passeri ?
Fabrizio70 ha scritto:
Citazione:
No, nel modo più assoluto.
3,981 MW nel SI debba intendersi 3,981 x 10 alla terza MW, ovvero 3.981 GW !
Nel SI 3,9 MW sono 3900000 W casomai
No no, ti sbagli Fabrizio, nel contesto in cui vengono riportati quei dati 3,981 si intende per 10 alla terza, poichè nel SI quando si trattano misure corrispettive troppo elevate allora si utilizza la virgola sottintendendo x 10 alla ...
Dimostrami che su Wikipedia per 3,981 MW non debba intendersi 3981 mega quindi 3 GIGA, e poi ci mettiamo a filosofeggiare quanto vuoi !
Ricordo che il dottor Eastlund per le applicazioni militari da lui prospettate richiedeva di irradiare in atmosfera 100 GIGAWATT ! Ora qualcuno mi spieghi che senso può avere un sistema che irradi 3 MEGAWATT in atmosfera, pulire il culo ai passeri ?
Re: Ma scusate...
Inviato da NiHiLaNtH il 29/12/2009 17:44:43
Citazione:
sul sito di haarp c'è scritto
"The effective radiated power at the center of the beam is 97.1 dBW"
da come è scritto non sembra riferisi ad un'antenna omnidirezionale
ma attenzione che la ERP si riferisce ad un'antenna omnidirezionale
sul sito di haarp c'è scritto
"The effective radiated power at the center of the beam is 97.1 dBW"
da come è scritto non sembra riferisi ad un'antenna omnidirezionale
Re: Ma scusate...
Inviato da Fabrizio70 il 29/12/2009 18:20:15
Citazione:
Nel SI si usano multipli e sottomultipli onde evitare i casini che stai creando , non si sottointende un bel nulla , hai preso una toppa ed è inutile inventarsi scuse .
Citazione:
http://www.haarp.alaska.edu/haarp/tech.html
Citazione:
Ora filosofeggia pure , ma ti avverto che non ho tempo da perdere.
Citazione:
Se con 3 MW pulisci il culo con 3 GW che gli fai il solletico ai passeri visto che ne mancano 97 di GW?
No no, ti sbagli Fabrizio, nel contesto in cui vengono riportati quei dati 3,981 si intende per 10 alla terza, poichè nel SI quando si trattano misure corrispettive troppo elevate allora si utilizza la virgola sottintendendo x 10 alla
Nel SI si usano multipli e sottomultipli onde evitare i casini che stai creando , non si sottointende un bel nulla , hai preso una toppa ed è inutile inventarsi scuse .
Citazione:
Dimostrami che su Wikipedia per 3,981 MW non debba intendersi 3981 mega quindi 3 GIGA, e poi ci mettiamo a filosofeggiare quanto vuoi !
http://www.haarp.alaska.edu/haarp/tech.html
Citazione:
A high power transmitter and antenna array operating in the High Frequency (HF) range. The transmitter is capable of delivering up to 3.6 million Watts to an antenna system consisting of 180 crossed dipole antennas arranged as a rectangular, planar array.
Ora filosofeggia pure , ma ti avverto che non ho tempo da perdere.
Citazione:
Ricordo che il dottor Eastlund per le applicazioni militari da lui prospettate richiedeva di irradiare in atmosfera 100 GIGAWATT ! Ora qualcuno mi spieghi che senso può avere un sistema che irradi 3 MEGAWATT in atmosfera, pulire il culo ai passeri ?
Se con 3 MW pulisci il culo con 3 GW che gli fai il solletico ai passeri visto che ne mancano 97 di GW?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=61&topic_id=2976