Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da edo il 4/12/2008 20:34:24
ma la rivelazione più clamorosa è che Paolo Attivissimo sarebbe un membro di una organizzazione occulta specializzata nelle tecniche di persuasione e condizionamento psicologico delle persone!!!!
E io che pensavo fosse solo una vittima di se stesso!
E io che pensavo fosse solo una vittima di se stesso!
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da phobos il 4/12/2008 21:36:54
Citazione:
Ma infatti, devi sapere che Attivissimo ha tentato incautamente un esperimento di condizionamento mentale davanti ad uno specchio e la cosa è finita molto male ...
edo ha scritto:
E io che pensavo fosse solo una vittima di se stesso!
Ma infatti, devi sapere che Attivissimo ha tentato incautamente un esperimento di condizionamento mentale davanti ad uno specchio e la cosa è finita molto male ...
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da ahmbar il 4/12/2008 22:59:14
Phobos, puo' essere che l'ex dj sia solo una vittima di se stesso, e che abbia cavalcato una tigre da cui, per mantenere la sua clack, non puo' piu' scendere
Resta il fatto che in rete ci sia una attivissima (....) rete di disinformatori che hanno evidenti appoggi dal...come chiamarlo...establishment ufficiale.
Io, come molti altri, leggo e , a volte, partecipo alle discussioni, rubando il mio tempo libero per farlo
Ci sono personaggi che passano invece giorni e giorni a scrivere post su post, a tutte le ore, che rispondono a tutto e a tutti e sono sempre schierati come un esercito compatto a negare ogni evidenza, a mentire sapendo di farlo (piu' volte sono stati "beccati" anche qui su LC) e a dileggiare chi offre punti di vista diversi sui piu' svariati argomenti.
Molti di quelli nominati da Zret sono fra loro
Ti ricordo, giusto per fare un esempio, cosa successe quando Zret inseri' nel suo sito quei pochi secondi in cui l'ex cantante dei Liftiba (non ricordo il nome) parlo' da Fazio delle scie chimiche :gli fu' contestato (solo a lui, perche' quel filmato si diffuse in rete come il lampo) la "violazione del diritto di copyright"
Risultato?
Anziche levare solo quei 10/15 sec. dal suo sito, gli furono oscurati tutto il materiale raccolto da anni
Puo' darsi che soffra di complesso di persecuzione, puo' darsi che abbia sbagliato in alcune occasioni, ma e' certo che quanto ha fatto da' molto fastidio a "qualcuno", che ha evidentemente accesso a determinati canali che permettono di fare quanto a lui capitato
Sul Cicap stendiamo un velo pietoso
Sai qual'e' la cosa piu' buffa? mentre sono impegnati a negare pubblicamente tutto e a sbeffeggiare ogni aspetto del paranormale, diversi di loro vanno a farsi curare dal mio stesso pranoterapeuta (che e', ovviamente, un ciarlatano)
Resta il fatto che in rete ci sia una attivissima (....) rete di disinformatori che hanno evidenti appoggi dal...come chiamarlo...establishment ufficiale.
Io, come molti altri, leggo e , a volte, partecipo alle discussioni, rubando il mio tempo libero per farlo
Ci sono personaggi che passano invece giorni e giorni a scrivere post su post, a tutte le ore, che rispondono a tutto e a tutti e sono sempre schierati come un esercito compatto a negare ogni evidenza, a mentire sapendo di farlo (piu' volte sono stati "beccati" anche qui su LC) e a dileggiare chi offre punti di vista diversi sui piu' svariati argomenti.
Molti di quelli nominati da Zret sono fra loro
Ti ricordo, giusto per fare un esempio, cosa successe quando Zret inseri' nel suo sito quei pochi secondi in cui l'ex cantante dei Liftiba (non ricordo il nome) parlo' da Fazio delle scie chimiche :gli fu' contestato (solo a lui, perche' quel filmato si diffuse in rete come il lampo) la "violazione del diritto di copyright"
Risultato?
Anziche levare solo quei 10/15 sec. dal suo sito, gli furono oscurati tutto il materiale raccolto da anni
Puo' darsi che soffra di complesso di persecuzione, puo' darsi che abbia sbagliato in alcune occasioni, ma e' certo che quanto ha fatto da' molto fastidio a "qualcuno", che ha evidentemente accesso a determinati canali che permettono di fare quanto a lui capitato
Sul Cicap stendiamo un velo pietoso
Sai qual'e' la cosa piu' buffa? mentre sono impegnati a negare pubblicamente tutto e a sbeffeggiare ogni aspetto del paranormale, diversi di loro vanno a farsi curare dal mio stesso pranoterapeuta (che e', ovviamente, un ciarlatano)
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da phobos il 4/12/2008 23:32:43
Mah.
Su Straker continuo a restare perplesso per questo suo atteggiamento sfuggente; diversi utenti sul suo blog gli hanno chiesto educatamente di sporgere denuncia per le cose gravissime che ha affermato, ma lui ha risposto con la solita frase fatta: "tanto sappiamo bene come va a finire".
Per quanto riguarda il CICAP, il velo pietoso lo stendo anche io!
Non sono uno scienziato, ma ho sufficienti conoscenze di fisica e matematica per rendermi conto che quelli sono più ciarlatani dei ciarlatani che dicono di voler combattere.
Le loro spiegazioni "scientifiche" tendenti a smontare certi misteri sono vere e proprie rassegne di castronerie che hanno almeno l'effetto positivo di suscitare grande ilarità.
E poi, con quale faccia quelli del CICAP attaccano Marcianò se poi organizzano grotteschi corsi per debunkers alla modica cifra di 400 €?
E il bello è che parecchi fessi abboccano!
Mi immagino questi poveracci che, dopo aver seguito il corso, vanno orgoglioNi a raccontarlo agli amici senza rendersi conto di essersi fatti svuotare le tasche proprio da quei ciarlatani che, grazie al "diploma" di debunkers, avrebbero dovuto smascherare con facilità.
Su Straker continuo a restare perplesso per questo suo atteggiamento sfuggente; diversi utenti sul suo blog gli hanno chiesto educatamente di sporgere denuncia per le cose gravissime che ha affermato, ma lui ha risposto con la solita frase fatta: "tanto sappiamo bene come va a finire".
Per quanto riguarda il CICAP, il velo pietoso lo stendo anche io!
Non sono uno scienziato, ma ho sufficienti conoscenze di fisica e matematica per rendermi conto che quelli sono più ciarlatani dei ciarlatani che dicono di voler combattere.
Le loro spiegazioni "scientifiche" tendenti a smontare certi misteri sono vere e proprie rassegne di castronerie che hanno almeno l'effetto positivo di suscitare grande ilarità.
E poi, con quale faccia quelli del CICAP attaccano Marcianò se poi organizzano grotteschi corsi per debunkers alla modica cifra di 400 €?
E il bello è che parecchi fessi abboccano!
Mi immagino questi poveracci che, dopo aver seguito il corso, vanno orgoglioNi a raccontarlo agli amici senza rendersi conto di essersi fatti svuotare le tasche proprio da quei ciarlatani che, grazie al "diploma" di debunkers, avrebbero dovuto smascherare con facilità.
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da ahmbar il 4/12/2008 23:41:46
Ah, se potessi raccontare quanto mi confida il mio pranoterapeuta... 
Su Marciano', parere personale ovviamente, quando vuoi o sei costretto ad andare da un avvocato , ragione o torto, hai gia' perso.
Dimentichi che siamo in Italia?
Su Marciano', parere personale ovviamente, quando vuoi o sei costretto ad andare da un avvocato , ragione o torto, hai gia' perso.
Dimentichi che siamo in Italia?
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da edo il 5/12/2008 8:40:22
Ah, se potessi raccontare quanto mi confida il mio pranoterapeuta...
E chi te lo impedisce?
E chi te lo impedisce?
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da -ZR- il 6/12/2008 17:58:22
..............................concordo sulla descrizione scandalosa e sull'operato sempre negazionista del C.I.C.A.P.
-ZR-
-ZR-
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da cagliostro il 7/12/2008 1:28:15
Citazione:
A proposito del C.I.P.P.A.C
lo avevate visto questo
PS: -ZR- ti ho risposto con il mio solito tempismo 
-ZR- ha scritto:
..............................concordo sulla descrizione scandalosa e sull'operato sempre negazionista del C.I.C.A.P.
-ZR-
A proposito del C.I.P.P.A.C
lo avevate visto questo
PS: -ZR- ti ho risposto con il mio solito tempismo
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da edo il 7/12/2008 6:04:04
A proposito del C.I.P.P.A.C lo avevate visto questo
Molto interessante, suppongo che le signore "Angela" spiegherebbero il tutto come bizzaria ottica o ricomparsa, degli ormai considerati estinti, mitici uccelli della luce!
Molto interessante, suppongo che le signore "Angela" spiegherebbero il tutto come bizzaria ottica o ricomparsa, degli ormai considerati estinti, mitici uccelli della luce!
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da cagliostro il 7/12/2008 9:30:46
Citazione:
edo ha scritto:
A proposito del C.I.P.P.A.C lo avevate visto questo
Molto interessante, suppongo che le signore "Angela" spiegherebbero il tutto come bizzaria ottica o ricomparsa, degli ormai considerati estinti, mitici uccelli della luce!
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da effeviemme il 7/1/2009 13:53:10
@ -ZR- & @ fabry
Dopo intense ricerche devo riconoscere che nelle convinzioni espresse in precedenti post ho preso un grosso granchio; si tratta della valutazione della quota di volo
dell'aereo ripreso qui:
http://www.luogocomune.net/site/modules/news/library/P1000083.jpg
Con un buon aiuto, ho individuato il tipo di aereo, un Airbus A320, e la compagnia
con quel logo ( visibile ma non leggibile chiaramente nella foto ) l'ho trovata qui:
[ http://www.airliners.net/photo/Air-Berlin-(LTU/Airbus-A320-214/1333897/M/ ].
(serve copiaincolla del link intero, altrimenti non funziona)
L'aereo è lungo 38 metri e nella mia foto occupa 1/29 della diagonale: questo
significa che la mia foto copre un campo di ( 38m x 29 volte ) circa 1.200 metri.
Riportando questi 1.200 metri nel disegno di un angolo di 6 gradi ( l'angolo di campo
con la focale di 88.8 ) risulta una distanza dal punto di ripresa di circa 10.500 metri.
Perciò, se non ho preso un secondo granchio, quell'aereo volava a circa 11.000 metri,
trovandomi a scattare la foto a circa 700/800 m slm.
Devo le mie scuse per la leggerezza che mi rendo conto di aver applicato
nel "valutare" dati importanti.
un saluto
fvm
Dopo intense ricerche devo riconoscere che nelle convinzioni espresse in precedenti post ho preso un grosso granchio; si tratta della valutazione della quota di volo
dell'aereo ripreso qui:
http://www.luogocomune.net/site/modules/news/library/P1000083.jpg
Con un buon aiuto, ho individuato il tipo di aereo, un Airbus A320, e la compagnia
con quel logo ( visibile ma non leggibile chiaramente nella foto ) l'ho trovata qui:
[ http://www.airliners.net/photo/Air-Berlin-(LTU/Airbus-A320-214/1333897/M/ ].
(serve copiaincolla del link intero, altrimenti non funziona)
L'aereo è lungo 38 metri e nella mia foto occupa 1/29 della diagonale: questo
significa che la mia foto copre un campo di ( 38m x 29 volte ) circa 1.200 metri.
Riportando questi 1.200 metri nel disegno di un angolo di 6 gradi ( l'angolo di campo
con la focale di 88.8 ) risulta una distanza dal punto di ripresa di circa 10.500 metri.
Perciò, se non ho preso un secondo granchio, quell'aereo volava a circa 11.000 metri,
trovandomi a scattare la foto a circa 700/800 m slm.
Devo le mie scuse per la leggerezza che mi rendo conto di aver applicato
nel "valutare" dati importanti.
un saluto
fvm
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da fabry il 7/1/2009 16:27:48
Prova a verificare se coincidono con i dati dello schema creato da Marcianó...
http://www.holmestead.ca/chemtrails/digital.html
http://www.holmestead.ca/chemtrails/digital.html
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da effeviemme il 7/1/2009 17:13:15
fabry cit.:
Prova a verificare se coincidono con i dati dello schema creato da Marcianó...
-----------------------------------
Ti ringrazio per il suggerimento di ulteriori metodi di verifica, ma ho sbirciato il link e...
è in inglese (difficile da capire per uno che l'inglese non l'ha studiato).
Tenterò comunque di capirci qualche cosa, ma temo che potrò finire come Sisifo.
Ti andrebbe di verificare, almeno in linea di massima, il metodo che ho
impiegato quest'ultima volta?
mi pare che con questo metodo l'errore di calcolo possa essere non invalidante
in quanto ad attendibilità ( rispetto alla esattezza della quota, 300 - 400 metri in
più o in meno, credo non siano fondamentali per l'uso cui servono ); può essere
invalido solo se sbaglio a riconoscere l'aereo.
In fatto di fotografia digitale mi sento in prima elementare e tutti quei valori
in pixel mi mettono troppo in soggezione; forse tra un po' di tempo saprò
districarmi anche in questo, ma mi serve ancora di studiarci.
Ciao
fvm
Prova a verificare se coincidono con i dati dello schema creato da Marcianó...
-----------------------------------
Ti ringrazio per il suggerimento di ulteriori metodi di verifica, ma ho sbirciato il link e...
è in inglese (difficile da capire per uno che l'inglese non l'ha studiato).
Tenterò comunque di capirci qualche cosa, ma temo che potrò finire come Sisifo.
Ti andrebbe di verificare, almeno in linea di massima, il metodo che ho
impiegato quest'ultima volta?
mi pare che con questo metodo l'errore di calcolo possa essere non invalidante
in quanto ad attendibilità ( rispetto alla esattezza della quota, 300 - 400 metri in
più o in meno, credo non siano fondamentali per l'uso cui servono ); può essere
invalido solo se sbaglio a riconoscere l'aereo.
In fatto di fotografia digitale mi sento in prima elementare e tutti quei valori
in pixel mi mettono troppo in soggezione; forse tra un po' di tempo saprò
districarmi anche in questo, ma mi serve ancora di studiarci.
Ciao
fvm
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da fabry il 7/1/2009 17:34:38
Penso che il metodo che tu ritieni sia impeccabile...dubitavo della pagina di Marcianó(che ha la mania di scrivere tutto in inglese) dati i precedenti... 
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da axxxl il 10/1/2009 14:13:44
fabry ha scritto:
Citazione:
Giusto per curiosità: da dove avresti dedotto che il Marcianò ha la mania di scrivere tutto in inglese, ma soprattutto da dove l'avresti tirata fuori la balzana idea che la pagina che hai indicato sia opera sua?
Citazione:
Penso che il metodo che tu ritieni sia impeccabile...dubitavo della pagina di Marcianó(che ha la mania di scrivere tutto in inglese) dati i precedenti...
Giusto per curiosità: da dove avresti dedotto che il Marcianò ha la mania di scrivere tutto in inglese, ma soprattutto da dove l'avresti tirata fuori la balzana idea che la pagina che hai indicato sia opera sua?
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da -ZR- il 10/1/2009 14:28:51
Benvenuto axxxl.
Citazione:
Leggi Quà.
Saluti, e ancora ciao.
-ZR-
Citazione:
Giusto per curiosità: da dove avresti dedotto che il Marcianò ha la mania di scrivere tutto in inglese, ma soprattutto da dove l'avresti tirata fuori la balzana idea che la pagina che hai indicato sia opera sua?
Leggi Quà.
Saluti, e ancora ciao.
-ZR-
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da axxxl il 10/1/2009 14:46:39
-ZR- ha scritto:
Citazione:
Grazie del benvenuto, ma non capisco come la lettura del regolamento, che ho già comunque effettuato prima di iscrivermi, risponda alla mia domanda. Probabile che mi sfugga qualcosa, quindi, per favore, mi indicheresti quale punto preciso della pagina che hai linkato avrebbe a che vedere con i miei quesiti?
Saluti.
Citazione:
Benvenuto axxxl.
Leggi Quà.
Saluti, e ancora ciao.
-ZR-
Grazie del benvenuto, ma non capisco come la lettura del regolamento, che ho già comunque effettuato prima di iscrivermi, risponda alla mia domanda. Probabile che mi sfugga qualcosa, quindi, per favore, mi indicheresti quale punto preciso della pagina che hai linkato avrebbe a che vedere con i miei quesiti?
Saluti.
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da -ZR- il 10/1/2009 15:04:12
Citazione:
E' una provocazione. Se l'argomento o la frase detta non ti è chiara non si parte prendendo la posizione di chi ha detto il vero ed è stato messo al pari di chi scrive bugie.
Citazione:
E' un altra provocazione.
Dal Regolamento:
" Il principio su cui si basa luogocomune è "qui si discutono le idee e non le persone".
1 - I commenti provocatori, anche se generici.
2 - I commenti ad personam. In questa categoria rientrano TUTTI i commenti che implichino un QUALUNQUE giudizio personale sull'interlocutore.
Un valido criterio per stabilire che cosa sia da evitare è: TUTTO CIO' CHE POSSA CREARE NELL'ALTRO UN RISENTIMENTO PERSONALE.
Nel dubbio astenersi.
"Dove L'avresti tirata fuori la balzana idea" è un giudizio personale.
Serve buon senso.
Ho sbagliato anche io molte volte. io come altri. Nessuno ti mette alla gogna. Personalmente vista la quantità di commenti postati da te, ho notato una notevole velocità di presentazione personale verso gli altri.
Ciò non toglie che sei liberissimo di fare come credi.
Io ti ho suggerito di ricordarti quanto scritto nel regolamneto, L'utente Fabry saprà risponderti personalmente. Non prendo le difese di nessuno (Pensa un pò non la pensiamo neppure allo stesso modo sulle scie io e fabry) ma nonostante tutto ti riferisco una cosa che è stata detta anche a me da un moderatore che adesso non c'è più.
Ho notato l'anomalia e te l'ho riferita.
-ZR-
Giusto per curiosità:
E' una provocazione. Se l'argomento o la frase detta non ti è chiara non si parte prendendo la posizione di chi ha detto il vero ed è stato messo al pari di chi scrive bugie.
Citazione:
ma soprattutto da dove l'avresti tirata fuori la balzana idea
E' un altra provocazione.
Dal Regolamento:
" Il principio su cui si basa luogocomune è "qui si discutono le idee e non le persone".
1 - I commenti provocatori, anche se generici.
2 - I commenti ad personam. In questa categoria rientrano TUTTI i commenti che implichino un QUALUNQUE giudizio personale sull'interlocutore.
Un valido criterio per stabilire che cosa sia da evitare è: TUTTO CIO' CHE POSSA CREARE NELL'ALTRO UN RISENTIMENTO PERSONALE.
Nel dubbio astenersi.
"Dove L'avresti tirata fuori la balzana idea" è un giudizio personale.
Serve buon senso.
Ho sbagliato anche io molte volte. io come altri. Nessuno ti mette alla gogna. Personalmente vista la quantità di commenti postati da te, ho notato una notevole velocità di presentazione personale verso gli altri.
Ciò non toglie che sei liberissimo di fare come credi.
Io ti ho suggerito di ricordarti quanto scritto nel regolamneto, L'utente Fabry saprà risponderti personalmente. Non prendo le difese di nessuno (Pensa un pò non la pensiamo neppure allo stesso modo sulle scie io e fabry) ma nonostante tutto ti riferisco una cosa che è stata detta anche a me da un moderatore che adesso non c'è più.
Ho notato l'anomalia e te l'ho riferita.
-ZR-
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da axxxl il 10/1/2009 15:19:39
-ZR- ha scritto:
Citazione:
Scusa ma:
- un giudizio, per sua natura, è personale, cioè riguarda soggettivamente la persona che lo ha emesso, altrimenti si tratterebbe di fatto oggettivo
- l'aggettivo "balzano" era riferito appunto all'idea espressa e non alla persona che l'ha espressa
Quindi nella domanda che ho fatto di provocatorio non vedo proprio nulla: in quella pagina proposta da fabry non si trova neanche per sbaglio un qualsiasi riferimento al Marcianò o al suo sito o altro, per cui mi sembra che non ci sia nulla di male nella mia curiosità.
Citazione:
Dal Regolamento:
" Il principio su cui si basa luogocomune è "qui si discutono le idee e non le persone".
...
"Dove L'avresti tirata fuori la balzana idea" è un giudizio personale.
Scusa ma:
- un giudizio, per sua natura, è personale, cioè riguarda soggettivamente la persona che lo ha emesso, altrimenti si tratterebbe di fatto oggettivo
- l'aggettivo "balzano" era riferito appunto all'idea espressa e non alla persona che l'ha espressa
Quindi nella domanda che ho fatto di provocatorio non vedo proprio nulla: in quella pagina proposta da fabry non si trova neanche per sbaglio un qualsiasi riferimento al Marcianò o al suo sito o altro, per cui mi sembra che non ci sia nulla di male nella mia curiosità.
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da effeviemme il 10/1/2009 16:03:04
axxxl cit.:
Giusto per curiosità: da dove avresti dedotto che il Marcianò ha la mania di scrivere tutto in inglese, ma soprattutto da dove l'avresti tirata fuori la balzana idea che la pagina che hai indicato sia opera sua?
---------------------------------------------------------------
fabry cit.:
.dubitavo della pagina di Marcianó(che ha la mania di scrivere tutto in inglese) dati i precedenti...
----------------------------------------
credo che i miei problemi con l'inglese non debbano per nessun motivo
essere considerati fonte di critica a Marcianò o al suo sito.
Credo che Marcianò sul suo sito stia facendo un buon lavoro di indagine e
lavori (come tutti gli altri che si interessano al problema ) in condizioni di
disparità quanto a disponibilità di mezzi, rispetto a chi queste tracce sporche le fa.
Quando mi connetto al sito di Marcianò leggo chiaramente in italiano quanto
ci trovo, e se qualche volta ci sono rimandi a pagine o tabelle in inglese, mi
pare perfettamente normale, visto che l'inglese è la lingua quasi universalmente
conosciuta, tranne che da me ( che ne ho un po' soggezione).
Con quella pagina linkata da fabry, nonostante l'inglese, ho avuto la conferma
di un metodo di calcolo della quota di volo semplicissimo da applicare per chi
mastica un poco di trigonometria ( cosa che ora penso di aver afferrato anche io).
Ho visto che il problema maggiore consiste nell'individuare con precisione
il velivolo ripreso nelle fotografie, per poterne stabilire le dimensioni; poi il
metodo di calcolo da usare è quello che riesce più congeniale al "fotografo":
a me riesce più comodo il metodo grafico ed ho applicato quello.
Quanto al - "dati i precedenti"- , sono incline a continuare ad apprezzare quello
che tanker enemy ha fatto e spero continui a fare.
un saluto
fvm
Giusto per curiosità: da dove avresti dedotto che il Marcianò ha la mania di scrivere tutto in inglese, ma soprattutto da dove l'avresti tirata fuori la balzana idea che la pagina che hai indicato sia opera sua?
---------------------------------------------------------------
fabry cit.:
.dubitavo della pagina di Marcianó(che ha la mania di scrivere tutto in inglese) dati i precedenti...
----------------------------------------
credo che i miei problemi con l'inglese non debbano per nessun motivo
essere considerati fonte di critica a Marcianò o al suo sito.
Credo che Marcianò sul suo sito stia facendo un buon lavoro di indagine e
lavori (come tutti gli altri che si interessano al problema ) in condizioni di
disparità quanto a disponibilità di mezzi, rispetto a chi queste tracce sporche le fa.
Quando mi connetto al sito di Marcianò leggo chiaramente in italiano quanto
ci trovo, e se qualche volta ci sono rimandi a pagine o tabelle in inglese, mi
pare perfettamente normale, visto che l'inglese è la lingua quasi universalmente
conosciuta, tranne che da me ( che ne ho un po' soggezione).
Con quella pagina linkata da fabry, nonostante l'inglese, ho avuto la conferma
di un metodo di calcolo della quota di volo semplicissimo da applicare per chi
mastica un poco di trigonometria ( cosa che ora penso di aver afferrato anche io).
Ho visto che il problema maggiore consiste nell'individuare con precisione
il velivolo ripreso nelle fotografie, per poterne stabilire le dimensioni; poi il
metodo di calcolo da usare è quello che riesce più congeniale al "fotografo":
a me riesce più comodo il metodo grafico ed ho applicato quello.
Quanto al - "dati i precedenti"- , sono incline a continuare ad apprezzare quello
che tanker enemy ha fatto e spero continui a fare.
un saluto
fvm
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da -ZR- il 10/1/2009 16:40:22
Citazione:
Potresti avere ragione. Scrivi a Mazzucco e domanda la stessa cosa. Non ti sto prendendo in giro, la tua osservazione potrebbe essere più giusta del previsto.
redazione@luogocomune.net
Citazione:
Il mio intervento non era mirato a ciò che hai detto ma a come lo hai detto.
Non critico assolutamente il tuo intervento sull'argomento, anzi, è lo stile usato che a parere mio stona con il regolamento.
Ma ti ripeto, sei liberissimo di fare come credi, io come ti ripeto, ho solo riconosciuto un intervento (personalmente) poco compatibile con quanto scritto dal padrone di casa, ed ho detto la mia perchè è capitato anche a me e sono stato ripreso.
-ZR-
- un giudizio, per sua natura, è personale, cioè riguarda soggettivamente la persona che lo ha emesso, altrimenti si tratterebbe di fatto oggettivo
Potresti avere ragione. Scrivi a Mazzucco e domanda la stessa cosa. Non ti sto prendendo in giro, la tua osservazione potrebbe essere più giusta del previsto.
redazione@luogocomune.net
Citazione:
in quella pagina proposta da fabry non si trova neanche per sbaglio un qualsiasi riferimento al Marcianò o al suo sito o altro, per cui mi sembra che non ci sia nulla di male nella mia curiosità.
Il mio intervento non era mirato a ciò che hai detto ma a come lo hai detto.
Non critico assolutamente il tuo intervento sull'argomento, anzi, è lo stile usato che a parere mio stona con il regolamento.
Ma ti ripeto, sei liberissimo di fare come credi, io come ti ripeto, ho solo riconosciuto un intervento (personalmente) poco compatibile con quanto scritto dal padrone di casa, ed ho detto la mia perchè è capitato anche a me e sono stato ripreso.
-ZR-
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da fabry il 11/1/2009 16:03:26
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da NiHiLaNtH il 13/1/2009 19:34:19
In queste foto si vede chiaramente che la scia chimica si trova sotto gli altocumuli
http://www.flickr.com/photos/45128744@N00/1799865711/
http://www.flickr.com/photos/45128744@N00/1799864893/
l'aereo vola sicuramente ad una quota inferiore a 6000 metri
http://www.flickr.com/photos/45128744@N00/1799865711/
http://www.flickr.com/photos/45128744@N00/1799864893/
l'aereo vola sicuramente ad una quota inferiore a 6000 metri
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da axxxl il 13/1/2009 22:44:02
fabry ha scritto:
Citazione:
Grazie molte, letto, e dice:
"Per mezzo di tale script, elaborato partendo dal codice html/java della pagina suddetta..."
Non so cosa ci hai capito tu, ma sta dicendo che ha messo giù uno script prendendo spunto da quella pagina, non che ha scritto o anche solo lontanamente partecipato alla stesura della pagina stessa.
Infatti non mi risultava proprio che Rosario abbia mai capito nulla di trigonometria, neanche come calcolare una tangente, e per sua stessa ammissione: in questo caso particolare l'idea funziona, peccato che da quando persone come cieliazzurri e darkskies la applicano in modo rigoroso non sono mai riusciti a trovare aerei a bassa quota manco a pagarli oro.
Naturalmente dopo ciò, i due fratelli Marcianò, non si sa bene dall'alto di cosa e di quale presunta superiorità o carica, hanno impartito ad entrambi, soprattutto al primo, una vera e propria scomunica, quasi che avessero osato disobbedire ad un dogma religioso intoccabile.
Citazione:
leggi quá a metà pagina.
http://www.tankerenemy.com/2006/11/desumere-la-quota-di-volo-di.html
Grazie molte, letto, e dice:
"Per mezzo di tale script, elaborato partendo dal codice html/java della pagina suddetta..."
Non so cosa ci hai capito tu, ma sta dicendo che ha messo giù uno script prendendo spunto da quella pagina, non che ha scritto o anche solo lontanamente partecipato alla stesura della pagina stessa.
Infatti non mi risultava proprio che Rosario abbia mai capito nulla di trigonometria, neanche come calcolare una tangente, e per sua stessa ammissione: in questo caso particolare l'idea funziona, peccato che da quando persone come cieliazzurri e darkskies la applicano in modo rigoroso non sono mai riusciti a trovare aerei a bassa quota manco a pagarli oro.
Naturalmente dopo ciò, i due fratelli Marcianò, non si sa bene dall'alto di cosa e di quale presunta superiorità o carica, hanno impartito ad entrambi, soprattutto al primo, una vera e propria scomunica, quasi che avessero osato disobbedire ad un dogma religioso intoccabile.
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da cagliostro il 13/1/2009 23:44:05
Citazione:
Tutto molto corretto.
Ti esprimo tuttavia il mio punto di vista.
Cieliazzurri sta conducendo una ricerca rigorosa ed onesta da vero scienziato, fra il vituperio delle genti. Non è un' impresa facile. Quindi pregherei di non strumentalizzare il suo lavoro a fini che non siano scientifici, nè da una parte nè dall'altra.
Non vi è nulla di più irrispettoso ed oltraggioso, del voler strumentalizzare uno scienziato a fini politici.
Ricordami il tuo nome quando e se cielazzurri pubblicherà la prova scientifica CERTA di un' anomalia nei nostri cieli, quella volta sarò curioso di sapere il tuo parere. Ti ringrazio anticipatamente, cogliendo l'occasione di ricordare che seppur non referate di anomalie se ne possono documentare frequentemente. Qualche giorno fa ho documentato fotograficamente una scia persistente in espansione. Questa scia si è presentata persistente in espansione almeno per 2 ORE, ma è stata l'UNICA in circa 2 ore di documento fotografico e video da parte del sottoscritto in una finestra di cielo enorme. Tutte le altre erano corte-cortissime. I valori di hr rilevati in quota non superavano il 14%.
Non posto il documento perchè in ogni caso la "NASA può spiegare tutto".
Una prova più clamorosa ed inequivocabile è al referaggio.
Lascerò quindi la parola alla Scienza.
Attendiamo il responso.
Buona serata a tutti.
axxxl ha scritto:
Non so cosa ci hai capito tu, ma sta dicendo che ha messo giù uno script prendendo spunto da quella pagina, non che ha scritto o anche solo lontanamente partecipato alla stesura della pagina stessa.
Infatti non mi risultava proprio che Rosario abbia mai capito nulla di trigonometria, neanche come calcolare una tangente, e per sua stessa ammissione: in questo caso particolare l'idea funziona, peccato che da quando persone come cieliazzurri e darkskies la applicano in modo rigoroso non sono mai riusciti a trovare aerei a bassa quota manco a pagarli oro.
Naturalmente dopo ciò, i due fratelli Marcianò, non si sa bene dall'alto di cosa e di quale presunta superiorità o carica, hanno impartito ad entrambi, soprattutto al primo, una vera e propria scomunica, quasi che avessero osato disobbedire ad un dogma religioso intoccabile.
Tutto molto corretto.
Ti esprimo tuttavia il mio punto di vista.
Cieliazzurri sta conducendo una ricerca rigorosa ed onesta da vero scienziato, fra il vituperio delle genti. Non è un' impresa facile. Quindi pregherei di non strumentalizzare il suo lavoro a fini che non siano scientifici, nè da una parte nè dall'altra.
Non vi è nulla di più irrispettoso ed oltraggioso, del voler strumentalizzare uno scienziato a fini politici.
Ricordami il tuo nome quando e se cielazzurri pubblicherà la prova scientifica CERTA di un' anomalia nei nostri cieli, quella volta sarò curioso di sapere il tuo parere. Ti ringrazio anticipatamente, cogliendo l'occasione di ricordare che seppur non referate di anomalie se ne possono documentare frequentemente. Qualche giorno fa ho documentato fotograficamente una scia persistente in espansione. Questa scia si è presentata persistente in espansione almeno per 2 ORE, ma è stata l'UNICA in circa 2 ore di documento fotografico e video da parte del sottoscritto in una finestra di cielo enorme. Tutte le altre erano corte-cortissime. I valori di hr rilevati in quota non superavano il 14%.
Non posto il documento perchè in ogni caso la "NASA può spiegare tutto".
Una prova più clamorosa ed inequivocabile è al referaggio.
Lascerò quindi la parola alla Scienza.
Attendiamo il responso.
Buona serata a tutti.
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da NiHiLaNtH il 15/1/2009 18:38:31
che ne pensate delle foto che ho postato?
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da cagliostro il 15/1/2009 22:30:44
Citazione:
Ciao NiHiLaNtH, vuoi un parere sincero, di uno che si è abituato suo malgrado a farsi pelo e contropelo ?
NiHiLaNtH ha scritto:
che ne pensate delle foto che ho postato?
Ciao NiHiLaNtH, vuoi un parere sincero, di uno che si è abituato suo malgrado a farsi pelo e contropelo ?
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da NiHiLaNtH il 15/1/2009 23:44:00
beh si
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da cagliostro il 16/1/2009 0:03:27
Citazione:
Ok.
L'identificazione delle nubi, dal mio punto di vista è assolutamente corretta.
E' interessante anche il colorito anomalo di quella scia che accentua il contrasto rispetto alle nuvole. Osservando infatti l'aspetto ed il colore di certe dannate scie si può con facilità comprendere che pur ammantandosi di condensa, con la condensa non c'azzeccano un benamato.
Proprio per l'accentuato contrasto rispetto al candore tenue e naturale degli altocumuli, non possiamo asserire con certezza che la scia si collochi sotto le nuvole: quindi dovremo purtroppo concludere che fino a prova contraria la scia doveva collocarsi sopra alle nubi.
A proposito di quest'ultimo punto, io ti posso dare solo un parere fondato su una certa esperienza osservazionale oramai, ma non con rigore e certezza. Tuttle è la persona giusta se vuoi avere un parere certo.
In ogni caso, la scia è interessante. Anche se a mio modesto avviso non supererebbe una revisione da parte di esperti, purtroppo.
Ciao.
NiHiLaNtH ha scritto:
beh si
Ok.
L'identificazione delle nubi, dal mio punto di vista è assolutamente corretta.
E' interessante anche il colorito anomalo di quella scia che accentua il contrasto rispetto alle nuvole. Osservando infatti l'aspetto ed il colore di certe dannate scie si può con facilità comprendere che pur ammantandosi di condensa, con la condensa non c'azzeccano un benamato.
Proprio per l'accentuato contrasto rispetto al candore tenue e naturale degli altocumuli, non possiamo asserire con certezza che la scia si collochi sotto le nuvole: quindi dovremo purtroppo concludere che fino a prova contraria la scia doveva collocarsi sopra alle nubi.
A proposito di quest'ultimo punto, io ti posso dare solo un parere fondato su una certa esperienza osservazionale oramai, ma non con rigore e certezza. Tuttle è la persona giusta se vuoi avere un parere certo.
In ogni caso, la scia è interessante. Anche se a mio modesto avviso non supererebbe una revisione da parte di esperti, purtroppo.
Ciao.
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da gronda85 il 16/1/2009 20:51:00
avete visto il film millions di boyle?
osservate il cielo +o- al min.18.....da quando libera gli uccelli
sono pazzo io o le nubi e le scie degli aerei erano un po' diverse una volta?
non è una domanda retorica
purtroppo la confusione nella mia mente aumenta ogni giorno e riguardo a sempre più argomenti
osservate il cielo +o- al min.18.....da quando libera gli uccelli
sono pazzo io o le nubi e le scie degli aerei erano un po' diverse una volta?
non è una domanda retorica
purtroppo la confusione nella mia mente aumenta ogni giorno e riguardo a sempre più argomenti
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=61&topic_id=2976