(oddio, guardate le dimensioni dei resti previsti X_X)

N911Y ha scritto:
Fino a 3 mesi fa ero un debunker, ora non ci capisco niente più, credetemi.

Fino a 3 mesi fa ero un debunker, ora non ci capisco niente più, credetemi

VIPER ha scritto:
Citazione:

Fino a 3 mesi fa ero un debunker, ora non ci capisco niente più, credetemi

Che cacchio vorrebbe dire? Che fino a 3 mesi fa e quindi per 11 anni della tua vita hai studiato e lavorato al fine di smontare, seppellire e insabbiare il lavoro fatto da centinaia di ricercatori indipendenti, testimoni ed esperti in varie discipline che è stato prodotto?

E ti sarebbe bastato un video di Mazzucco per cambiare idea? Lui che è il nemico giurato dei debunker e in molti casi il loro incubo?

Non è che più semplicemente sei soltanto uno che non si è mai informato sull'11 settembre e aveva preso per buona la versione ufficiale? E che da quando hai deciso di utilizzare un minimo di spirito critico raccogliendo qualche informazione ha iniziato a fare ciò che non fa più nessuno? E cioè usare il cervello?

Ciò non toglie che comunque alcune baggianate si vedono anche nei video complottisti, come ad esempio l'affermazione che il quadrifoglio antistante al Pentagono sia più in alto rispetto al Pentagono stesso facendo sembrare la manovra di Hanjour ancora più difficile e improbabile.

N911Y ha scritto:
Non so se questo video potrebbe risolvere qualcosa, ma si vede chiaramente che un qualcosa di color American Airlines in effetti c'era.

Fino a 3 mesi fa ero un debunker, ora non ci capisco niente più, credetemi

Decalagon ha scritto:
Citazione:

Ciò non toglie che comunque alcune baggianate si vedono anche nei video complottisti, come ad esempio l'affermazione che il quadrifoglio antistante al Pentagono sia più in alto rispetto al Pentagono stesso facendo sembrare la manovra di Hanjour ancora più difficile e improbabile.

Col cazzo (Scusa se mi permetto, ma dopo milioni di volte che sento la stessa scemenza, un po' mi inalbero)

[...] La sua posizione (della Navy Annex) è più elevata rispetto all'area circostante perché l'intera costruzione sorge sopra una collina di circa 45 m SLM (sul livello del mare). Ad Est della costruzione, la collina ridiscende verso l'area della stazione di servizio CITGO con un dislivello di circa -30 m lungo 270 m di distanza lineare.

Di seguito il profilo di elevazione del terreno misurato dalla fine dell'edificio sino all'area che ospita il CITGO (dati ricavati da NED/DEM USGS High Resolution):



L'area del CITGO con sullo sfondo la Navy Annex:




Come è possibile vedere dalle foto sopra, la Navy Annex è l'edificio più in alto rispetto all'intera area circostante e sino allo stesso Pentagono che è situato fra gli 11 ed i 13 metri SLM ad una distanza lineare di circa 1.1 Km. Di seguito il profilo di elevazione completo e lineare, fra l'area Navy Annex e la zona danneggiata dall'attentato. In questo profilo è anche possibile identificare sia la zona CITGO che la collinetta che ospita la Route 27:


Profilo di elevazione del terreno fra la Navy Annex e il Pentagono

Fonte: http://pentagonreports.blogspot.com/2008/07/schede-testimoni-il-sorvolo-della-navy.html

Ci sono comunque degli stessi articoli sul blog più famoso del debunking italiano (Undicisettembre.info) dove si parla in maniera molto esplicita della COLLINA su cui è stata edificata la Navy Annex. Quindi questo dislivello non è un'invenzione... esiste e basta.

FedeV ha scritto:
Chiaramente cosa si vedrebbe?

Per come presenta Massimo il dislivello mi sembra un pò esagerato

Decalagon ha scritto:
Citazione:

Per come presenta Massimo il dislivello mi sembra un pò esagerato

È ovvio che non c'è un muro fra il Pentagono e la Route 27, quindi quell'immagine è chiaramente a scopo illustrativo (davvero pensavi che Massimo intendesse riprodurre la mofologia dell'area in modo che corrispondesse esattamente alla realtà?).
Resta il fatto che il dislivello c'è, e bello marcato anche

Resta il fatto che al Pentagono sono stati ritrovati resti di un (ipotetico) American Airlines, zero resti di un missile, zero resti di un caccia.

da come si vede nelle foto è molto accentuata e a mio avviso non poteva "interferire" con la manovra di Hanjour.

Resta il fatto che al Pentagono sono stati ritrovati resti di un (ipotetico) American Airlines, zero resti di un missile, zero resti di un caccia.

Decalagon ha scritto:
Citazione:

Resta il fatto che al Pentagono sono stati ritrovati resti di un (ipotetico) American Airlines, zero resti di un missile, zero resti di un caccia.

Peccato che, ufficialmente, nessun ente preposto alle indagini abbia mai riconosciuto quei resti (FDR compreso) come appartenenti al volo 77 dell'American Airlines attraverso l'abbinamento dei numeri di serie.
E data la ridotta quantità di rottami e l'incompatibilità con i danni riscontrati sulla scena del crimine e le ricostruzioni ufficiali, nulla vita di ipotizzare (se vogliamo lanciarci nelle speculazioni) che quei resti possano essere delle prove false pre-impiantate.
Ma i fatti sono che ai giorni nostri non è ancora stato dimostrato che American 77 (QUELL'AMERICAN 77) abbia realmente colpito il Pentagono.

Citazione:

da come si vede nelle foto è molto accentuata e a mio avviso non poteva "interferire" con la manovra di Hanjour.

Certo, come no: infatti Hanjour, conosciuto per essere un totale incapace ai comandi di un Cessna monomotore, è riuscito a pilotare un 757 facendo un'ampia virata a 350 miglia orarie (perdendolo di vista l'obiettivo per un bel po') e centrando un muro alto 15/20 metri circa e alla velocità di 530 miglia orarie, perfettamente livellato al prato del Pentagono senza toccare il terreno con i motori e la pancia, grazie a un level-off compiuto in circa 0.2 secondi.
Molto possibile

Comunque non c'era solo la morfologia del terreno a rompere le balle, ma anche altri ostacoli come l'antenna del VDOT, lo Sheraton, la Navy Annex, i pali della luce che AVREBBE colpito senza perdere portanza, le auto sulla 27... è uno scenario alquanto improbabile se visto nella sua interezza.