Re: Analisi delle foto lunari 3 - forum limitato
Inviato da rigel il 20/3/2006 15:24:53
semplicemente xchè quella è l'ombra, lo si vede ca come svuma verso l'alto
comunque non ti preoccupare ho già chesto in un forum di computer grafica di fare una simulazione...
comunque non ti preoccupare ho già chesto in un forum di computer grafica di fare una simulazione...
Re: Analisi delle foto lunari 3 - forum limitato
Inviato da rigel il 20/3/2006 15:27:03
Citazione:
è esattamente quello che cerco di fare... voglio vedere se un programma 3D con una configurazione uguale e una singola fonte di luce posta all'infinito mi porta un'ombra del genere...
io sono convinto di si
Paxtibi ha scritto:
Non esagerare Rigel, basterebbe conoscere un minimo di disegno tecnico per capire che quelle ombre non possono essere causate dalla stessa fonte luminosa, non c'è bisogno di formule.
Oppure un qualsiasi programma 3D.
è esattamente quello che cerco di fare... voglio vedere se un programma 3D con una configurazione uguale e una singola fonte di luce posta all'infinito mi porta un'ombra del genere...
io sono convinto di si
Re: Analisi delle foto lunari 3 - forum limitato
Inviato da Iceman il 20/3/2006 15:29:08
Secondo me anche una simulazione in 3D in questi casi, in questo nello specifico ancora di più, potrebbe non essere molto attendibile.
Tuttavia vale la pena provare in ogni caso.
In primis perchè definire il particolare NON chiaro è riduttivo!
Quel segno potrebbe benissimo NON essere un ombra.
Per di più anche volendo creare una proiezione 3D come si fa ad inserire un parametro corretto e preciso di angolazione, profondità ecc, se è possibile appena appena dedurle guardando la foto?...
Insomma,come diceva giustamente Micheal Light, è assurdo analizzare e cercare prove su grossi ingrandimenti di immagini di scarsa qualità.
Tuttavia vale la pena provare in ogni caso.
In primis perchè definire il particolare NON chiaro è riduttivo!
Quel segno potrebbe benissimo NON essere un ombra.
Per di più anche volendo creare una proiezione 3D come si fa ad inserire un parametro corretto e preciso di angolazione, profondità ecc, se è possibile appena appena dedurle guardando la foto?...
Insomma,come diceva giustamente Micheal Light, è assurdo analizzare e cercare prove su grossi ingrandimenti di immagini di scarsa qualità.
Re: Analisi delle foto lunari 3 - forum limitato
Inviato da franco8 il 20/3/2006 15:41:27
Citazione:
Ma no! Rigel ha detto che è un'ombra!
Hai voglia prima che si rimangia quel che ha detto!!
Fategli fa' 'sta "simulazione" ..vediamo che esce fuori!? Seremo in trepidante attesa.
P.S. Sto scherzando rigel! non t'offendere!!
Comunque, a parte gli scherzi, 'sto particolare sembra anche a me (ma l'abbiamo già detto mi pare) non decisivo, in ogni caso non mi sembra il caso di impegnarci troppe "energie".. Non lo potremmo accantonare, o comunqie non tralasciare le altre questioni?
Quel segno potrebbe benissimo NON essere un ombra.
Ma no! Rigel ha detto che è un'ombra!
Hai voglia prima che si rimangia quel che ha detto!!
Fategli fa' 'sta "simulazione" ..vediamo che esce fuori!? Seremo in trepidante attesa.
P.S. Sto scherzando rigel! non t'offendere!!
Comunque, a parte gli scherzi, 'sto particolare sembra anche a me (ma l'abbiamo già detto mi pare) non decisivo, in ogni caso non mi sembra il caso di impegnarci troppe "energie".. Non lo potremmo accantonare, o comunqie non tralasciare le altre questioni?
Re: Analisi delle foto lunari 3 - forum limitato
Inviato da rigel il 20/3/2006 15:51:11
nessun problema 
possiamo continuare a discutere di altro, quando è pronta la simulazione la posto
possiamo continuare a discutere di altro, quando è pronta la simulazione la posto
Re: Analisi delle foto lunari 3 - forum limitato
Inviato da Iceman il 20/3/2006 16:00:31
Ok!
Capito il problema!
L antenna nella foto postata sembra orientata verso la fotocamera, sembra mostrarci il suo lato concavo.
Essa invece è puntata dal lato opposto,mostra alla fotocamera il suo lato convesso.
Il piatto dell antenna era formato da elementi forati,da una specie di tela metallica, per cui praticamente trasparente!
Vedendola in questo modo l ombra assume decisamente senso!
Questa immagine è decisamente chiarificatrice della cosa AS12-47-6952.
Come ho già detto prima, se l immagine fosse stata di una qualità migliore non ci saremmo posti neanche il problema.
Capito il problema!
L antenna nella foto postata sembra orientata verso la fotocamera, sembra mostrarci il suo lato concavo.
Essa invece è puntata dal lato opposto,mostra alla fotocamera il suo lato convesso.
Il piatto dell antenna era formato da elementi forati,da una specie di tela metallica, per cui praticamente trasparente!
Vedendola in questo modo l ombra assume decisamente senso!
Questa immagine è decisamente chiarificatrice della cosa AS12-47-6952.
Come ho già detto prima, se l immagine fosse stata di una qualità migliore non ci saremmo posti neanche il problema.
Re: Analisi delle foto lunari 3 - forum limitato
Inviato da rigel il 20/3/2006 16:09:58
Iceman hai ragionissima!!
e infatti la prova ci ciò è che la pallina più bassa dell'asta del sensore è colorata di giallo! segno che parte della parabola si frappone tra essa e l'osservatore!
complimenti ottimo spirito osservativo!
e infatti la prova ci ciò è che la pallina più bassa dell'asta del sensore è colorata di giallo! segno che parte della parabola si frappone tra essa e l'osservatore!
complimenti ottimo spirito osservativo!
Re: Analisi delle foto lunari 3 - forum limitato
Inviato da rigel il 20/3/2006 16:18:05
un'altra prova che l'osservazione di iceman è valida:
osservate l'attaccatura del treppiede alla parabola, se la parabola era rivolta verso di noi essa non sarebbe dovuto essere visibile (xchè è vero che la parabola è trasparente ma il punto dell'attaccatura per un fatto prospettico dovrebbe essere il meno trasparente) o per lo meno doveva essere colorata in oro
invece è grigia
osservate l'attaccatura del treppiede alla parabola, se la parabola era rivolta verso di noi essa non sarebbe dovuto essere visibile (xchè è vero che la parabola è trasparente ma il punto dell'attaccatura per un fatto prospettico dovrebbe essere il meno trasparente) o per lo meno doveva essere colorata in oro
invece è grigia
Re: Analisi delle foto lunari 3 - forum limitato
Inviato da Paxtibi il 20/3/2006 16:19:57
Bravo davvero Iceman! Un problema risolto.
Re: Analisi delle foto lunari 3 - forum limitato
Inviato da Iceman il 20/3/2006 16:46:30
Come dicevo, non si possono prendere in considerazione particolari fotografici del genere considerandoli validi usandoli anche come base di calcoli su calcoli...
Se un particolare non è chiaro va preso per quello che è... un particolare non importante!
Comunque a ben guardare anche la seconda ombra presa a riferimento(S1), quella della roccia, è vistosamente sfasata dalla pendenza del terreno differente rispetto a quello su cui cammina l astronauta(come succede praticamente nella totalità delle foto simili utilizzate dai complottisti come prove!).
Se un particolare non è chiaro va preso per quello che è... un particolare non importante!
Comunque a ben guardare anche la seconda ombra presa a riferimento(S1), quella della roccia, è vistosamente sfasata dalla pendenza del terreno differente rispetto a quello su cui cammina l astronauta(come succede praticamente nella totalità delle foto simili utilizzate dai complottisti come prove!).
Re: Analisi delle foto lunari 3 - forum limitato
Inviato da rigel il 20/3/2006 16:51:00
più che altro questo ha dimostrato che è facile cadere in errore anche se si pensa di fare un ragionamento scientifico
xò ciò non toglie che uno studio accurato è sempre utile, impariamo dai nostri errori
xò ciò non toglie che uno studio accurato è sempre utile, impariamo dai nostri errori
Re: Analisi delle foto lunari 3 - forum limitato
Inviato da franco8 il 20/3/2006 17:09:29
Citazione:
OoooH ecco! finalmente rigel che fa' un po' di sana autocritica! (Non mi dire che tu intedevi si dall'inizio che la concavità della parabola era rivolta dal lato del sole?!)
.. A parte gli scherzi... la soluzione di Iceman, appare accetabile.. eppure, se non si guardasse anche la AS12-47-6952 sembrerebbe poco credibile (almeno a mio giudizio)...
D'altra parte, ma l'abbiamo detto fin dall'inizio, il dettaglio è proprio piccolo...
E comunque stiamo divagando, scusate.... mi pare che vale quello che avevo detto prima ... (ovvero.. non che valesse tutta questa "spremitura di meningi"..)
Passo e chiudo...
più che altro questo ha dimostrato che è facile cadere in errore anche se si pensa di fare un ragionamento scientifico.. impariamo dai nostri errori
OoooH ecco! finalmente rigel che fa' un po' di sana autocritica! (Non mi dire che tu intedevi si dall'inizio che la concavità della parabola era rivolta dal lato del sole?!)
.. A parte gli scherzi... la soluzione di Iceman, appare accetabile.. eppure, se non si guardasse anche la AS12-47-6952 sembrerebbe poco credibile (almeno a mio giudizio)...
D'altra parte, ma l'abbiamo detto fin dall'inizio, il dettaglio è proprio piccolo...
E comunque stiamo divagando, scusate.... mi pare che vale quello che avevo detto prima ... (ovvero.. non che valesse tutta questa "spremitura di meningi"..)
Passo e chiudo...
Re: Analisi delle foto lunari 3 - forum limitato
Inviato da Orione il 21/3/2006 0:12:53
Mi inserisco anche io per un parere su quella foto:
non so se l'avete già detto ma trovo che un'altra spiegazione plausibile a quell'"ombra" anomala sull'antenna sia che in realtà non è un ombra ma un riflesso.
Almeno, leggendo il post di massimo è la prima cosa che io ho notato. Sarà un effetto ottico, ma subito l'ho visto infatti come riflesso e non come ombra.
Il che, comunque può essere plausibile visto che spesso i materiali utilizzati in campo aeronautico sono molto riflettenti.
Trovo anche coerente il discorso del materiale semi-trasparente o forato perchè vedo anche un proseguire della linea d'orizzonte dietro alla parabola.
L'esempio di rigel sul treppiede della parabola vale sia che essa si trovi risvolta verso l'osservatore, sia che essa invece sia rivolta all'esterno.
Fosse stata un'ombra (ma non lo credo perchè è troppo colorata) non avrebbe in effetti dovuto essere li. il 3d qui non c'entra, è una questione logica.
Sul discorso del "nero" non ho ancora le idee ben chiare per sbilanciarmi ma continuo a non vedere evidenti anomalie.
Orione
non so se l'avete già detto ma trovo che un'altra spiegazione plausibile a quell'"ombra" anomala sull'antenna sia che in realtà non è un ombra ma un riflesso.
Almeno, leggendo il post di massimo è la prima cosa che io ho notato. Sarà un effetto ottico, ma subito l'ho visto infatti come riflesso e non come ombra.
Il che, comunque può essere plausibile visto che spesso i materiali utilizzati in campo aeronautico sono molto riflettenti.
Trovo anche coerente il discorso del materiale semi-trasparente o forato perchè vedo anche un proseguire della linea d'orizzonte dietro alla parabola.
L'esempio di rigel sul treppiede della parabola vale sia che essa si trovi risvolta verso l'osservatore, sia che essa invece sia rivolta all'esterno.
Fosse stata un'ombra (ma non lo credo perchè è troppo colorata) non avrebbe in effetti dovuto essere li. il 3d qui non c'entra, è una questione logica.
Sul discorso del "nero" non ho ancora le idee ben chiare per sbilanciarmi ma continuo a non vedere evidenti anomalie.
Orione
Re: Analisi delle foto lunari 3 - forum limitato
Inviato da Orione il 21/3/2006 0:19:43
Come non detto, ho rivisto bene la foto originale e la parabola è proprio rivolta in fuori e non verso chi ha scattato la foto. Quindi niente 2 fonti di luce.
Orione
Orione
Re: Analisi delle foto lunari 3 - forum limitato
Inviato da Bruno61 il 21/3/2006 1:43:49
Ripropongo la foto postata da Massimo nella sola componente rossa (quella con un range dinamico maggiore). Non e' stato toccato nulla, contrasto, luminosita' e quant'altro. Ovviamente le parti colorate di rosso (bandiera, antenna) risultano piu' luminose ma il terreno (grigio) dovrebbe mantenere la luminosita' che gli e' propria
Ciao
Bruno
Ciao
Bruno
Re: Analisi delle foto lunari 3 - forum limitato
Inviato da hi-speed il 22/3/2006 17:12:49
Cosa c'era tra i due astronauti?
hi-speed
hi-speed
Re: Analisi delle foto lunari 3 - forum limitato
Inviato da rigel il 22/3/2006 17:40:16
a cosa ti riferisci hi-speed?
io sul casco riflesso vedo:
la fotocamera dell'astronauta fotografato, parte del sostegno del Lem, infine quella macchia biancapenso possa essere l'altro astronauta (il fotografo) ma non ne sono sicuro, bisognerebbe avere il codice della foto
io sul casco riflesso vedo:
la fotocamera dell'astronauta fotografato, parte del sostegno del Lem, infine quella macchia biancapenso possa essere l'altro astronauta (il fotografo) ma non ne sono sicuro, bisognerebbe avere il codice della foto
Re: Analisi delle foto lunari 3 - forum limitato
Inviato da hi-speed il 22/3/2006 18:14:25
Il LEM era dietro l'astronauta
hi-speed
PS: cos'è allora?
hi-speed
PS: cos'è allora?
Re: Analisi delle foto lunari 3 - forum limitato
Inviato da rigel il 22/3/2006 18:34:43
potrebbe essere il treppiede della parabola allora, conunque la cosa migliore che puoi fare è cercare ilc odice della foto così si controlla subito
Re: Analisi delle foto lunari 3 - forum limitato
Inviato da Iceman il 22/3/2006 20:33:43
è evidentemente l ombra dell astronauta per terra che si riflette sul casco!
Re: Analisi delle foto lunari 3 - forum limitato
Inviato da hi-speed il 23/3/2006 13:30:14
Volevo provare gli occhi fotonici di Rigel 
hi-speed
hi-speed
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=1013