complo ha scritto:
P.S. pensare che degli immaginifici sionisti non possano "brigare"attualmente nei singoli stati mentre lo potrebbero fare nel superstato, e'semplicemente fuori da ogni logica.

Il loro progetto prevede di lasciare la Costituzione Europea immutata e, per evitare il referendum, di chiamarla "Trattato".

Poi, per evitare che il cittadino si renda conto che nulla è cambiato, rendono il testo illeggibile inserendo migliaia di rinvii ad altre leggi e note a piè pagina, come hanno confessato:

- l'ex presidente francese Valéry Giscard D’Estaing: “Il Trattato è uguale alla Costituzione bocciata. Solo il formato è differente, per evitare i referendum”;

- il parlamentare europeo danese Jens-Peter Bonde “I primi ministri erano pienamente consapevoli che il Trattato non sarebbe mai stato approvato se fosse stato letto, capito e sottoposto a referendum. La loro intenzione era di farlo approvare senza sporcarsi le mani con i loro elettori;

- il nostro Giuliano Amato: “Fu deciso che il documento fosse illeggibile...Fosse invece stato comprensibile, vi sarebbero state ragioni per sottoporlo a referendum”.

Boh, le lobby fanno il loro mestiere, il lobbying.

Decathlon ha scritto:
Già, capisco che non piace essere presi in giro. Ma non è mica colpa mia, sai?

come hanno dimostrato Walt & Mearsheimer nel loro saggio, che ovviamente non avrai letto

Però da quanto scrivi secondo te non esistono potenti lobby ebraiche, basta nominarti gli ebrei in qualsiasi forma/salsa e mi diventi isterico, una specie di "antisemita" al contrario. E se pure esistono sono innocue (e certo, come no).

Sono sempre in attesa che qualcuno mi dimostri che la Costituzione italiana non è più in vigore.

Decathlon ha scritto:
Sono sempre in attesa che qualcuno mi dimostri che la Costituzione italiana non è più in vigore.).

Pensare sempre agli ebrei secondo me non fa neanche troppo bene al sesso (opinione mia).

Decathlon ha scritto:
Sono sempre in attesa che qualcuno mi dimostri che la Costituzione italiana non è più in vigore.

Citazione:

come hanno dimostrato Walt & Mearsheimer nel loro saggio, che ovviamente non avrai letto

Mio Dio, questa dev'essere una grossa lacuna. Vado a cospargermi il capo di cenere.

Citazione:

Però da quanto scrivi secondo te non esistono potenti lobby ebraiche, basta nominarti gli ebrei in qualsiasi forma/salsa e mi diventi isterico, una specie di "antisemita" al contrario. E se pure esistono sono innocue (e certo, come no).

No, guarda, sei fuori strada, è che a me non importa proprio nulla. Ti parrà strano ma si vive bene anche senza incolpare un'intera razza di tutti i mali del mondo.

Pensare sempre agli ebrei secondo me non fa neanche troppo bene al sesso (opinione mia)

Freeman ha scritto:
Questo perché nella tua "logica" i sionisti sono solo "immaginifici", mentre in realtà sono attivissimi e lo dimostrano le decine di lobby pro-Israele presenti in Europa, come ben illustra l'ultimo articolo di Blondet postato da Edo. Che ovviamente non leggerai perché non si leggono i "deliri di un antisemita", vero? Anche se riporta FATTI nudi e crudi (come il fatto che il Congresso Ebraico Europeo abbia appena aperto una sede a Bruxelles, per potenziare la sua attività di lobbying).
E poi, perché sarebbe "fuori da ogni logica"? Fare lobby a livello centralizzato perché mai dovrebbe essere più difficile che farlo in 30 nazioni diverse?
Stai scherzando, spero: un unico parlamento, un'unica Commissione, un unico Presidente ("amicissimo" di Israele come Tony Blair), e non dovrebbe essere meglio?...

complo ha scritto:
Mah.........
Nella UE si parla molto piu'di ingresso della Turchia che non di Israele.

Tony Blair e'considerato una MACCHIA da meta' parlamento europeo (ma non per l amicizia con Israele, per l' amicizia con BUSH) e chi ha cominciato a farne circolare il nome ha gia'preso solenni bastonate sui denti.
Posso garantirti che io, europeista della prima ora, saro'con te in prima fila a contestare se dovessi trovarmi Blair presidente di commissione (INVITO A CONTROLLARE CHI SOSTERRA'BLAIR E CHI INVECE NO per accertarsi una volta di piu'che i politici NON SONO TUTTI UGUALI).
Quand'anche Blair diventasse presidente non credo proprio che darebbe forza ad eventuali suoi "amici" per perorarne le cause che non riescono a far passare nei singoli stati membri. Diciamo invece che gli darebbe il colpo di grazia, proprio perche' Blair e'personaggio a dir poco controverso.

Non nego che esistano sionisti e non nego che facciano attivita'di lobbying.
Trovo ingenuo ritenere piu'semplice possano "brigare" con la UE piuttosto che con gli stati singolarmente.

Trovo inoltre assai fuori luogo (e uso un eufemismo) il voler vedere un sionista dietro a chiunque.

Gia'pensare che il convertito CATTOLICO Blair, cagnolino da guardia del CRISTIANO RINATO Bush, sia un burattino in mano ai sionisti, mi riesce assai difficile.

Freeman ha scritto:
Sarà perché l'ingresso della Turchia è più controverso, no?
E poi Israele è de facto già (con uno status tutto particolare, ovviamente) e la Turchia invece no.

Freeman ha scritto:

Infatti qui si parla di fatti abbastanza precisi, non mi sembra di avere generalizzato (per quel che mi riguarda, ovviamente).
Ti faccio una domanda: come mai in quasi nessun giornale italiano si è parlato (ed in NESSUNO, che io sappia, con la dovuta enfasi) del [url=http://www.amnesty.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/2565]rapporto Goldstone (pure molto "biased" nei confronti di Israele, ma evidentemente non abbastanza) mentre si fa una gran cagnara sul nucleare iraniano? Non sono forse due pesi e due misure? E perché allora la stampa italiana, che si ritiene "libera e indipendente", su alcuni argomenti si comporta in maniera così compatta?

Freeman ha scritto:
Il fatto che ti riesca difficile dipende unicamente dalle tue convinzioni personali, se segui da vicino la geopolitica occidentale il fatto che Blair sia "amido di Israele" a prescindere, dovrebbe essere un dato scontato. E poi lasciamo perdere la questione della "conversione", la religione cattolica stessa è stata snaturata da infiltrazioni "esterne", ed i "cristiani rinati" sono molto vicini ai sionisti per la loro visione "apocalittica"...
E poi, abbiamo anche noi i Blair nostrani, "kippah" Fini ti dice qualcosa, ad esempio?

Decathlon ha scritto:
"De facto", parola magica per sparare qualsiasi minchiata. Ad esempio per scambiare un accordo di natura commerciale fra due entità politiche indipendenti come una unione.

http://en.wikipedia.org/wiki/Israel_and_the_European_Union

(link corretto)

Giusto per non renderti agevole il compito di equivocare e stravolgere sistematicamente il senso di quello che scrivo.

Decathlon ha scritto:
A complicarti la vita ci pensi da solo. Io mi limito a constatare il fatto che finora, quando si è parlato di fatti e cose attinenti al topic, ha solo detto un mucchio di falsità. De facto. Non è con la tua coda di paglia e i tuoi piagnucolii che otterrai ragione.

Comunque va bene, aspettiamo pure e vediamo. Ma se fra otto anni non ci saranno le impiccagioni in piazza e le fosse comuni per i manifestanti, vorrei anche che tu avessi le palle per ammettere che hai detto un sacco di stronzate.

Freeman ha scritto:
Chiedo scusa a complo per aver smarronato coi link, mi era saltata una parentesi. Ti invito a rileggere ora il mio post, prima in effetti era illeggibile.

Decathlon: vedo che ti sei specializzato a mettere "in mano" alla gente cose che non scrive.
Continua pure a scrivere, ogni cosa che scrivi contribuisce a corroborare l'ipotesi della tua malafede.
Grazie.

Il de facto (e "CON UN PIEDE DENTRO", altro che "UNIONE") si riferiva al fatto che Israele gode di privilegi commerciali che prima erano riservati ai soli stati membri.
In altre parole, fruisce di ALCUNI privilegi, senza gli oneri e senza gli obblighi correlati allo status di membro.
E non esistono altri Paesi "amici" della UE e ad essa esterni che godono di un simile status privilegiato.
Giusto per non renderti agevole il compito di equivocare e stravolgere sistematicamente il senso di quello che scrivo.

Il "mucchio di falsità" (che ti invito qui ad elencare pedissequamente)

Freeman ha scritto:
(nel frattempo sul sionismo ti avevo parzialmetne risposto nel mio post precedente che avevo editato, scusa: e non generalizzare anche tu con questo "sionismo dietro chiunque")


Se mi dichiaro amico di uno stato razzista, neo-colonialista, che non rispetta le risoluzioni ONU (ne ha violate 73 in tutto, mi pare), che considera gli altri popoli e nazioni come "bestie" al suo servizio, e che di conseguenza col diritto internazionale ci si pulisce le terga, non sono anch'io "sionista"?

È dal mio primo post qui che attendo una risposta vera alle mie argomentazioni

Decathlon ha scritto:
Citazione:

Il "mucchio di falsità" (che ti invito qui ad elencare pedissequamente)

È dal mio primo post qui che attendo una risposta vera alle mie argomentazioni, fai te... ma l'accusarmi di malafede ti rende facile il compito di distogliere l'attenzione dal fatto che non sai niente di niente e linki cose a casaccio.

Non è uno di quei trucchetti retorici che amate tanto elencare quando vi fa comodo? Com'era? argomentum ad personam?