Inviato da  tommasso il 22/6/2011 20:03:09

Salve, come da titolo ho deciso, in modo suicida, di parlare dell'11 settembre nella mia Tesina.
Ora, siccome il rischio di trovarsi davanti un professore fan di Attivissimo è basso ma da tenere in considerazione, ho il bisogno impellente di conoscere alcune informazioni che non sono riuscito a trovare, in modo da poter rispondere in maniera impeccabile ad ogni domanda e a non trovarmi mai impreparato.


1) Volevo parlare degli aerei che girano liberamente per i cieli americani senza essere fermati da nessuno. Nel film 'Inganno Globale' viene spiegato che nel 2001, prima dell'11 settembre, era già successo che qualche aereo andasse fuori rotta e che l'aviazione militare era intervenuta tempestivamente.

Ma. . . se un professore è esperto della situazione e mi dice: "sì, ma l'11 settembre gli attentatori hanno spento il trasponder, nei casi precedenti no", che cosa gli rispondo?

Ovviamente vogliono anche che la fonte sia affidabilissima.

2) Voglio far notare le differenze (come tra l'altro si vede in IG) tra ciò che resta di un aereo caduto su una montagna e ciò che si vede (o non si vede) al pentagono e a Shanksville.
Qualcuno ha link di foto che mostrano incidenti aerei disastrosi? Ho guardato la pagina "fonti" della sezione 9/11, ma le foto sono così piccole che non si vede quasi niente

3) Non sono riuscito a trovare, nei siti ufficiali di qualche testata importante, la famosa notizia che George Bush, il 10 settembre del 2001 aveva già sul tavolo il piano di attacco dell'Afghanistan.


Spero possiate aiutarmi, che il tempo stringe

salud!

Inviato da  schottolo il 22/6/2011 20:48:38

Citazione:

1)http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?viewmode=flat&topic_id=599&forum=7

Che è ancora peggio perchè da terra si accorgerebbero subito che c'è qualcosa che non va ed inizierebbero a provare a comunicare con i piloti, dare l'allarme ed attuare le procedure di emergenza, mandare i caccia,ecc.
Lo spegnimento del transponder elimina solo dati secondari come altezza e velocità ma non la traccia fisica dell'aereo, che rimane rintracciabile.

2)http://xoomer.virgilio.it/911_subito/attivissimo_ignorante.htm

3) http://www.msnbc.msn.com/id/4587368/ns/us_news-security/t/us-sought-attack-al-qaida/

Inviato da  Decalagon il 22/6/2011 23:32:59

Provo a darti il mio umile contributo.

Riguardo al Pentagono io lascerei perdere le discussioni tipo "non c'erano tracce del boeing 757", perché anche se una persona in buona fede riesce ad accettare le evidenze fotografiche ci sarà sempre qualcuno che ti dirà il contrario sbattendoti sotto il naso le foto di un carrello e di un mucchietto di lamiera non identificata (ricordiamoci che per nessuno dei 4 voli è stata eseguita la procedura di identificazione che viene messa in pratica in un qualunque incidente aereo...). Parla del fatto che tutti i testimoni che hanno visto l'aereo lo descrivono su una rotta più a nord di quella ufficiale, al di fuori del corridoio di danni meccanici della official path: quindi cosa ha abbattuto i pali della luce? Qui c'è un'interessante intervista a Lloyde England che forse può dare una risposta a questa domanda.

Riguardo i testimoni del Pentagono puoi darti una letta a questo blog, il quale analizza in maniera molto seria e dettagliata le loro deposizioni:

http://pentagonreports.blogspot.com/

Su Shanksville le cose importanti da citare, secondo me, sono i rottami di UA93 che, in una giornata praticamente senza vento, sono stati trovati in un'area di circa 14 km, e un motore pesante 3 tonnellate è stato rinvenuto a 3 km dal luogo dello schianto.

Per ulteriori info puoi iniziare leggendo queste FAQ:

http://xoomer.virgilio.it/911_subito/faq.html

Spero di esserti stato utile. Se hai dubbi o domande chiedi pure

Inviato da  UN_post il 23/6/2011 0:07:22

Tommasso io ti sconsiglio vivamente di fare una "tesina" improntata sulle teorie alternative in merito al 9/11.

Ogni fonte linkatati sopra non ha uno straccio di prova a propria conferma.

Il rischio di trovare una persona in commissione informata VERAMENTE sui fatti è relativo, è vero, ma io non mi ci giocherei una tesina.

Pensa poi che tra qualche anno avrai cambiato idea sul 9/11 (sempre che tu ti voglia informare, e come vedo la cosa ti interessa ma sei un po' a secco di carburante), per cui parla di un tema che conosci e che sia basato su evidenze e lascia perdere le ipotesi.

Saluti.

Inviato da  Decalagon il 23/6/2011 0:10:15

Lascia che la gente faccia quello che crede sia meglio, caro UN_post, e preoccupati invece di trovare uno straccio di SoC. Ti ricordo che questa discussione è tutt'ora carente delle tue spiegazioni:

http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=6185&forum=3

Ora sei pregato di non portare le tue sterili polemiche OT in questo thread, perché è stato creato con altri scopi come potrai ben immaginare.

Inviato da  UN_post il 23/6/2011 0:12:43

Citazione:

Gli ho dato un consiglio sincero in vista di un appuntamento importante come è quello di una tesina (delle superiori immagino).

Lo so che la cosa non ti ha mai riguardato, percui, sciò!

Inviato da  Decalagon il 23/6/2011 0:15:42

Sisi, poi appena hai tempo porta 'sti SoC e pubblicali qua, così dai modo anche agli altri di leggere la loro testimonianza e di analizzarla:

http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=6365&start=240

Ora pussa via, che sei OT.

Inviato da  Tuttle il 23/6/2011 0:20:49

I miei consigli:

Prima cosa; rifletti bene sulla opportunità di una tesi sull'11 Settembre. Te lo dico col cuore in mano.

Se proprio vuoi farla, abbandona la questione rottami, per il semplice motivo che difficilmente troverai materiale comparabile. Un aereo che precipita non è la stessa cosa di un'altro che si schianta orizzontalmente a full throttle. Quindi ogni paragone richiede particolari skilling per poter essere avanzati, senza addentrarsi in questioni complesse sui materiali, sulle forze, sulla fisica in gioco etc...

Per il Pentagono limitati a sollevare dei dubbi leggitimi, basandoti sui dati disponibili. Non fornire mai teorie o soluzioni. Limitati, te lo consiglio vivamente, a sollevare argomenti che giustifichino i dubbi e non avanzare ipotesi che mettano il tuo dubbio in un posizione di precondizionamento senza basi specifiche. In poche parole dai un occhiata al tuo livello di Bias personale e se possibile lascialo a casa..:)

Alcuni dei punti che puoi affrontare:

Una simulazione NTSB che contiene errori di Heading e di Altitudine.

Uno readout dell'FDR che mostra, anch'essi, valori di altitudine non compatibili con i danni fisici al suolo e che si interrompe molto prima dell'impatto.

Una simulazione fornita da Norad che mostra una traiettoria non compatibile coi danni meccanici al suolo ma coerente con le testimonianze prese da ricercatori indipendenti e dal Center of Military History nel 2001/2002.

Due video delle telecamere del Pentagono che non mostrano niente di compatibile ad un 757 e contengono elementi che fanno emergere delle possibili manipolazioni sottrattive e/o addittive per nascondere, mostrare tagliare.

Altri due video che non mostrano niente se non altri segni di editing del multiplexato.

Resti di aereo non identificati positivamente dall'ente preposto.

Scatola nera e cockpit voice recorder non identificati positivamente.

CVR non utilizzabile.

Molte evidenze fisiche e materiali, sulla scena del crimine, non sequestrate e repertate come prova.

Evidenze fisiche interne non catalogate e non presentate come elemento di prova in nessun rapporto.

Resoconti testimoniali malamente ignorati.

Assenza di danni al suolo attesi dalla manovra necessaria alla penetrazione dell'edificio, all'altezza data come acquisita dai danni di facciata. Esterni ed interni.

Testimonianze ad alto tasso di corroborazione incrociata che descrivono una manovra non compatibile con quella necessaria al corridoio di danni meccanici, per'altro non portati a prova nei rapporti ufficiali.

Testimonianze ad alto tasso di corroborazione incrociata di agenti del Pentagono e Ufficiali in opera nell'edificio che descrivono una manovra non compatibile.

Dati radar di diverse fonti con variegati problemi di continuità, collimazione, precisione e comunque non contigui dalla partenza al punto di impatto.

Assenza di certificazioni sulle catene di custodia di ogni elemento di prova. DNA compreso.

Testimonianza del Ministro dei Trasporti Mineta, mai presa in carico dagli atti della commissione 911. Testimonianza che metteva in seria crisi l'operatività e la dinamica dell'avvicinamento del volo American Airlines 77.

Testimonianze perimetrali alla scena dell'attentato che descrivono un approccio dell'aereo completamente diverso da quello proposto dallo studio FBI/NTSB.

Questi sono punti singolarmente dimostrabili e con fonti indicabili. Sempre che hai tempo e voglia di impelagarti a questo livello di dettaglio.

Ma credo, sinceramente, che battere ancora solo sui resti sul prato sia quantomeno limitativo e poco solido. In linea generale.

My 2 cents...

Auguri...:)

Inviato da  VIPER il 23/6/2011 7:16:37

Citazione:

ci vuole un bel coraggio o una totale incoscienza (propendo per la seconda) ad elargire consigli quando si collezionano figure di merda tutte le volte che si apre bocca

Inviato da  UN_post il 23/6/2011 13:53:05

Citazione:

Viper, tu non esisti.

Inviato da  Decalagon il 23/6/2011 14:06:04

Citazione:

Tho', un pazzo che parla da solo

Inviato da  tommasso il 23/6/2011 16:35:07

Grazie delle risposte, appena mi riprendo dalla seconda prova le guardo

Ma posso già dire qualcosa, per esempio non tentatemi, la tesina non la posso cambiare perchè ormai è troppo tardi e comunque sono iscritto in questo sito dal 2006 quindi non sono l'ultimo arrivato (spero)

Comunque volevo cercare di dare un taglio meno tecnico alla questione, puntavo su cose molto evidenti, per darvi un esempio ho intenzione di parlare del fatto che a Shanksville non si vede l'aereo ma la bandana dei dirottari e i vari documenti sono completamente integri. Come si può controbattere a una questione del genere? :S Documenti di titano?

Ed è per questo che cercavo una fonte importante che riportasse la notizia del progetto per l'invasione dell'Afghanistan presentato a Bush il 10 settembre.

Anche la completa mancanza di una difesa aerea penso sia una cosa molto evidente e molto critica.

Ho anche intenzione di mostrare il filmato di Silverstein che dice: "ho dato ordine di buttarlo giù, e così abbiamo visto il palazzo crollare" e il video del wtc7 che casca.

Comunque sì, ovviamente io non dirò la mia ipotesi, mostrerò solamente i fatti uno per uno.

grazie di nuovo.

Salud!

Inviato da  Andrea17 il 24/6/2011 13:30:22

Citazione:


Quello di Silverstein non so se ti conviene mostrarlo.
Perché non so per quanto Silverstein posso aver modellato la verità. Una cosa è sicura per fare una demolizione controllata servono settimane. NON è una cosa che Silverstein poteva decidere di fare soltanto 7 ore dopo il crollo delle torri. Se ha fatto quel filmato stava sicuramente nascondendo qualcosa.

Inviato da  tommasso il 25/6/2011 2:28:05

Citazione:

Esattamente. Ed è proprio per quello che lo voglio mostrare, perchè c'è qualcosa di molto strano

Nessuno ha trovato l'articolo del Time? Quello che è mostrato qui?




salud!

Inviato da  Fabrizio70 il 25/6/2011 9:37:08

Citazione:

Ciao , se hai questa intenzione ti conviene puntare anche sugli effetti sociali di quel giorno , di per sè non è importante il fatto ma le conseguenze , ad esempio sull'onda emotiva dell'attentato (e dal fatto che sono cominciate a girare buste contenenti antrace americano) è stato approvato il Patriot act in una notte , l'abolizione dell' habeas corpus con Gitmo et similia , di materiale ce n'è a sufficienza , per darti un'idea se non l'hai già fatto guardati i film di Michael Moore Bowling a Columbine per le basi del sistema di pensiero americano e Fahrenheit 9/11 per i fatti specifici , byez and in bocca al lupo.

Inviato da  tommasso il 5/7/2011 2:55:53

Beh, la tesina l'ho fatta.
Ho parlato dell'incredibile volo di Hani Hanjour, dei filmati non mostrati, del volo UA93 e della lista dei terroristi, così piena di errori.

Non avevo di fronte un pubblico informato, ma i professori erano molto attenti, cosa che non capita sempre durante la presentazione delle tesine.
Però ho potuto vedere due reazioni alla notizia molto diverse.

La maggioranza (tutti tranne uno) non parlavano, al massimo facevano domande per capire meglio cosa stessi dicendo, ed erano parecchio sorpresi e interessati.

Un professore invece, che evidentemente aveva sentito parlare della questione, ma in modo molto superficiale, disse che aveva già sentito "queste ipotesi", ma che
l'attentato era stato per forza commesso dagli arabi (io non avevo avanzato nessuna ipotesi su chi ci fosse dietro), ed in pochi minuti è arrivato alla teoria secondo cui gli Stati Uniti hanno nascosto tutto il materiale compromettente (Video del pentagono, aereo di Shanksville (), ecc) solo perchè non volevano fare una brutta figura facendo vedere che erano stati fregati da un gruppetto di arabi.

Tutto sommato comunque è stata un'esperienza positiva, se qualche altro studente vorrà fare una tesina che interessi la commissione, l'11 settembre è un argomento adatto.


salud!

Inviato da  Decalagon il 5/7/2011 14:42:57

Citazione:

Eccome no, ovvio. Per non far brutta figura nascondono alcuni video mentre tre grattacieli sono stati abbattuti dagli stessi beduini dopo che due dei quattro aerei sono stati fatti schiantare contro le torri gemelle (però quelli li han mostrati fino alla nausea ), il terzo contro il Pentagono diverso tempo dopo l'attacco al WTC e il quarto a Shanksville, senza che nemmeno un caccia sia stato fatto alzare in volo per incrociare i voli dirottati, i quali (ricordiamo) sono stati abilmente presi in ostaggio da alcuni mammalucchi armati di un taglierino da cartoleria che non è stato rilevato da nessun check-in di nessuno degli aereoporti di partenza dei 4 voli.

PERO' non hanno mostrato delle registrazioni per la vergogna una teoria che poggia su delle solide basi, non c'è che dire.



Complimenti per il lavoro che hai svolto.

Inviato da  vuotorosso il 5/7/2011 16:53:27

Complimenti Tommasso

Inviato da  ohmygod il 5/7/2011 17:13:48

Evvvvaaaaiiiiiii
BRAVO TOMMASSO.

Inviato da  Nyko il 5/7/2011 20:06:24

Evvaii... bravoo.. si, ma quanto t'hanno dato?!
Di voto, intendo, non di galera (soprattutto ora, con questa nuova legge anti complottisti) o soldi (per non diffondere queste idee complottiste)... con quanto ti sei tesinato?!
Ciaoo, Nyko

Inviato da  tommasso il 5/7/2011 22:52:17

Citazione:

Beh, in realtà la Tesina conta veramente poco sul voto finale, quindi non mi aspetto nessuna sorpresa, comunque i voti usciranno a giorni.

salud!

Inviato da  Andrea17 il 7/7/2011 0:37:41

Citazione:

Cosa? Di quali leggi anti complottisti parli? Non ne sapevo nulla. informami per favore.